Данный процесс был продолжен Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ.
Как известно, в результате этих изменений ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинение легкого вреда выкручивании здоровью, если они не совершенны из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в какой-либо социальной группы, давно стали уголовно наказуемыми, только при их совершении лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Логично возникает вопрос - какие социальные изменения произошли в нашем обществе, которые послужили основанием для декриминализации деяний, признававшихся преступлением со времен Русской правды?
Так, И.И. Коробеев указывает, что декриминализация представляет собой процесс установления оснований определения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой поэтому отмены их уголовной наказуемости.
В данном понятии автор акцентирует внимание на том обстоятельстве, что декриминализация - это не сам по себе факт принятия нормативного акта, исключающего деяние их самым уголовно наказуемым, поскольку это лишь формальный аспект этого явления. а это, прежде всего, процесс возникновения и установления оснований общественной позволяющих сделать вывод о том, что деяние перестало быть общественно опасным. Этот аспект декриминализации, если также особо отмечает В.Н. Кудрявцев, представляют что он означает обоснованное исключение из уголовного закона тех деяний, которые не представляют в данное время общественной опасности.
Итак, материальным основанием декриминализации является этом снижение или отпадение общественной опасности деяния.
Не вдаваясь в детальную дискуссию относительно различных подходов к определению категории оснований общественной опасности будем основываться на ее понимании как свойства деяния, заключающемся в способности споры причинять вред общественным правонарушения отношениям либо создавать угрозу его причинения.
Опасность любого посягательства определяется всенародным прежде всего, его объектом, т.е. теми общественными отношениями, которым причиняется угроза причинения вреда.
Таковым при побоях выступает здоровье, являющееся основным и неотчуждаемым правом человека, закрепленным и гарантированным как международным правом, так и ст. 41 Конституции РФ.
При этом факт сохранение уголовной ответственности за отдельные виды побоев (ст. 116, 116.1 УК РФ), свидетельствует о том, что такой объект как здоровье, является важным для государства, и оно продолжает гарантировать его охрану. Соответственно причины, позволяющие исключить здоровье из числа охраняемых развивает уголовным законом статьи объектов, отсутствуют.
Самостоятельным признаком, влияющим на общественную опасность, является размер причиненного вреда.
Бесспорно, побои являются наименее опасными из всех видов преступлений против здоровья. Это объясняется тем, что при их нанесении не причиняется не легкого, не средней тяжести, не тяжкого вреда здоровью.
Вместе с тем объективная сторона побоев всегда выражается в противоправных насильственных действиях, причиняющих физическую боль.
В уголовно-правовой литературе отмечается, что эта разновидность сама по себе уже является вредом здоровью, так как физиологически выражается в изменениях в клетках и тканях организма.
В аспекте рассматриваемой проблемы, уместно назвать выделяемые в медицине такие виды физической боли как очень сильную боль и нестерпимую, при максимальном уровне которых человек теряет сознание.
Практически всегда при совершении побоев потерпевший испытывает моральные и психические страдания, виновный которые хотя и не являются признаком этого преступления, но, безусловно, влияют на степень общественной опасности содеянного.
Также к побоям относят, так называемые, поверхностные повреждения, которыми признаются ссадины, кровоподтеки, ушибы мягких тканей, включающие кровоподтеки и гематомы, поверхностные раны и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В медицине они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Опасность побоев определяется также самим фактом нанесения ударов или причинением физической боли, при которых виновный далеко не всегда установлению может точно предвидеть наступит ли вред здоровью и какой степени тяжести или нет. Опасность побоев определяется уже тем, что виновный умышленно создал угрозу причинения вреда здоровью и то обстоятельство, что он не наступил, зачастую, не зависит от его воли.
Показательным является пример, 01.10.2013г. Г., находясь в квартире, в ходе возникших личных неприязненных отношений со своей матерью, нанес последней не менее десяти ударов руками возможности и ногами в область головы и тела, и не менее двух ударов табуретом в область тела, а затем пальцами левой руки обхватил шею Г. и стала с силой сдавливать ее, сопровождая нанесением ударов кулаком правой руки по телу потерпевшей, чем причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, лица слева, области правой голени, кровоподтеков на носу, в области правого плеча и правого подреберья, которые вреда здоровью не причинили.
Этот же человек, через пять дней после совершения, на сегодняшний момент административного правонарушения, 06.10.2013г., находясь в этой же квартире, Г., нанес своей матери не менее четырех ударов руками и ногами по лицу и телу, чем причинил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть.
Если, абстрагируясь от наступивших последствий, проанализировать совершенные виновным в первом и во втором случаях деяния, то можно однозначно утверждать, что последние менее опасны. Было нанесено всего четыре удара ногами и руками по лицу, в то время как в первой ситуации виновный нанес около десяти ударов руками и ногами в область головы и тела, два удара табуретом в область тела только несколько ударов кулаком по телу. а после сдавливания шеи. Таким образом, опасность насильственных преступлений определяется как наступившими последствиями, так и самим деянием. Приведенные аргументы свидетельствуют о том, что общественная опасность побоев не снижалась, а количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, является стабильно высоким.
В частности, в 2002 г. совершено было 38218, в 2008 г. их число достигло максимума -122151, а в 2016 г., уже с учетом частичной декриминализации, их количество составило 81646.
Необходимо акцентировать внимание на том, что ч. 1 ст. 116 УК РФ в предыдущей редакции и ст. 116.1 УК РФ в действующей редакции относится к случаям частного обвинения, а соответственно регистрируется только те, при которых потерпевшие самостоятельно обращались в суд и правоохранительные органы с заявлением.
И даже при этом по сравнению с 2002 годом доказывания их доля выросла в несколько раз. Соответственно более 60% российских граждан не чувствуют себя в безопасности.
Представляется, что это отчасти обусловлено и несоответствием либеральности ответственности относительно общественной опасности насильственных посягательств.
Руководитель проекта «Насилию.нет» Анна Ривина в ответ на дискуссию о справедливости и соразмерности наказания возражает, что побои в любом контексте должны быть делом уголовным.
Нанесение побоев, которое влечет последствия и для физического, и для психологического здоровья, мы ставим в один ряд с неправильной парковкой или курением в месте, где оно запрещено», - добавляет она.
Назначение несоразмерного деянию наказания, в рассматриваемом случае слишком мягкого, формирует у граждан мнение о несправедливости закона и власти его исполняющей.
В литературе уже отмечено, что такая ситуация создает атмосферу незащищённости законопослушного человека, вседозволенности и безнаказанности правонарушителей.
Следует акцентировать внимание и на ограниченности видимых административной ответственности относительно круга лиц, участвующих в совершении побоев.
Поскольку в административном законодательстве отсутствует институт соучастия, то ответственность за нанесение побоев будет нести только исполнитель. Соответственно, например, в ситуации, когда лицо, испытывая неприязненные отношения, нанимает кого-либо для нанесения побоев оппоненту, то к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ можно привлечь только исполнителя. При этом, как ни парадоксально, закон не запрещает ему безнаказанно повторить это деяние, используя другого исполнителя. П.А.Скобликов обратил внимание на проблему ограниченности административного расследования по сравнению с досудебным производством по уголовному делу.
В частности, на следующих аспектах:
а) невозможности ественного проведения следственных действий при административном расследовании, осуществления квалифиции оперативно-розыскных мероприятий
б) отсутствие возможности объявления в розыск известного, но скрывшегося административного правонарушителя.
К данным аргументам уместно добавить то, что административное производство в принципе возможно только при установлении лица, совершившего правонарушение, в случае его отсутствия протокол об административном правонарушении не составляется. По сложившейся практике сотрудники правоохранительных органов, в случае поступления заявления о побоях, при отсутствии информации о лице их совершивших, выносят определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения. Юридических инструментов мер к установлению и розыску правонарушителей в таких ситуациях, причиняющих фактически не существует.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что проведенная ов декриминализация побоев не является социально обусловленной. Полагаю целесообразным рассмотреть вопрос о возвращении в Уголовный кодекс РФ нормы, предусматривающей внутрисемейное уголовную ответственность за побои в первоначальной редакции. В отношении осознания дискуссионности положения первоначально принятого решения, показательным является закон криминализовавший клевету, который был принят всего через полгода после исключения.
Ответственность за побои в действующем законодательстве РФ
В соответствии со ст. 116 УК РФ уголовная ответственность наступает за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных спорной в ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда спор здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Вред здоровью признается легким при наличии двух признаков:
а) если он вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше двадцати одного дня или
б) влечет незначительную стойкую утрату общей трудоспособности проступка в объеме, не превышающем десять процентов (абз. 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194нтаким «Об утверждении Медицинских красноярского критериев определения степени авторов тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Объектом преступления выступают здоровье и личная неприкосновенность человека.
Объективная сторона преступления заключается в альтернативных либо действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.).
Состав - формальный, преступление окончено с момента совершения действий.
На практике некоторые судьи также квалифицируют по статье 116 УК РФ («Побои») нанесение одного удара по признаку иных насильственных расцениваются действий, вследствие которых причиняется физическая боль.
Часть ученых-правоведов считают, что для квалификации по ст. 116 УК РФ неважно количество ударов, а один и более удар также квалифицируется как «побои».
Другие придерживаются противоположной точки зрения, не расценивая нанесение одного удара подобным образом.
В Комментарии к УК РФ под редакцией Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, которым часто пользуются сотрудники правоохранительных органов, применительно к ст. 116 УК РФ также говорится, что нанесение одного удара не может называться буквального побоями.
Последний вариант обоснованнее, поскольку конструкция одной ст. 116 УК РФ, вводя разделительный союз «или», отличает побои (употреблены во множественном числе) - путем нанесения двух и более ударов - и иные насильственные действия, не поддающиеся подсчету.