экологический, включающий в себя:
во-первых, качественный признак - определяется с учетом вида и класса опасности вредного (загрязняющего) вещества или группы веществ, поступивших в атмосферный воздух, вида вредного физического воздействия на атмосферный воздух и вытекающей из их классификации разной степени их патогенности для здоровья человека и окружающей среды;
во-вторых, количественный признак - определяется с учетом объемов и концентрации вредных (загрязняющих) вещества или группы веществ, поступивших в атмосферный воздух, интенсивности вредного физического воздействия на атмосферный воздух (по кратности превышения установленных для конкретного вида вредного (загрязняющего) вещества или вредного физического воздействия ПДК или ПДУ соответственно); площади загрязненной территории; систематичности и продолжительности процесса воздействия на атмосферный воздух;
материальный (экономический), включающий расчет материального ущерба, причиненного атмосферному воздуху и другим компонентам окружающей среды в результате загрязнения атмосферы, учет понeceнных убытков как в виде прямого ущерба, так и в виде упущенной выгоды (при наличии соответствующих методик);
рекреационный, включающий в себя:
во-первых, фaктичecкие зaтрaты нa воccтaновлeниe cоcтояния окружaющeй cрeды, существовавшего до загрязнения или иного изменения природных свойств воздуха (при отсутствии методик расчета материального ущерба, причиненного атмосферному воздуху и другим компонентам окружающей среды в результате загрязнения атмосферы);
во-вторых, оценку степени возможности дальнейшего использования участка местности для осуществления экологически значимой деятельности (при отсутствии фактических затрат нa воccтaновлeниe cоcтояния окружaющeй cрeды, существовавшего до совершения преступления).
Применение указанных критериев в целом в приведенной выше последовательности позволит оценить последствия деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 251 УК РФ, как необходимые и достаточные для квалификации содеянного виновным по данной статье уголовного закона.
В третьем параграфе второй главы исследуются проблемы установления причинной связи при квалификации содеянного виновным по соответствующей части ст. 251 УК РФ.
Установление причинной связи между общественно опасным деянием и его общественно опасным последствием, которые предусмотрены ст. 251 УК РФ в качестве обязательных признаков преступления с материальным составом, предполагает выяснение следующих обстоятельств: 1) являлось ли нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ и/или нарушение правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов общественно опасным; 2) создало ли данное нарушение опасность (возможность) наступления загрязнения и/или иного изменения природных свойств воздуха в соответствии.
Общеизвестными естественнонаучными закономерностями, в том числе и в случаях его ненаступления при неоконченном преступлении; 3) повлекло ли именно это нарушение (или нарушения) наступившие общественно опасные последствия в виде загрязнения и/или иного изменения природных свойств воздуха; 4) при наступлении нескольких последствий (например, и загрязнения, иного изменения природных свойств атмосферного воздуха) являлось ли конкретное нарушение причиной каждого последствия или причиной одного последствия, которое само стало причиной другого, более отдаленного от деяния (причинение вреда здоровью или смерть человека в квалифицированных составах), и т.д.
Таким образом, причинная связь имеется, когда именно допущенное нарушение установленных правил с внутренней закономерностью и необходимостью привело к наступлению общественно опасных последствий в виде загрязнения или иного изменения природных свойств воздуха. В противном случае причинная связь как необходимый признак данного материального состава преступления отсутствует.
В параграфе также акцентируется внимание на проблемах установления причинной связи в квалифицированных составах загрязнения атмосферы, что вызывает наибольшие сложности на практике.
В связи с чем рассматривается предложение некоторых ученых о введении в ч. 1 ст. 251 УК РФ состава опасности, в частности квалифицирующего признака - угрозы вреда здоровью человека.1
Однако автору видится, что введение в действие данной редакции ч. 1 ст. 251 УК РФ еще более усложнит решение проблемы разграничения уголовно наказуемого загрязнения атмосферы и административных правонарушений в сфере охраны атмосферного воздуха, предусмотренных ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все составы которых являются формальными.
Так как действующие ПДК и ПДУ разработаны и введены санитарными правилами и нормативами, чтобы обеспечить безопасность здоровья человека. И, например, попадание в атмосферный воздух любого загрязняющего вещества в концентрациях свыше установленной для него ПДК будет считаться угрозой для здоровья человека, что может привести к полной криминализации всех предусмотренных ст. 8.21 КоАП РФ деяний и нарушению принципа экономии уголовной репрессии.
Решение же возникающих на практике проблем с установлением причинной связи между загрязнением атмосферы и причинением вреда здоровью человека возможно в пределах существующего в уголовно-процессуальном праве института применения специальных знаний в виде пояснений специалиста и заключений эксперта.
В четвертом параграфе второй главы рассматриваются факультативные признаки объективной стороны загрязнения атмосферы: место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления.
Действующая редакция ч. 1 ст. 251 УК РФ в отличие от статей, посвященных другим экологическим преступлениям, не содержит таких отягчающих уголовную ответственность квалифицирующих признаков, как совершение преступления на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или зоне чрезвычайной экологической ситуации. При том, что совершение данных деяний на этой территории способно повлечь более серьезные отдаленные социальные и экологические последствия. Поэтому представляется возможным внести их в уголовный закон путем дополнения квалифицированных составов загрязнения атмосферы.
Третья глава диссертации «Субъективные признаки загрязнения атмосферы» состоит из двух параграфов, посвященных соответственно субъекту и субъективной стороне состава загрязнения атмосферы.
В первом параграфе третьей главы рассматриваются проблемы снижения возраста уголовной ответственности за загрязнение атмосферы, необходимости введения специального субъекта преступления и уголовной ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений, в том числе и предусмотренных ст. 251 УК РФ.
Вместе с тем, в целом по результатам исследования можно сделать вывод, что установленное уголовным законом требование, что субъектом загрязнения атмосферы является вменяемое физическое лицо, достигшее установленного законом 16-летнего возраста наступления уголовной ответственности, является настоящее время оптимальным с точки зрения криминологии, что подтверждается приведенными в работе результатами криминологических исследований.
О специальном субъекте в данном случае можно говорить лишь как о дополнительном (необязательном) факультативном признаке состава загрязнения атмосферы, имеющем место во многих, но необязательно, что во всех случаях совершения данного преступления.
Однако поскольку загрязнение атмосферы, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, существенным образом увеличивает общественную опасность содеянного, предлагается предусмотреть качестве квалифицированного состава загрязнения атмосферы совершение его лицом с использованием своего служебного положения.
Наконец, в заключительном втором параграфе третьей главы рассматриваются общие вопросы установления формы и вида вины в действиях виновного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 251 УК РФ.
Проанализировав существующие точки зрения ученых, а также с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 постановления от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» можно сделать вывод, что субъективная сторона основного состава загрязнения атмосферы характеризуется наличием умышленной или неосторожной формы вины, а квалифицированных составов - в ряде случаев двойной формой вины.
Мотив и цель преступления, эмоции субъекта преступления, так же как и наличие каких-либо дополнительных признаков субъекта преступления, на квалификацию загрязнения преступления не влияют, но должны быть исследованы с целью выяснения всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ.
Кроме того, в ходе анализа ст. 251 УК РФ становится очевидным вывод о том, что требуется уточнение формулировок диспозиции ч. 3 ст. 251 УК РФ путем исключения из нее указания на предусмотренность деяния в ч. 2 той же статьи.
Также в третьей главе рассматриваются вопросы разграничения загрязнения атмосферы с другими составами преступлений по субъективным признакам.
В заключении подведены итоги проведенного исследования, сформулированы его основные результаты и выводы.
В приложениях приводятся анкеты, на основании которых проводился опрос сотрудников контрольно-надзорных и правоохранительных органов, а также результаты анкетирования, проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ
1. Бокуц, Е.Ю. Понятие «загрязнение воздуха», используемое в диспозиции ст. 251 УК / Е.Ю. Бокуц // Законность. - 2011. - № 12 (926). - 28-32. - 0,47 п.л.
2. Бокуц, Е.Ю. Толкование понятия «иное изменение природных свойств воздуха», используемого в диспозиции ст. 251 УК / Е.Ю. Бокуц // Законность. - 2014. - № 6 (956). - С. 45-49. - 0,43 п.л.
3. Бокуц, Е.Ю. Статья 251 Уголовного кодекса Российской Федерации («Загрязнение атмосферы»): проблемы правоприменительной практики / Е.Ю. Бокуц // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 14. - 2014. - Вып. 3. - С. 103-108. - 0,42 п.л.
4. Бокуц, Е.Ю. Атмосферный воздух как компонент окружающей среды и предмет преступления, предусмотренного ст. 251 УК РФ / Е.Ю. Бокуц // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. - 2015. - № 1 (42). - С. 280-284. - 0,62 п.л.
5. Бокуц, Е.Ю. Проблемы установления причинной связи при квалификации загрязнения атмосферы, повлекшего причинение вреда здоровью человека / Е.Ю. Бокуц // Криминалист. - 2015. - № 2 (17). - С. 67-70. - 0,39 п.л.
6. Бокуц, Е.Ю. Субъект преступления, предусмотренного ст. 251 Уголовного кодекса Российской Федерации «Загрязнение атмосферы» / Е.Ю. Бокуц // Аспекты права. - 2015. - № 10 (15). - С. 53-57. - 0,44 п.л.
7. Бокуц, Е.Ю. Пути совершенствования уголовно-правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за загрязнение атмосферы (ст. 251 УК РФ) / Е.Ю. Бокуц // Уголовная политика и правоприменительная практика. Сборник статей по материалам III Всероссийской научно-практической конференции: Санкт-Петербург, 30 октября 2015 г. / Отв. ред. доктор юридических наук, доцент Е.Н. Рахманова. - СПб.: ИД «Петрополис», 2015. - С. 36-41. - 0,27 п.л.
8. Бокуц, Е.Ю. Становление уголовной ответственности за загрязнение атмосферы в дореволюционной России / Е.Ю. Бокуц // Сборник публикаций фонда развития юридических наук по материалам IX международной научно-практической конференции: «Тенденции развития современной юриспруденции» г. Санкт-Петербург: сборник со статьями (уровень стандарта, академический уровень). - С-Пб.: Фонд развития юридической науки, 2015. - 26-28. - 0,21 п.л.
9. Бокуц, Е.Ю. Проблемы разграничения уголовно-правовых и административно-правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушения правил охраны атмосферного воздуха / Е.Ю. Бокуц // ГлаголЪ правосудия: сб. науч. тр. / Вост.-Сиб. филиал Рос. гос. ун-та правосудия, Иркутск. - 2015. - № 2 (10). - С. 15-18. - 0,41 п.л.
10. Бокуц, Е.Ю. Факультативные признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 251 Уголовного кодекса Российской Федерации «Загрязнение атмосферы» / Е.Ю. Бокуц // Евразийский Союз Ученых. - 2015. - № 12 (21), часть 4. - С. 97-100. - 0,37 п.л.
11. Бокуц, Е.Ю. Атмосферный воздух как предмет преступления, 32 предусмотренного ст. 251 Уголовного кодекса Российской Федерации «Загрязнение атмосферы» / Е.Ю. Бокуц // Аспекты права. - 2016. - № 1 (19). - 61-64. - 0,41 п.л.