Среди сохранившихся ко времени правления Василия Лупу рукописных кодификаций на славянском языке укажем на «Законник» 1451 г., составленный дьяконом Драгомиром в Тырговиште (Валахия). Эти «Правила Драгомира» широко применялись в разбирательстве гражданских и уголовных дел с целью унификации правопорядка и укрепления княжеской юстиции. Затем при Штефане III Великом статус источника церковного права получил трактат «Алфавитная Синтагма» Матфея Властаря в славянском переводе, куда были включены важные нормы церковного и гражданского права. «Синтагма» была переписана в Яссах Дамианом в 1495 г. Кроме того, в княжестве пользовалось популярностью «Шестикнижие» фессалоникийского судьи Константина Арменопуло 1345 г., которое в свою очередь было переработкой византийского «Прохирона» IX в., содержавшего нормы церковного, гражданского, уголовного и процессуального права. Этот законодательный сборник помог приспособить реципированное римское право к феодальным отношениям Молдовы.
К середине XVII в. благодаря Василию Лупу снова активизировалась систематизаторская деятельность законников-канонистов. Заметную роль в этом сыграл придворный логофет Евстратий, который в 1632 г. перевел «Номоканон» Мануила Малаксы, а также переводил с греческого аграрное законодательство Византии VIII в. и др. Затем в 1640 г. в монастыре Говора был переиздан славянский канонический сборник - «Малый номоканон» в переводе Михаила Моксалия. В 1652 г. в Тырговиште опубликовали церковно-светский сборник «Законоправильник», переведенный монахом Даниилом (в соавторстве с Игнатием Петрици и Пантелеймоном Лигаридом). В первый отдел этого кодекса (417 глав) вошли юридические тексты из «Номоканона» Мануила Малаксы и «Уложения» Василия Лупу 1646 г. Во второй отдел включили церковно-канонические тексты: «Синопсис» с толкованиями Аристина и «Теологию» Анастасия Си- наита (VII в.). Этот сборник 1652 г. получил широкую известность как «Великое уложение Матея Басараба», всеобъемлющий свод церковных и гражданских норм, применявшийся в Валахии и Молдавии, и в особенности в Трансильвании, вплоть до XIX в. (Bulei 2013: 90).
Однако свою историческую роль в формировании правового единства в Дунайских княжествах сыграло «Уложение» Василия Лупу 1646 г. В самом начале определимся с перечнем наиболее значимых источников данного «Уложения», которые определили его светскую и уголовно-правовую ориентированность. Это нормы местного обычного права Молдавского княжества, но в большей степени - церковные и гражданские законы византийских императоров, воспринятые в славянском переводе с Балкан. К таковым относятся уже упоминавшийся выше «Алфавитная синтагма», или Сборник (словарь) по церковному, уголовному и гражданскому праву солунского иеромонаха Матфея Властаря 1335 г., «Правила» монаха Дамиана из Ясс 1495 г., по сути переписанные положения синтагмы Властаря, а также сборник правил из Бисерикань 1512 г., «Нямецкие правила» (из молдавского монастыря Нямц) 1557 г. и «Путнянские правила» (из молдавского монастыря Путна) 1581 г. Что же касается «волошского права», то оно в средневековый период представляло собой историческую совокупность обычаев валашских общин крестьян-скотоводов и пастухов в Карпато-Дунайских землях. Оно регламентировало их личный статус, общинные обязанности, привилегии и взаимоотношения с местными феодалами-вотчинниками. Согласно «волошскому праву», земли наследовались по принципу майората и по мужской линии, устные договоры заключались в присутствии свидетелей, не было четких различий между гражданскими деликтами и преступлениями, целью наказания считались возмездие и компенсация, смертную казнь и членовредительство не применяли. Жившая по «волошскому праву» община имела независимое судопроизводство и была освобождена от большинства феодальных платежей (Шандра, Бедрій 2013: 118-120).
Уточним также, что первая часть «Уложения» была основана на обычном праве, судебной практике и отчасти на княжеском законодательстве Молдавии и реципировала византийские частноправовые нормы «Земледельческого закона» (Leges Rusticae,от лат. rus - деревня, земля, пашня), который был издан в Византии в конце VII - начале VIII в. В действительности первые 16 глав «Уложения» были переведены логофетом Евстратием с небольшими дополнениями из текстов этого «Земледельческого закона», который служил дополнением к знаменитой «Эклоге» Льва III Исавра (717-741 гг.) наряду с «Военным законом» и «Морским родосским законом». Его нередко сравнивают с полицейским крестьянским уставом, описывавшим обычные проступки и преступления в сельскохозяйственном быту на основе обычного права славян и крестьянской практики. В «Земледельческом законе» содержались нормы о различных потравах и кражах леса, полевых и садовых плодов, о проступках пастухов и повреждениях животных и др. (Византийский закон 1984).
Однако, в отличие от этого византийского памятника, в котором вообще не упоминался колонат (крепостное право), а, напротив, закреплялись личная крестьянская собственность и общинное землевладение, «Уложение» Василия Лупу юридически оформило процесс закрепощения молдавских крестьян (Солтан 1992). Так, уже в главе первой (ст. 18) молдавского свода находим окончательное прикрепление вечинов (зависимых крестьян) к земле и полный запрет перехода крестьян от одного феодала к другому.
«Уложение» открывалось небольшим предисловием, затем шла первая часть под названием «Правила составленные, выбранные и извлеченные». Это был блок из 16 подразделов (princina), содержавших нормы земледельческого характера по отношению к «землепашцам и пастухам»: воровство; причинение вреда скотом; причинение ущерба пашне; уничтожение и повреждение скота и деревьев; случаи пожаров; дела по поводу найма услуг, возведения мельниц и построек, посадок на чужом участке. Здесь почти все нормы имели сословный характер, закрепляли статус физического лица в зависимости от его социального положения в сословной иерархии молдавского государства (бояре, дворянство, лендлорды, крестьяне) (Istoria dreptului Romвnesc 1980: 209). Как удалось показать известному медиевисту П.В. Советову, первые 94 статьи в «Уложении» представляли собой письменную систематизацию норм славянского обычного права, а с 95-й по 1254-ю статьи были рецепцией римско-византийского права (Советов 1960).
Причем последние в этой части «Уложения» пять подразделов (с 12-го по 16-й) содержали характеристику дел, входивших в юрисдикцию господарской таможни, и описание уголовно-правовых составов хищений «землепашцев», являясь своего рода переходным звеном ко второй, сугубо уголовно-правовой части «Уложения». В этих пяти подразделах составители пытаются разграничить целый ряд смежных имущественных преступлений (татьба, грабеж и разбой). Так, для обозначения тайного хищения без признаков насилия над потерпевшим употреблялись понятие «а фура» («воровать») и производное «фуртушая», которое также использовалось в смысле общего понятия хищения имущества («татьба» в славяномолдавских документах).
Учитывая сложившееся в молдавской судебной практике и в обычном праве деление воровства на малое и большое (например, хищение из монастырей и домов бояр), законодатель при этом мало уделил внимания четкому разграничению составов татьбы (кражи), жака (грабежа) и разбоя. В отличие от русского «Уложения» 1649 г., молдавский памятник не различал присвоение вещи на пожаре (грабеж), мошенничество и вымогательство как самостоятельные составы, квалифицируя их как случаи обычного воровства. Здесь также закреплялось неопределенное понятие разбоя, квалификацию которого произвольно осуществляли феодальные судьи по своему усмотрению и свидетельству «достойных веры добрых людей». Такой расширительный подход к толкованию и «каучуковые» составы разбоя и жака, на фоне детализации разновидностей татьбы и особых санкций за воровство, стали характерной особенностью молдавского «Уложения», заложенного еще во время «Судебной реформы» 1588-1628 гг. (Советов 2001-2002: 51-55).
Вторая часть называлась «Господарские правила относительно проступков». Она была составлена на основе перевода логофетом Евстратием трудов итальянского юриста Просперо Фариначчи (Prosper Farinaccius, 1554-1618 гг.) (Istoria dreptului Romвnesc 1980: 208). Этот итальянский магистрат был также известным адвокатом по уголовным делам и служил в Риме при дворе двух пап - Климента VIII и Павла V. Его авторитетная книга о ереси (название в оригинале - Tractatus de Haeresi, Рим, 1616 г.) долгое время применялась в судопроизводстве инквизиционных трибуналов ряда католических стран. Просперо Фариначчи прямо указан в «Уложении» в качестве «великого учителя и составителя сводов» (гл. 66, § 8). Большинство цитат было позаимствовано из трактата Фариначчи Praxis et Theoricae Criminals, составленного на латинском языке. Эту уголовно-правовую работу он писал на протяжении 1594-1614 гг., включив в нее множество прогрессивных на тот период положений уголовно-правового учения, что придало ей авторитетный характер и обусловило многочисленные переиздания в европейских странах.
Во второй части «Уложения» Василия Лупу содержались частично переработанные на основе трудов Фариначчи положения о преступлениях и наказаниях. По своей структуре это был мини-уголовный кодекс Молдавии, который открывался пространной «Особенной частью» и завершался предписаниями «Общей части».
В первых главах (1-50) «Особенной части» описывались различные преступления в следующем порядке: оскорбление, фальшивомонетничество, присвоение обнаруженного клада, убийство, нанесение ран, двоеженство, растрата приданого, семейные проступки, жестокое обращение мужа, избиение жены, изгнание жены, нарушение обязанности следовать за мужем, сводничество, похищение человека, святотатство, ересь, изнасилование, мужеложство, кровосмешение, клевета. Под составы оскорбления и клеветы нередко подводились образцы устного народного творчества, направленные против господаря и критиковавшие общественно-государственное устройство Молдавии (например, баллады «Горький голос бедняка», «Богач и бедняк» и др.), за которые в «Уложении» устанавливались строгие виды наказаний, вплоть до смертной казни (Баскин, Советов 1964: 102-103).
Затем помещались главы (51-78) с предписаниями общего характера, отражавшие отправные начала, принципы и институты уголовного права, общеприменимые для любого состава преступления. Предписания в этой «Общей части» уголовного права по «Уложению» располагались в следующем порядке: 1) обстоятельства, смягчающие наказание (обман, ярость, возраст, опьянение, безумие, местные обычаи, действие в толпе, подчинение приказу старшего, бессилие и слабость натуры, сонное состояние, любовь, боярство, проворство, изменчивость натуры, глухонемота, родство); 2) соучастие в преступлении («побуждение и совет совершить зло», «помощь в совершении проступка», нахождение на месте преступления, оказание помощи после совершения преступления, укрывательство, «наказание того, кто учит совершить зло», и «того, кто благодарит виновного после преступления» и др.).
Таким образом, перед нами предстает довольно крупный свод частного и публичного права Молдавского княжества. Его составителям удалось систематизировать разрозненные акты княжеского и судебного правотворчества, нормы обычного права, преодолеть партикуляризм сословно-этнических правовых подсистем. В состав молдавского кодекса были творчески инкорпорированы памятники римско-византийского права (в частности, «Земледельческий закон») и положения западноевропейской правовой традиции (труды итальянского юриста П. Фариначчи). Дальнейшее изучение «Уложения» Василия Лупу 1646 г. на основе историко-критического и юридико- догматического методов анализа его текста позволит прояснить этнокультурные и социально-идеологические особенности правовой системы Молдавского княжества.
Примечания
1. К слову, именно Львовским братством в 1591 г. была выпущена первая церковнославянская грамматика «Адельфотес, или Наука доброглаголивого эллино-славенского языка совершенного искусства осьми частей слова ко наказанию многоименитому Российскому роду».
2. До получения от турок престола в Молдове этот правитель именовался Лупу Кочь, по своему родовому имени, которое произошло от сокращенного на албанский лад имени «Константин». Его отец Николае Кочь долгое время занимал различные должности при дворе в Валахии.
Литература
Арамэ 1992 - Арамэ Е.С. Эволюция государственно-правовых институтов средневековой Молдовы (XV--XVIII вв.): дис. ...д-ра юрид. наук. Одесса, 1992.
Баскин, Советов 1964 - Баскин Ю.Я., Советов П.В. О некоторых основных направлениях политической и правовой мысли Молдавии XV-XIX вв. // Правоведение. 1964. № 2.
Византийский закон 1984 - Византийский земледельческий закон / Е.Э. Липшиц, И.П. Медведев, Е.К. Пиотровская; под ред. И.П. Медведева. Л., 1984.
Голант 2002 - Голант Н.Г Образ молдавского господаря Василе Лупу (Василия Албанца) в летописях, записках путешественников, легендах и исторических романах // Материалы конференции, посвященной 90-летию со дня рождения А.В. Десницкой. СПб., 2002.
Грекул 1961 - Грекул Ф.А. Аграрные отношения в Молдавии в XVI - первой половине XVII вв. Кишинев, 1961.
Драгнев 1962 -ДрагневД.М. Гайдуки - народные мстители. Очерки истории героической борьбы молдавских гайдуков против местных и иноземных угнетателей. Кишинев, 1962.
Кантемир 1973 - Кантемир Д. Описание Молдавии. Кишинев, 1973.
Мохов 1964 - Мохов Н.А. Молдавия эпохи феодализма. Кишинев, 1964.
Славяно-молдавские грамоты 1961 - Молдавия в эпоху феодализма. Славяно-молдавские грамоты / под ред. П.В. Советова. Том I (XV в. - первая четверть XVII в.). Кишинев, 1961.
Советов 1956 - Советов П.В. Уложение Василе Лупу - памятник молдавского права и языка // Октябрь. 1956. № 5.
Советов 1960 - Советов П.В. Преступления против земельной собственности в Молдавии XV-XVII вв. (сравнительный очерк актового материала и уложения Василе Лупу) // Ученые записки Кишиневского госуниверситета. 1960. Серия юридическая. Т. 52.
Советов 2001-2002 - Советов П.В. Преступление и наказание (Очерки истории обычного права и законодательства средневековой Молдавии) // Stratum plus. 2001-2002. № 6. С. 26-151.
Солтан 1992 - Солтан Г.В. Закрепощение крестьян Молдовы (последняя четверть XVI - первая половина XVII вв.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Кишинев, 1992.
Суляк 2016 - Суляк С.Г О языке славяно-молдавских грамот XIV--XVII вв. (К историографии вопроса) // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2016. № 4 (42).
Шорников 2004 - Шорников П. Стефан Великий и формирование Молдавского геополитического проекта // Мысль. 2004. № 2 (24).
AnaLeLe 1899 - AnaLeLe Academiei Romane. Bucuresti, 1899. Vol. XVI.
BuLei 2013 - Bulei Dumitra. Viata culturalд §i cartea tipдritд оn vremea Lui Matei Basarab // Tyragetia. Serie nouд. 2013. Num. 2 (22). P 89-96.
Carte romдneascд 1961 - Carte romдneascд de mvдtдturд, 1646. Bucuresti: Editura Academiei RepubLicii PopuLare Romвne, 1961.
Costin 1958 - Miron Costin. Opere / ed. PP Panaitescu. Bucuresti, 1958.
Hurmuzaki 1953 - HurmuzakiE. Documente privind istoria Rominiei. MoLdova. Bucuresci, 1953. VoL. XVI, pt. II.
lorga 1913 - Iorga N. VasiLe Lupu ca urmдtor aL оmpвratiLor de rдsдrit оn tuteLarea Patriarhiei de ConstantinopoLe si a Bisericii Ortodoxe. Bucuresti, 1913.
Istoria dreptuLui Romвnesc 1980 - Istoria dreptuLui Romвnesc / Pod red. V. Hangi, P. Narcu. Bucuresti: Editura Academiei, 1980. VoL. I.
MaziLu 2006 - Mazilu H. Lege §i fдrдdeLege оn Lumea romдneascд veche. Ia§i, 2006.
§erban 1991 - §erban C. VasiLe Lupu: domn aL MoLdovei (1634-1653). Bu- curesti, 1991.