Актуальность темы научной работы. Тема политического кризиса была актуально всегда, но в настоящий момент получила особенную актуальность. Политика и экономика - это две неразрывно связанные сферы деятельности государства, определяющие любое общественное устройство, его основа. Каждая экономическая реформа сопровождалась и сопровождается изменениями в политической сфере. И наоборот, политические изменения сказывались на экономике.
Становление новой социально-экономической и общественнополитической системы России, начавшееся в конце двадцатого века сопровождалось различного рода политическими потрясениями и кризисами. Общие причины этих кризисов определялись переходным состоянием российского общества. Трансформационные процессы, охватившие все сферы его жизнедеятельности, несли в себе многочисленные конфликты между новым и старым, борьбу различных социально-политических сил, отстаивающих свое видение будущего страны. Можно утверждать, что переходное состояние - это некая форма всеобщего кризиса общества, в которой осуществляется трансформация общественной системы в новое качество.
Здесь достаточно ярко выражено пересечение экономической сферы с политической в разных направлениях и группах. Порой, здесь даже возникают крайне острые и трудноразрешимые противоречия. Поэтому, процесс их взаимодействия не всегда гармоничен и слажен.
Так же выражением взаимодействия политики и экономики является признание общественных групп рыночных отношений, частной собственности, как основных средств, стимулирующих производство. Сегодняшние новости политики часто говорят о том, что не все общественные группы это могут сделать. Тем самым такая система порождает безработицу, что способствует социальной напряженности. В свою очередь, такое отрицание рыночных отношений способствует лишению системы экономического стимула, как мощного оружия. Следствием является застой, утрата интереса производителей к результатам своего труда.
Уровень развития экономики начинает значительно отставать [1, с. 16].
Момент распределения общественных и природных ресурсов, их владельцы, справедливость установленного порядка и способы защиты политической властью - основополагающий фактор взаимодействия политики и экономики - главные новости. От того, как происходит это взаимодействие, зависит результат любой реформы, любого преобразования.
Самым сложным и противоречивым процессом является поиск оптимального сочетания региональных и общероссийских интересов - в этом задача политической власти.
Как известно, именно политика во многом определяет, каким будет общество. Во-первых, в первую очередь облик общества определяет существующий политический строй. Кроме того, наличие самых разных политических институтов также предполагает определенное направление в развитии общества. К примеру, наличие политических партий и плюрализм говорят о том, что в таком обществе действуют демократические устои, а, следовательно, члены данного социума имеют возможность повлиять на политическую ситуацию в стране [2, с. 18].
Степень научной разработанности проблемы. А. Г. Вишневский, С. Н. Гавров, Б. Г. Капустин, Д. Ж. Маркович, М. Мендрас, Л. П. Новикова, В. О. Рукавишников изучали проблемы модернизации с точки зрения социальной и политической реакции на нее. Российская модернизация на уровне концепции в наиболее проработанном варианте содержится в трудах Б. Р. Аутеншлюса, П. С. Гончарова, Ю. В. Громыко, С. Е. Кургиняна, В. С. Овчинского, И. Ю. Сундиева.
Глубокий и всесторонний анализ модернизации институтов и трансформации ценностей современного российского социума, которые являются главным содержанием эволюции жизненного мира россиян, был осуществлен Н. И. Лапиным. Особенности российской модернизации с позиций адаптации и жизненных стратегий выживания рассматривали Л. А. Беляева, Л. В. Коррель, Е. В. Стариков [2, с. 7].
Анализ общества как системы предлагался такими классиками социологии как Р. Мертон, Т. Парсонс, Г. Спенсер, Э. Гидденс. В работах А. А. Богданова, В. Н. Садовского, содержится анализ новейших достижений в области общей теории систем и ее распространения на социальные феномены. Это дает дополнительные возможности представления общества как взаимодействия системного и несистемного компонентов
Классическая теория М. Вебера дала основания и инструменты анализа соответствия институциональных и ценностных преобразований. Т. А. Заславская, М. А. Шабанова исследовали процессы влияния институциональных и ценностных изменений на примере институционализации неправовых социальных практик в современной России. Изменения в области отношения к труду и работе под влиянием социальных трансформаций содержатся в работах А. Г. Здравомыслова, В. А. Ядова.
В работах В. Г. Федотовой дается развернутый анализ российской модернизации, и закладываются основы исследования механизма влияния социальных трансформаций на жизненный мир. Анализ соответствия социальных изменений требованиям системности и оценка современной российской транзиции производится Т. И. Заславской, В. Н. Ивановым, М. Домиником. Однако, в настоящий момент проблема остается недостаточно изученной.
Вопросами влияния политического кризиса интересовались в своих трудах теоретики социальной философии - Р. Гвардини, Э. Гуссерль, Г.
Зиммель, X. Ортега-и-Гассет, А. С. Ахиезер, Н. А Бердяев, С. Н. Булгаков, В. С. Соловьев, которые уделяли значительное внимание культурному, духовному и мировоззренческому кризисам. Тесную связь между политическими и социальными процессами в кризисные периоды установил П. А. Сорокин. Основное внимание Сорокин уделял революциям, социальным взрывам и катастрофам.
Следующее направление научной традиции по теме - прикладные исследования политических кризисов. Для понимания урегулирования политических кризисов большое значение имеют работы в области кризисного и антикризисного управления О. Лербингера, М. Реджестера, Дж. Ларкин, Г. Чейза, А. Г. Грязновой, Э. М. Короткова, Э. А. Уткина. Работы этих аналитиков позволяют разработать системный подход к изучению политических кризисов [2, с. 8].
Особое место политическим кризисам отводится в работах социологов и конфликтологов. Для данного направления важны следующие аспекты анализа: общие теории конфликта и кризиса, этнополитические исследования, исследования в области международных кризисов и изучение региональных кризисов. Ключевую роль среди общих теорий конфликта играют работы классиков - Д. Бертона, И. Галтунга, Р. Дарендорфа, Л. Козера. Среди российских исследователей политологические аспекты данной проблематики отражены в работах А. В. Глуховой, Р. Ф. Матвеева, Э. Н. Ожиганова, А. Н. Чумикова. Конфликтология позволяет выделить политический кризис как самостоятельный объект исследования.
В аспекте регионального уровня политических кризисов на материалах Юга России, следует отметить работы таких авторов, как К. С. Гаджиев, Ю. А. Головин, Г. С. Денисова, Ю. Г. Запрудский, В. Н. Рябцев, В. Е. Степанов,
Р. Ф. Туровский, Л. Л. Хоперская [2, с. 10].
Таким образом, число научных работ, посвященных политическому кризису и его урегулированию, достаточно велико. Однако необходимо дополнительное исследование таких важнейших аспектов темы, как выявление закономерностей и особенностей политического кризиса, анализ прикладных методик и технологий его урегулирования, выявление алгоритма процесса урегулирования кризисов (особенно в современный период). Это и определило выбор темы научной работы.
Объект исследования - политический кризис.
Предмет исследования - влияние политического кризиса на уровень жизни россиян.
Целью научной работы является исследовать степень влияния политического кризиса на уровень жизни россиян.
Задачами исследования являются:
изучить теоретические основы понятий «политический кризис» и «уровень жизни»;
раскрыть основные характеристики политического кризиса;
рассмотреть показатели и факторы влияющие на уровень жизни;
исследовать влияния политических кризисов России на уровень жизни населения;
проследить развитие основных политических кризисов в России;
проанализировать динамику уровня жизни россиян в периоды политических кризисов в России;
наметить управление влиянием политических кризисов на уровень жизни;
оценить современную политическую ситуацию;
предложить мероприятия по стабилизации уровня жизни в периоды политических кризисов.
Гипотеза исследования в научной работе заключается в том, что политический кризис влияет на уровень жизни россиян, а именно, происходит социально-экономическая дифференциация по доходам, изменяются покупательная способность и жилищные условия населения, происходит трансформация структуры рынка труда, колеблется уровень доходов россиян. Это влияние несет в себе как положительные, так и отрицательные стороны для жителей нашего государства. Снижение уровня жизни наблюдается в периоды развития кризисов власти.
Научная новизна исследования заключается в систематизации, анализе и интерпретации статистических данных по теме и разработке мероприятий по стабилизации уровня жизни россиян в периоды политических кризисов.
Практическая значимость научной работы заключается в том, что ее материалы полезны для использования в образовательных организациях высшего, среднего и общего образования при изучении таких дисциплин, как «Социология», «Политология», «История». Материал научной работы может быть использован в практической деятельности органами государственной власти, действующими в сфере урегулирования политических и социально-экономических отношений.
Исследование влияния политических кризисов России на уровень жизни населения
Становление новой социально-экономической и общественнополитической системы России, начавшееся в конце 1991 г сопровождалось различного рода политическими потрясениями и кризисами. Общие причины этих кризисов определялись переходным состоянием российского общества.
Первый и наиболее серьезный политический кризис страна перенесла в 1992-1993 гг. Это был общий кризис власти, в основе которого лежал конфликт между Президентом и исполнительной властью в лице
Правительства, с одной стороны, и Съездом народных депутатов и Верховным Советом - органом представительной власти - с другой. Одной из ведущих причин была острая политическая борьба за выбор оптимальной формы государственного устройства страны. Политическая элита России раскололась на два лагеря. Одни - сторонники Президента - стремились устроить Россию как сильную президентскую республику. Другие - сторонники Верховного Совета - полагали, что Россия должна стать парламентской республикой [11, с. 67].
Кризис власти в России развивался динамично, стимулируясь крайне негативными последствиями социально-экономических реформ, в основе которых лежала установка на «шоковую терапию», а также усиливавшимся личным соперничеством между наиболее активными политическими лидерами. Пиком кризиса стали события октября 1993г. - силовой разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета, предпринятый Президентом, склонил чашу весов в его пользу. Следствием разрешения кризиса стало: принятие новой Конституции (декабрь 1993 г.), которая зафиксировала ликвидацию советской политической системы и придала государственному устройству России форму президентской республики. Ликвидация Двоевластия, возникшего в России в 1992 г., объективно способствовала стабилизации государственно-политической системы страны.
В 1996 г. начал развиваться конфликт между собственниками крупных финансовых капиталов («олигархами») и представителями государственной бюрократии. В основе этого конфликта лежал передел государственной собственности. Сложность ситуации определялась и тем, что государственная бюрократия, представленная Правительством, фактически отстаивали в этой борьбе не интересы общества, а интересы тех или иных групп финансовой олигархии, остро конкурировавших между собой в процессе передела собственности. Эта борьба фактически парализовала деятельность Правительства в конце 1997 - начале 1998 г. Следствием этого стала отставка всего кабинета В. Черномырдина и острый кризис Правительства, усиленный конфликтом между Президентом и
Государственной Думой [11, с. 69].
Кризис разрешился в апреле - мае 1998 г., когда у России появилось новое Правительство. Президентская сторона оценивала отставку прежнего Правительства и создание нового как своего рода «антиолигархическую революцию». Однако августовские события 1998 г. вскоре привели к отставке и этого Правительства.
Таким образом, в период с 1991-1998 Россия не вышла еще из периода «родовых мук» нового общества, ее политическое развитие несло в себе потенциал конфликтности.