УДК 321.74
Политология
ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ПЕРИОД ИЗМЕНЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ©
Андрей Андреевич Ковалев
Кафедра теории и философии политики
Санкт-Петербургский государственный университет senator23@yandex.ru
Целью статьи является анализ изменений политических режимов и их влияния на военную безопасность. Показано, что любое изменение политического режима влечет изменение системы и механизма обеспечения военной безопасности, иногда снижает способность государства к осуществлению обороноспособности. Определена зависимость способа изменения системы военной безопасности от способов перехода от одного политического режима к другому.
Ключевые слова и фразы: военная безопасность; политический режим; революция; политическая культура; демократия; политика; государство; общество; мысль.
политический военный безопасность обороноспособность
MILITARY SECURITY DURING POLITICAL REGIMES CHANGE
Andrei Andreevich Kovalev
Department of Politics Theory and Philosophy
St. Petersburg State University senator23@yandex.ru
The author analyzes political regimes changes and their influence on military security, shows that any change of political regime involves the modification of the system and mechanism for ensuring military security, and sometimes reduces the ability of state to implement defense, and determines the dependence of the ways of military security system change on the ways of the transition from one political regime to another.
Key words and phrases: military security; political regime; revolution; political culture; democracy; politics; state; society; thought.
Существенной характеристикой политических систем является их динамичный характер. Политические системы, которые производят впечатление устойчивости и внешней неподвижности, претерпевают изменения, не всегда сразу заметные. Глубинные корни динамизма политических систем лежат в сосуществовании множества социальных групп и слоев, классов, отношения между которыми вследствие различия, а иногда и противоположности их интересов являются конфликтными. Как считает Л. С. Санистебан, темп и глубина изменений политических систем объясняется преобладанием консервативного, реформистского или революционного поведения [12, с. 83-84].
Особое значение в условиях трансформации политических систем приобретают способы реагирования власти на проблемы военной безопасности. Изменение политической системы нередко сказывается на возможности общества и государства адекватно отвечать угрозам и вызовам. Зачастую изменения касаются мобилизационных возможностей государства, а также объема ресурсов, которыми оно располагает; подчас происходит переоценка роли правовых и политических процедур, изменяется компетенция силовых институтов.
Переход от одного политического режима к другому принципиально изменяет модель обеспечения военной безопасности. Изменения касаются:
переоценки роли правовых процедур и компетенции силовых институтов;
мобилизационных возможностей государства и объема ресурсов, которыми оно располагает для обеспечения военной безопасности;
участия общественно-политических сил и отдельных граждан в обеспечении военной безопасности;
степени гражданского контроля над деятельностью государственных органов, силовых институтов.
Несмотря на то, что обеспечение военной безопасности является одной из важнейших задач государства, на практике никто и никогда переход от одного политического режима к другому прямо не связывал с необходимостью укрепления системы военной безопасности. Среди причин политического перехода, как правило, называют экономические кризисы, социокультурные противоречия, разногласия в высших эшелонах власти, нелегитимность режима [14]. Вместе с тем, определенные явления в области военной безопасности могут предопределить судьбу политического режима. Так, например, дестабилизация режима может быть вызвана гипертрофированным вниманием к укреплению военного компонента в системе национальной безопасности. Чрезмерное внимание к военной составляющей может стать причиной появления проблем в других сферах жизни общества. Вместе с тем, недостаточное внимание к нуждам военно-политического механизма обеспечения безопасности государства и общества приводит к ослаблению возможностей по противодействию военным опасностям и угрозам, а также к потере самостоятельности во внешней и внутренней политике, полной или частичной утрате суверенитета.
Недостаточное внимание к нуждам военной сферы также может способствовать дестабилизации политического режима и стать одной из причин политической трансформации. Другими словами, преувеличение значения военно-силовой составляющей в системе безопасности или ее преуменьшение могут явиться причиной трансформации политических режимов.
Способы перехода от одного политического режима к другому определяют изменение системы военной безопасности. Их классификация определяется в соответствии с избираемыми критериями. По средствам осуществления различают мирный или насильственный переход; по форме протекания - эволюционный, реформаторский или революционный; по причинам обусловленности - навязанный извне или вызванный внутренними причинами.
Переходный период сопровождается нестабильностью политической системы, кризисными явлениями, снижением эффективности социального регулирования, постоянным возникновением стихийных неинституциализированных форм и альтернативных структур, а также изменением политических отношений.
Рассмотрим способы и модели политического перехода к демократическому режиму и их влияние на систему военной безопасности.
Каждому из них присущи свои особенности решения возникающих задач, обусловленные как характером авторитарного наследия, так и избираемыми стратегиями поведения. Взяв за основу взаимоотношения основных политических факторов (масс и элит), Т. Карл и Ф. Шмитер называют четыре формы демократического перехода: навязанный и пактовый переходы, реформа и революция [18, р. 49-50]. Дадим им краткую характеристику через призму решения проблем военной безопасности.
Навязанный переход. Его отличительной особенностью является ярко выраженный элитный характер. Переход начинается, во-первых, если внутри политического руководства появляются силы, располагающие необходимыми ресурсами для навязывания своего политического видения. В большинстве случаев решение о переходе принимается под давлением внешних факторов: деятельности международных организаций, системы внешнеэкономических связей и т.п. Во-вторых, политический переход может навязываться извне, то есть при вмешательстве во внутригосударственные процессы более сильных и субъектов международных отношений.
Навязанная модель военной безопасности, базирующаяся не на общности экономических, военных и других национальных интересов, а на идеологических основаниях, также не может являться устойчивой. Изменение идеологической ориентации влечет за собой изменение содержательной стороны системы военной безопасности.
Пактовый переход также является элитным. Отличительной особенностью пактового перехода является то, что он не навязывается одной из группировок политической элиты, а является результатом многостороннего соглашения представителей элиты. Пактовый переход осуществляется с большим успехом в условиях авторитарных режимов, где уже сложились институты социального представительства [21, р. 21-24]. В таком обществе элиты оказываются менее коррумпированными и более открытыми для рекрутирования новых членов. Пактовый переход осуществляется, как правило, в условиях, когда правительство обладает достаточным авторитетом. Эта форма политического перехода имеет реальные шансы на успех, т.к. характеризуется достаточно широким социальным представительством.
Реформа - одна из наиболее предпочтительных форм изменений политического режима, соответствующая эволюционному развитию общества и характеризующаяся сравнительной постепенностью и плавностью изменений. Реформы должны проводиться правовыми, конституционными средствами.
Они успешны, когда активными участниками политического процесса наряду с элитами выступают массы при условии их последовательного проведения во всех сферах общественной жизни.
Продуманное реформирование военного механизма государства приводит к значительному сокращению бюджетных затрат при улучшении качественных показателей.
Революция - насильственная форма ниспровержения прежнего политического режима, замена политической власти одних социально-политических сил другими.
Революционный переход от одного политического режима к другому предполагает решительную ломку старого военного механизма обеспечения безопасности. Различаются не только формы политического перехода, но и его модели. Так, С. Хантингтон выделяет и характеризует три модели перехода от авторитаризма к демократии [13]:
классическая линейная модель демократизации (Великобритания, Швеция) характеризуется постепенным ограничением монархической власти, расширением прав граждан и парламента. Сначала подданные получают гражданские (личные) права, затем политические и позже - социальные. Постепенно ограничиваются и устраняются избирательные цензы, парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство. Применительно к сфере военной безопасности эта модель может характеризоваться постепенным ограничением субъективных представлений авторитарных лидеров об опасностях и угрозах, способах противодействия им, возрастанием значения представительных органов власти в определении сущности военной безопасности, в контроле над деятельностью силовых институтов, известным внедрением демократических начал во внутриармейские отношения;
циклическая модель (во многих странах Латинской Америки, Азии и Африки), по мнению Хантингтона, предполагает сочетание демократических и авторитарных форм правления при формально позитивном отношении к демократии политической элиты. В этом случае избранные народом правители либо свергаются военными, либо сами узурпируют власть, опасаясь потерять ее, сталкиваясь с растущей непопулярностью и сильным противостоянием оппозиции.
Характерной особенностью обеспечения военной безопасности при такой модели политического перехода является превалирование внутренней безопасности над внешней. Средства, традиционно выделявшиеся на оборону, теперь предназначаются для нужд внутренней безопасности, в частности, для обеспечения контроля за общественным порядком.
При этом под внутренней безопасностью понимается, как правило, задача преодоления, нейтрализации и ослабления любого противостояния или насилия, свершающегося внутри национальных границ. Таким образом, одной из основных функций вооруженных сил в новых государствах оказывается внутренняя - предотвращение внутриполитических конфликтов, обеспечение безопасности правящего режима и политической стабильности в стране. Укрепление национальной безопасности и обороны также обусловлены заботой о политической стабильности. В таких условиях внешнюю безопасность государства гарантируют региональные военно-политические организации или страны, доминирующие в регионе. Если же возникают реальные военные угрозы, то государства циклической модели отдают предпочтение силовым средствам их нейтрализации. С этой целью страны «третьего мира» в переходный период создают достаточно мощные, современные вооруженные силы;
диалектическая модель (Испания, Португалия, Греция), по Хантингтону, предполагает, что авторитарный и демократический режимы могут на протяжении определенного исторического периода несколько раз сменять друг друга, оказываясь неэффективными в управлении страной. Поскольку переход к демократии осуществляется под влиянием уже достаточно созревших для нее внутренних предпосылок (индустриализации, многочисленного среднего класса, высокого образовательного уровня граждан, рационализации и индивидуализации массового сознания), то нарастание этих факторов приводит к тому, что авторитарный режим уступает место более стабильной демократической системе.
В прямой зависимости от становления нового политического режима находится процесс формирования новой модели военной безопасности. Взяв за основу четыре основные фазы демократизации, предложенные У. Ростоу [20], мы можем сформулировать четыре основные фазы создания новой системы военной безопасности.
Формирование предпосылок перехода к новой модели военной безопасности. Такие предпосылки зреют во всех сферах жизнедеятельности общества.
Подготовка к смене существующей модели военной безопасности. Этот процесс происходит в рамках продолжительной и беспрерывной политической борьбы в обществе, в фокусе которой оказываются военно-политические проблемы: место, функции и роль армии, других силовых институтов в политической системе общества, сущность военной безопасности и механизм ее обеспечения.
При отсутствии национального единства этот процесс может ознаменоваться поляризацией, дезинтеграцией и расколом общества.