Непосредственное формирование новой модели военной безопасности. Это фаза принятия и осуществления решений, связанных с созданием системы и механизма обеспечения военной безопасности.
Стабилизация сформированной системы и механизма обеспечения военной безопасности. На этой стадии происходит окончательная «притирка» военной и других сфер жизнедеятельности общества. Сложность политического перехода обусловлена тем, что все элементы политической системы не могут быть заменены одномоментно.
Остановимся на роли внешнего фактора. Его роль чрезвычайно важна как при переходе к демократическому политическому устройству, так и в случаях, характеризующихся прямо противоположным вектором политических изменений.
Переход к демократии - не просто переход к демократической, конституционной, плюралистической политической системе и рыночной экономике, но и переход к большей открытости в международных процессах и контактах. Государство, вступившее на демократический путь развития, более восприимчиво к внешним импульсам, а значит, имеет больше возможностей для предотвращения военных угроз.
Основными направлениями внешнего воздействия на государства, вступившие на путь демократических преобразований, могут быть:
а) способствование созданию гарантий военной безопасности, причем не только внешней, но и внутренней. Создание гарантий безопасности дает возможность освободить необходимые для успешного завершения переходного периода финансово-экономические и психологические ресурсы. Благоприятное внешнеполитическое окружение позволяет государству определить свои приоритеты таким образом, чтобы суметь обеспечить интересы народа и избежать угрозы военных конфликтов;
б) стимулирование экономических преобразований. Внешнее воздействие направлено на создание необходимых условий для освоения страной крупных инвестиций и ее полноценного включения в мировую экономику;
в) оказание помощи в формировании демократических политических институтов. Только последовательная реформа политических институтов превращает демократизацию в необратимый процесс. Кроме того, следует подчеркнуть, что в отличие от стран, переходивших к рыночной экономике и демократии в прошлые десятилетия, постсоциалистическое общество не может реформироваться стихийно, «снизу». Главным инструментом социальных преобразований в нем являются государство, а также другие политические институты: партии, общественные движения и ассоциации;
г) вовлечение в международные и региональные системы военной безопасности, создание условий, исключающих нарушение всеобщего мира или возникновение угрозы безопасности народов в какой бы то ни было форме.
Воздействие извне на государства, вставшие на путь реформ, обусловлено необходимостью интегрирования политики обеспечения военно-политической безопасности и социально-экономической политики в глобальном масштабе. Такая постановка проблемы, по мнению Я. Тинбергена и Д. Фишера, оправдывается тем, что «благосостояние, являющееся главной целью социально-экономической политики, находится в столь сильной негативной зависимости от войны и военных приготовлений, что социально-экономическая политика, не принимающая в расчет последствия войны, нереалистична» [21, р. 21].
Анализ процессов перехода к демократическому политическому режиму показал, что внешнее вмешательство может совершаться как в насильственных, принудительных формах, так и в ненасильственных. Это внешнее воздействие носит рациональный характер, так как выполняет ярко выраженную социальную политическую функцию. Оно преследует конкретную цель, поэтому выполняет также инструментальную функцию.
К ненасильственным формам влияния на авторитарные режимы следует отнести:
моральное воздействие на антидемократический режим;
осуществление радио- и телевещания на территорию стран, в которых информация цензурируется;
дипломатическое воздействие (от замораживания до разрыва дипломатических отношений, а также многостороннее воздействие через международные и региональные организации);
материальную помощь внутренней оппозиции;
образовательные и профессиональные обмены между странами с авторитарными и демократичными способами правления;
использование экономического давления и санкций для экономического ослабления режима.
Для тех обществ, где авторитарный режим был военным по своей природе, или где военные фактически находились у власти, в целях эффективного демократического переустройства необходимо решить задачу по выводу военных из сферы политики. В этой связи широко известны рекомендации С. Хантингтона [13]:
безотлагательно очистить армию от потенциально нелояльных офицеров, включая как сторонников авторитарного режима, так и реформаторов армии, возможно, способствовавших установлению демократии;
консолидировать командные структуры вооруженных сил. Устранить аномалии и дать ясно понять, что глава правительства (государства) - гражданское лицо - является одновременно верховным главнокомандующим;
существенно сократить армию, учитывая, что ее непомерная численность диктовалась потребностями управления обществом;
использовать сэкономленные от сокращения армии средства для увеличения оплаты, пенсий, льгот, для улучшения жилищных условий офицеров;
реорганизовать вооруженные силы в силы быстрого реагирования по устранению угроз внутренней нестабильности - это устранит склонность военных думать о политике в отсутствие угрозы извне;
существенно сократить численность войск, расположенных в предместьях столицы и перевести их ближе к относительно малонаселенным и территориально удаленным местам;
снабдить военных современной техникой и электронным оборудованием, требующими овладения особыми навыками для их управления;
использовать любую возможность для выражения вооруженным силам своего уважения - посещать военные церемонии, вручать награды; подчеркивать, что военнослужащий сосредотачивает в себе важнейшие ценности нации, появляться, если это не противоречит конституции, в военной форме;
жестко наказывать организаторов переворота против нового правительства [17, р. 251-253].
Правительства практически всех государств, осуществляющих демократические преобразования, в той или иной мере используют эти рекомендации.
Внешнее воздействие осуществляется и на государства, в которых трудно решаемые демократические преобразования приводят к определенному возврату к авторитаризму.
Таким образом, внешнее вмешательство может преследовать различные цели - от подталкивания режима к самоизменению и стимулирования соответствующих кадровых перестановок до глубинных преобразований самой природы политического режима. Оно может быть активным и пассивным, позитивным и негативным, способствующим ослаблению или, напротив, укреплению режима.
Процесс формирования обновленной системы военной безопасности при переходе к новому политическому режиму длителен. Эта длительность определяется следующими взаимосвязями:
между экономическими предпосылками и стабильностью демократического устройства;
между сформировавшимися в эпоху авторитаризма нормами поведения масс, отдельных групп, личности и потребностями в новой демократической политической культуре.
В зависимости от степени перехода к новому политическому устройству и его необратимости можно выделить следующие возможные результаты:
успешная или консолидированная демократия;
неконсолидированная демократия, чреватая установлением полуавторитарного режима;
реванш сил прежнего режима и реставрация прежних порядков;
возникновение принципиально нового вида авторитаризма с новой социальной и идейной базой.
Система военной безопасности при консолидированной демократии характеризуется не ценностно-рациональной деятельностью людей по ее обеспечению, а целерациональной деятельностью [9]. При консолидированной демократии индивид, ориентируясь на цель, средства и результаты, уже не абстрагируется от своих потребностей и интересов, а согласует с ними свои действия. Ценности, в том числе военная безопасность, не абсолютизируются, не навязываются личности как высшая сила. Меняется соотношение между внешним стимулированием и внутренней мотивацией в пользу последней, целеполагание и целеосуществление все более соединяются в одном субъекте. В обществе складывается гражданский контроль над военно-силовыми институтами, над механизмом обеспечения военной безопасности.
Неконсолидированная, минималистская демократия может существовать в тех случаях, когда легитимность власти непрочна и успешно реализуется лишь часть демократических процедур, фактически сводимых к регулярным выборам и беспрепятственному созданию ассоциаций. Новые условия общественной жизни характеризуются при такой демократии разительным контрастом между официальной политикой реформ и реальным состоянием, самосознанием подавляющего большинства населения. Провозглашенные и широко тиражируемые в политическом лексиконе властвующих сил принципы и формы демократического устройства оказываются несоответствующими общепризнанным политическим категориям и понятиям. Очевидное выражение данного несоответствия - фактическое отстранение народа от власти и влияния на государственную политику.
Система военной безопасности при неконсолидированной демократии характеризуется противоречивостью, незавершенностью начатых преобразований. Механизм выработки военно-силовой политики, принятие военно-политических решений, их содержание и ход реализации, порядок строительства силовых структур находятся по-прежнему вне общественного контроля.
Еще более сложным представляется процесс демократизации силовых ведомств. Нормы и принципы, регулирующие деятельность силовых ведомств, находятся в серьезном противоречии не только с идеалами, ценностями цивилизованного государства, но и с реальной жизнью общества. Общество во благо своей же безопасности должно заботиться о демократизации и гуманизации всех отношений внутри силовых ведомств, о правах и свободах военнослужащих, о воспитании их в духе верности идеалам демократии и прогресса. При неконсолидированной демократии эффективность общественных усилий по решению этих задач крайне низка. Декларации о приверженности государства новым, демократичным подходам в обеспечении безопасности не могут заслонить рецидивов старой модели силового понимания безопасности, отчуждения народа от военно-политического механизма обеспечения безопасности. Неконсолидированная демократия и чревата установлением полуавторитарного режима. Этому способствует и сохраняющаяся среди части населения вера в преимущества авторитарного правления, «сильную руку», национального лидера, который сможет обеспечить в стране необходимые порядок, стабильность и безопасность.
Ослаблению складывающегося политического режима способствуют следующие процессы: а) укрепление оппозиции режиму;
б) завоевание ею значительной части умеренной оппозиции и вчера еще нейтральных слоев населения;
в) возникновение неразрешимых проблем и вытекающих из них кризисов;
г) появление в обществе кризисных групп;
д) постепенная утрата правительством монопольного владения органами государственного принуждения; е) утрата реальной власти правительством.
Функционирование системы военной безопасности в условиях постоянно снижающегося уровня жизни населения, самоустранения государства от выполнения интеграционных и организационно-контрольных функций, компрометации в массовом сознании демократии и либеральных ценностей характеризуется следующими чертами:
сведением безопасности к защите политического режима с помощью силовых структур, принуждению граждан и прямого насилия над личностью на фоне всеобщей бедности, приоритетом внутренней безопасности перед внешней;
падением престижа армии, бездумным ее сокращением без обеспечения социальных гарантий военнослужащих.
При отсутствии необходимости защиты от внешнего врага основной задачей армии становится не защита общества, а защита государственных институтов, сохранение конституционного порядка, поддержание статус-кво [19, р. 364].
Подведем некоторые итоги данной статьи.
Любое изменение политического режима влечет за собой изменение системы и механизма обеспечения военной безопасности государства и общества. Переход от одного политического режима к другому принципиально изменяет модель обеспечения военной безопасности.
В период изменения системы военной безопасности объективно снижается способность государства к осуществлению одной из основных задач военной безопасности - обеспечению обороноспособности с опорой на собственные силы.
Государства-конкуренты, потенциальные противники могут воспользоваться ослаблением военной мощи государства, снижением его международного политического, а также военного авторитета и занять его политическую и военную нишу. Более того, контрагенты стремятся законсервировать его переходное состояние и воспрепятствовать восстановлению прежнего военного влияния.
На формирование новой модели военной безопасности влияют способ, модель, формы политического перехода. Значительное воздействие оказывают внешние факторы.
В силу закрытости и приверженности государственной идеологии темп, скорость преобразований системы военной безопасности отличаются от темпа и скорости преобразований в иных сферах общественного организма.