Лейбниц и рационализм. Теория познания
Лейбниц был сторонником рационализма (направления, полагающего, что в основе познания лежит разум, а опыт только подтверждает сделанные логическим путём открытия). Лейбниц выделял два типа истин:
Тезис о сомнительности истин факта имеет по крайней мере долю правды. Опыт часто приводит к поспешной индукции: зная несколько случаев, тянет быстренько сделать общий вывод. Бытовой пример: скажем, девушке несколько раз не повезло с кавалерами, и она стала думать, что все мужики негодяи (с чем автор статьи не согласен). Пример научный: многие века математики предпринимали попытки получить генераторы простых чисел - функции от целого неотрицательного аргумента, значения которых - всегда простое число. Порой эти формулы работали для нескольких десятков случаев, но в итоге оказывалось, что они верны не всегда.
Двухуровневая классификация истин и познания по Лейбницу в целом разумна, но она не самая подробная по тем временам. Другой философ 17 века Бенедикт Спиноза выделял три вида познания :
Теория монад
Философов тех времён интересовал вопрос о первоначале (субстанции) - "начале всего сущего". Лейбниц считал, что субстанций существует бесконечное множество - это сотворённые Богом монады, живые атомы бытия, способные к сознанию и саморазвитию. Пространство, время, материя - способы проявления монад. Разные монады воспринимают мир по-разному. Самые совершенные - монады людей, способные к самосознанию.
В некоторой мере аналог этой теории Лейбница - ещё античная гипотеза Демокрита об атомарном строении тел (по Демокриту первоначала - атомы и пустота). Но Лейбниц выдвинул ещё более навороченную гипотезу: по нему атомы (монады) не видят друг друга непосредствнно, но видят мир целиком, а в нём видят друг друга. В какой-то мере это предсказание того, что предполагается сегодня в физике элементарных частиц различными её моделями: все элементарные частицы влияют на структуры всех.
Теодицея по Лейбницу (оправдание Бога)
Теодицея - философия, направленная на оправдание Бога по поводу несовершенства мира. Проще говоря, это ответный ход на мысли типа "как это так получается, что Бог допускает зло в этом мире?" Тут существуют разные позиции. По теологу Августину Блаженному (354 - 430 гг. н.э.) выходило, что при идеальных условиях получается цепочка Бог - дух - душа - тело (предыдущий управляет следующим). То есть тело под контролем души. Но из-за того, что произошло грехопадение (нарушение первыми людьми воли Господа; по Библии это вкушение запретного плода после провокаций Змея-искусителя), дух потерял контроль над душой. Без духа душа перестала справляться со своей задачей, то есть она теперь не могла управлять телом. В итоге тело управляет душой. А так не должно было быть.
У Лейбница другая теодицея. Он считал, что зло существует, поскольку не познавший зла не познает и добра. При этом чем тупее человек, тем больше зла нужно, чтобы он образумился. В какой-то мере это перекликается с известной многим идеей "всё познаётся в сравнении". Чтобы ответить на вопрос "хорошо это или плохо, успешно или нет, это мощные достижения или нет", нужно с чем-то сравнивать, желательно с реально достижимым, а не с загадочным идеалом.
Эзотерическая философия Лейбница (не бойтесь грозных слов!)
Эту философию Лейбниц не торопился обнародовать, опубликовав учение накануне смерти. Суть вот в чём: выживает то, что лучшим образом согласуется с действительностью и имеет как можно больше связей с окружением. Нужно иметь интеллект как можно выше, чтобы согласовать своё поведение и действительность. При этом приспособленческая позиция (конформизм) и поведение, адекватное обстановке, - это разные вещи.
Несмотря на традиционную для русской религиозной философии проблематику и методологию концепции Д.Л. Андреева, "Роза Мира" представляет собой самобытную систему религиозных и политико-философских идей, многие из которых являются, по утверждению автора, итогом его личного духовного опыта, причем для обозначения явлений, ранее не попадавших в область философского анализа, Д.Л. Андреев использует неологизмы - вымышленные названия и термины. Текстологический анализ основного труда Д.Л. Андреева "Роза Мира" позволяет реконструировать политико-философскую концепцию, содержащую идеи по таким базовым вопросам политической теории, как движущие силы мировой политической истории, природа государства, закономерности и тенденции политического развития общества, факторы, определяющие форму государства, принципы политических преобразований и достижения социальной гармонии, критерии оценки политической действительности, анализ роли индивида в макросоциальных процессах, осмысление проблем и перспектив межцивилизационного взаимодействия в современном глобализующемся мире, задач отдельных народов и государств в контексте общемирового общественно-политического строительства.
В "Книге II" своего "метаисторического трактата" Д.Л. Андреев вкратце рассказывает о пережитых им состояниях своеобразного религиозно-мистического транса, в ходе которого сформировалось мировоззрение, впоследствии в иносказательном, аллегорическом виде отраженное в концепции "Роза Мира". Д.Л. Андреев указывает, что "трансфизический" и "метаисторический" методы познания имеют отношение одновременно к религиозно-мистическому откровению и осмыслению истории, это - явление духовной жизни и одновременно объект научного исследования: "Интересно отметить, что в русском языке слово "откровение" в буквальном смысле равнозначное греческому "апокалипсис", не помешало, однако, этому последнему прочно обосноваться на русской почве. При этом за каждым из двух слов закрепился особый оттенок смысла... Апокалипсис... только один из видов откровения: откровение не областей универсальной гармонии, не сферы абсолютной полноты, даже не круга звездных или иных космических иерархий; это - откровение о судьбах народов, царств, церквей, культур, человечества... откровение метаистории. Апокалипсис не так универсален, как откровение вселенское, он иерархически ниже, он - о более частном, о расположенном ближе к нам. Но именно вследствие этого он отвечает на жгучие запросы судьбы, брошенной в горнило исторических катаклизмов. Он заполняет разрыв между постижением универсальной гармонии и диссонансами исторического и личного бытия". В своей концепции Д.Л. Андреев пытается преодолеть присущий традиционной религиозной мысли антиисторизм и переосмыслить с точки зрения тенденций духовного развития человека явления общественной жизни: политику, культуру, быт.
При анализе политико-философских взглядов мыслителя представляется неправомерным опираться на вводную и заключительную части "Розы Мира", содержащие элементы утопического проекта, условность и приблизительность которого подчеркивал сам Д.Л. Андреев. Ядром политико-философской концепции Д.Л. Андреева являются идея "метаистории" и принципы "метаисторического анализа" политической действительности.
Духовные основания политики Д.Л. Андреев персонифицирует в образах "метаисторических сил" - "иноматериальных" сущностей, которые определяют все существующие формы человеческой деятельности и соответствуют макросоциальным, исторически протяженным, многофакторным тенденциям общественно-политического развития. Согласно концепции "Роза Мира", непредсказуемыми, принципиально изменчивыми являются сами законы исторического развития, по природе своей открытого для появления беспрецедентных, ранее неизвестных социально-политических форм и подчиняющегося лишь сравнительно устойчивым закономерностям. Существенное место в политико-философских идеях Д. Андреева занимает телеологический подход, идея обусловленности политического развития планомерной реализацией того или иного духовного идеала.
Такие понятия, как "эгрегор", "уицраор", "велга", "каросса", "демиург", "Идеальная Соборная Душа народа", являются иносказаниями, обозначающими смысл политической истории с точки зрения общечеловеческого духовного развития. Действие "метаисторических сил", по Андрееву, относится к сфере общественного сознания и неформальной стороне социально-политического поведения, а потому различные тенденции могут проявляться в рамках одного и того же социального института.
Одной из ключевых идей политико-философской концепции "Роза Мира" является двойственная оценка роли государства как основного актора современной мировой политики, неразрывно связанного с тенденцией к авторитаризму. По Андрееву, на том уровне духовно-нравственного развития, когда сохраняется опасность физического взаимоуничтожения людей, легитимное государственное насилие служит гарантом относительного, неустойчивого порядка; в то же время присущая государственной системе тенденция к самодовлеющему насилию препятствует духовному самосовершенствованию народа и несовместима с гармоничным социальным устройством.
Поскольку действие определяющих политическую историю "метаисторических сил" происходит через глубинные, зачастую неосознанные приоритеты духовного развития, проблему социальных преобразований и государственного строительства на подлинно гуманистических, демократических началах мыслитель связывает, прежде всего, с практикой индивидуального духовного совершенствования. В современном мире Д.Л. Андреев видит предпосылки для формирования новой "метаисторической" и, как следствие, политической тенденции. "Роза Мира" - это предполагаемое состояние общественного сознания будущего, характеризующееся, в политическом плане, признанием личной ответственности рядового гражданина за государственное строительство и осознанием духовного смысла социальных действий. Политический идеал Д.Л. Андреева - реализация в рамках существующих законов и социальных институтов принципа "мирской праведности": выработка и практическое осуществление духовных идеалов для государственной, культурной, экономической, финансовой, эстетической, бытовой сфер жизни. Элементы утопического проекта, намеченные Д.Л. Андреевым во вводной и заключительной частях книги, являются только дополнением к политико-философской концепции "метаистории" и не имеют отношения к сущности политического идеала мыслителя. В то же время Д.Л. Андреев отмечает, что историческое становление Розы Мира подразумевает в том числе обеспечение всеобщего материального благосостояния, демократических прав и свобод, религиозную терпимость и межкультурное сотрудничество цивилизаций, политическое объединение мира.