Дипломная работа: Возмещение вреда и материальная ответственность за совершение налогового преступления (на примере ООО "Юридическая фирма Статус"

Скачать файл

Заказать новую работу

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................3

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ.........8

1.1. Понятие и виды налоговых преступлений.....................................................8

1.2. Характеристика составов налоговых преступлений...................................14

1.3. Организация расследования налоговых преступлений на современном этапе

.................................................................................................................................34

Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОРЯДКА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА И

МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО

ПРЕСТУПЛЕНИЯ.................................................................................................41

2.1. Виды вреда, причиняемого налоговым преступлением ............................41

2.2. Порядок возмещения вреда, причиняемого налоговым преступлением . 50

2.3. Основания материальной ответственности за совершение налогового

преступления и освобождения от неё..................................................................62

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНЫХ

ДЕЛАХ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ.................................................76

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................................85

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..............................................90

ПРИЛОЖЕНИЯ...................................................................................................100

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы работы. Налоговые преступления в

России с каждым годом набирают все большие обороты, в связи с чем, так же

стремительно ужесточается уголовная ответственность за их совершение. Из-за

отсутствия требуемых знаний налогового законодательства и особенностей

рассмотрения дел о налоговых преступлениях, подозреваемые лица

(налогоплательщики) зачастую сами того не понимая, на допросах дают

показания против самих себя. Более того, подозреваемые лица необдуманно

предоставляют следственным органам первичную и иную бухгалтерскую

документацию, благодаря чему следственные органы доказывают умысел в

неуплате налогов.

Вот уже в течение длительного времени уголовная политика в сфере

предупреждения, выявления и пресечения налоговых преступлений не может

похвастаться своей эффективностью в силу ряда причин. Одной из них является

неопределенность некоторых формулировок, что в прямом смысле путает и

налогоплательщиков, и правоприменителей. Выходящие разъяснения высшей

судебной инстанции, к сожалению, до сего времени не разрешили этих

нестыковок и не способствовали единому применению норм уголовного закона

по всей стране.

Все вышеуказанное свидетельствует об актуальности выбранной темы.

Также особую актуальность ей придает достаточно новое разъяснение позиции

высших судебных органов - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об

ответственности за налоговые преступления.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной

юридической науке изучением проблем теоретических и правовых основ

возмещения вреда, причиненного преступлением, в том числе и налоговыми

преступлениями, на различных уровнях научной деятельности занимались: А.В.

Агутин, А.С. Александров, Ф.Н. Багаутдинов, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев,

В.М. Быков, О.В. Волынская, Б.Я. Гаврилов, Т.Р. Галимов, О.В. Гладышева ,

В.Н. Григорьев, A.В. Гриненко, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, В.А.

Дубривный, B.В. Дубровин, А.Г. Дык, С.П. Ефимичев, Е.А. Зайцева, О.А.

Зайцев, Ю.Н. Зверева, З.З. Зинатуллин, Е.Н. Клещина, Л.Д. Кокорев, С.В.

Колдин, Д.Ю. Манцуров, П.Г. Марфицин, Н.Г. Муратова, М.А. Мусаев, Э.Э.

Нагиева, Е.М. Николаев, В.В. Николюк, В.Н. Осипкин, И.Л. Петрухин, А.С.

Подшибякин, В.М. Савицкий, М.Р. Самитов, Е.В. Смирнова, О.Н. Селедникова,

Н.Н. Сенин, С.А. Синенко, С.Ю. Туров, В.В. Хатуаева, Р.Г. Хасаншина, О.В.

Химичева, Д.П. Чекулаев, М.А. Чельцов, В.С. Шадрин, А.С. Шаталов, З.Л.

Шхагапсоев, С.П. Щерба, А.М. Эрделевский, Н.А. Якубович, П.С. Яни и др.

Вместе с тем, целенаправленного изучения порядка возмещения вреда,

причиненного налоговыми преступлениями не производилось, что также

подтверждает актуальность исследования.

Цель исследования - анализ вопросов возмещения вреда и

материальной ответственности за совершение налогового преступления,

рассмотрение спорных теоретических вопросов и анализ судебной практики по

теме.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1) проанализировать понятие и виды налоговых преступлений;

2) охарактеризовать составы налоговых преступлений;

3) изучить организацию расследования налоговых преступлений на

современном этапе;

4) определить виды вреда, причиняемого налоговым преступлением;

5) проанализировать порядок возмещения вреда, причиняемого

налоговым преступлением;

6) выделить основания материальной ответственности за совершение

налогового преступления;

7) рассмотреть особенности гражданского иска в уголовных делах о

налоговых преступлениях.

Объектом исследования работы выступают общественные отношения,

возникающие в связи с возмещением вреда и привлечением субъекта к

материальной ответственности за совершение налогового преступления.

Предметом исследования являются основные теоретические положения,

отдельные труды и взгляды ученых, касающиеся различных аспектов

исследуемой проблемы, нормы права и материалы судебной практики

Российской Федерации по реализации норм о возмещении вреда и привлечении

субъекта к материальной ответственности за совершение налогового

преступления.

Методологическую основу исследования составляют:

 общенаучные методы познания: материалистической диалектики,

системно-структурный;

 частнонаучные методы познания: анализ, синтез, формально-

логический, статистический;

 частноправовые методы познания: сравнительно-правовой,

формально-юридический и др.

Теоретическая основа исследования. При подготовке работы

использованы труды таких ученых как: А.Л. Аристархов, Н.С. Дегтярева,

М.В. Зяблина, И.В. Звечаровский, Е.Н. Кондрат, К.А. Сасов, И.Н. Соловьев,

П.С. Яни

Нормативную основу исследования составляет современное российское

уголовное законодательство, а также нормы в сфере возмещения вреда и

материальной ответственности таких отраслей права как: административное,

гражданское, семейное, трудовое и процессуальное право Российской

Федерации и др.

Эмпирическая база исследования основывается на официально

опубликованной судебной практике судов различных уровней.

Научная новизна работы выражается в том, что в ней осуществлена

попытка осветить теоретическое понимание проблем возмещении вреда и

привлечении субъекта к материальной ответственности за совершение

налогового преступления.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В целях исключения неопределенности в толковании и применении

норм УК РФ, устанавливающих преступность деяния, в примечаниях к ст. ст.

198 и 199 УК РФ предлагаем следующую редакцию примечания к ст. 198 УК

РФ могла бы выглядеть следующим образом: «Крупным размером в настоящей

статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в

пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, при

условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов в совокупности

превышает 10 процентов от всех подлежащих уплате сумм налогов и (или)

сборов в налоговом периоде, в котором произошла неуплата налогов и (или)

сборов, либо превышающая два миллиона семьсот тысяч рублей, а особо

крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех

финансовых лет подряд более четырех миллионов пятисот тысяч рублей, при

условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов в совокупности

превышает 20 процентов от всех подлежащих уплате сумм налогов и (или)

сборов в налоговом периоде, в котором произошла неуплата налогов и (или)

сборов». Примечание к ст. 199 УК РФ могло бы быть изложено по аналогии;

2. На основе проведенного комплексного анализа межотраслевых норм о

возмещении вреда, причиненного налоговыми преступлениями, можно

констатировать наличие существенных противоречий между ними. Это

проявляется в том, что гражданское законодательство не может регулировать

исковой порядок возмещения вреда, причиненного налоговым преступлением,

при расследовании уголовного дела (п. 3 ст. 2 ГК РФ). В связи с этим,

представляется целесообразным дополнить уголовно-процессуальное

законодательство положениями о налоговом иске, так как он установлен

Налоговым кодексом РФ и обладает, на наш взгляд, самостоятельной

юридической силой. Кроме этого, в уголовно-процессуальное законодательство

необходимо включить субъектов, имеющих право на заявление налогового иска

и установить их правовое положение;

Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/7537

Смотрите также:







Изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления
_-___-~1
_1-тема-СтрМетал
_10_Эмиль Золя для эл версии