Статья: Взаимосвязь толерантности к неопределенности с профессиональным выгоранием у медицинских сестер

Личностный фактор принятия решений - рациональность - оказался связанным со всеми тремя показателями профессионального выгорания.

Выявлена слабая по величине эффекта взаимосвязь между рациональностью и эмоциональным истощением - r (67) = -0,425; 95 % CIs [-0,604; -0,210]; p < 0,01; в генеральной совокупности в 95 % случаев величина эффекта связи будет находиться в интервале от очень слабой до средней по шкале Чеддока.

Выявлена также слабая по величине эффекта взаимосвязь между рациональностью и профессиональной успешностью - r (67) = 0,387; 95 % CIs [0,166; 0,571] ; p < 0,01; в генеральной совокупности в 95 % случаев величина эффекта связи будет находиться в интервале от очень слабой до средней по шкале Чеддока.

Выявлена слабая по величине эффекта взаимосвязь между рациональностью и деперсонализацией - r (67) = -0,318; 95 % CIs [-0,515; -0,088]; p < 0,01; в генеральной совокупности в 95 % случаев величина эффекта связи будет находиться в интервале от очень слабой до средней по шкале Чеддока.

Можно сделать вывод: чем менее медсестры склоны обдумывать свои решения и действовать при возможно полной ориентировке в ситуации, снимая таким образом субъективную неопределенность, тем сильнее у них проявляется эмоциональное истощение, чувство исчерпанности своих ресурсов, нежелание трудиться с энтузиазмом как прежде, равнодушие и негативное отношение к пациентам; негативное восприятие себя как профессионала.

На следующем этапе проводился множественный регрессионный анализ, позволивший дать ответ на вопрос, как хорошо отношение к неопределенным ситуациям и рациональность позволяют прогнозировать интегральный индекс профессионального выгорания.

Модель оказалась статистически значимой - F (2, 66) = 12,81; p < 0,01. Она позволяет объяснить 28 % дисперсии зависимой переменной, что является приемлемым значением для психологических исследований. Распределение стандартизированных остатков соответствует нормальному (As = 0,189; Kur = -0,418). Результаты множественного регрессионного анализа представлены в табл. 4.

Таблица 4

Результаты множественного регрессионного анализа для прогноза интегрального индекса профессионального выгорания на основе отношения к неопределенности и рациональности (N = 68)

Зависимая переменная: интегральный индекс выгорания Примечание: R² = 0,280; F (2, 66) = 12,81, p < 0,001

Все предикторы, включенные в модель, оказались статистически значимыми. Анализ регрессионных коэффициентов предикторов в модели позволяет сделать вывод, что рациональность (в = - 0,430) вносит больший вклад в изменчивость зависимой переменной интегральный индекс выгорания, чем предиктор отношение к неопределенным ситуациям (Р = -0,279).

При увеличении на 1 балл рациональности интегральный индекс выгорания будет уменьшаться на 0,019 балла, а при увеличении на 1 балл рациональности интегральный индекс выгорания снизится на 0,005 балла.

Необходимо отметить, что доля объяснимой дисперсии составила лишь 28 %, что свидетельствует о наличии дополнительных факторов, влияющих на проявление профессионального выгорания.

В качестве альтернативы была построена модель, включающая в себя рациональность и общий показатель толерантности к неопределенности в качестве предикторов. Модель оказалась статистически значимой - F (2, 66) = 11,02; p < 0,01. Она позволяет объяснить 25 % дисперсии зависимой переменной. Распределение стандартизированных остатков соответствует нормальному (As = 0,126; Kur = -0,181). Результаты множественного регрессионного анализа представлены в табл. 5.

Таблица 5

Результаты множественного регрессионного анализа для прогноза интегрального индекса профессионального выгорания на основе общего показателя ТН и рациональности (N = 68)

Зависимая переменная: интегральный индекс выгорания Примечание: R² = 0,250; F (2, 66) = 11,02, p < 0,00

Альтернативная модель позволяет объяснить меньшую долю изменчивости зависимой переменной (25 % против 28 %), также статистическая значимость регрессионного коэффициента для предиктора общий показатель толерантности к неопределенности оказалась на границе допустимых значений (p = 0,043).

Полученные результаты свидетельствуют в пользу принятия первой модели и рассмотрения толерантности к неопределенности как многомерного конструкта, отдельные аспекты которого по- разному влияют на проявления профессионального выгорания. В частности, именно отношение к неопределенным ситуациям вносит больший вклад в развитие профессионального выгорания, чем толерантность к неопределенности как генерализованная черта.

Выводы

Толерантность к неопределенности как многомерный психологический конструкт и рациональность как личностный фактор принятия решений оказались связаны с выраженностью профессионального выгорания у медсестер. При этом обнаружено, что такой аспект толерантности к неопределенности, как отношение к неопределенным ситуациям, оказывает большее влияние на выраженность профессионального выгорания, чем толерантность к неопределенности как генерализованная черта. Имеющиеся данные позволяют сделать вывод о наличии способа преодоления неопределенных ситуаций, способствующего развитию профессионального выгорания. Так, негативное отношение к неопределенным ситуациям, восприятие их как источник угрозы и переживание дискомфорта от пребывания в них, нежелание рассматривать проблемными ситуациями с разных точек зрения и избегание сложных ситуаций приводят к развитию эмоционального истощения. Неспособность справляться с неопределенностью путями поиска информации, обдумывания своих действий, максимально полной ориентировки в ситуации могут ускорять развитие и усиливать выраженность всех аспектов профессионального выгорания. Исследование не обнаружило взаимосвязи стажа работы с профессиональным выгоранием медсестер, что еще раз подтверждает гипотезу о том, что не стаж работы обусловливает развитие профессионального выгорания, а характер ситуаций, с которыми сталкивается профессионал в своей деятельности, и способ реагирования на них.

Список литературы

1. Водопьянова Н.Е., Старченкова Е.С. Синдром выгорания. Диагностика и профилактика: практическое пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2018. 343 с.

2. Водопьянова Н.Е., Старченкова Е.С., Наследов А.Д. Стандартизированный опросник «Профессиональное выгорание» для специалистов социономических профессий // Вестник СПбГУ. Сер. 12. Социология. 2013. № 4. С. 17-27.

3. Гурович И.Я., Сторожакова Я.А. Психосоциальная реабилитация в психиатрии//Социальная и клиническая психиатрия. 2001. Т.11, № 3. С.5-139.

4. Исаева Е.Р., Гуреева И.Л. Синдром эмоционального выгорания и его влияние на копинг-поведение у медицинских работников // Ученые записки университета Лесгафта. 2010. № 6 (64). С. 26-30.

5. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003. 286 с.

6. Лозинская Е.И., Лутова Н.Б., Вид В.Д. Системный индекс синдрома перегорания (на основе теста MBI). Методические рекомендации. М.: НИПНИ им. Бехтерева, 2007. 17 с.

7. Огнерубов Н.А. Синдром эмоционального выгорания у врачей // Вестник российских университетов. Математика. 2013. № 4-1. С. 1337-1341.

8. Осин Е.Н. Факторная структура русскоязычной версии шкалы общей толерантности к неопределённости Д. МакЛейна // Психологическая диагностика. 2010. № 2. С. 65-86.

9. Петров П.И. Синдром эмоционального выгорания у стоматологов // Казанский медицинский журнал. 2012. Т. 93, № 4. С. 657-660.

10. Саблина Т.А., Бутенко Т.В. Профессиональное выгорание и трудовая мотивация медицинских сестер // Педагогика и психология образования. 2010. № 3. С. 86-92

11. Фоминых Е. Синдром выгорания у врачей, оказывающих психиатрическую помощь: доклад на XI Летней Школе ЕКНН-Россия, Санкт-Петербург (Репино), 26-30 июня 2011 года // Вестник психоанализа. 2011. № 1. С. 169-172.

12. Юрьева Л.Н. Некоторые характеристики ментальности и эмоционального состояния врачей-психиатров // Журнал психиатрии и медицинской психологии. 1999. № 1 (5). С. 106-109.

13. Budner S. Intolerance of Ambiguity as a Personality Variable // Journal of Personality. 1962. Vol.30. P. 29-50.

14. Freudenberger H.J. Staff burnout // Journal of Social Issues. 1974. № 30. P. 159-165.

15. Geller G., Faden R., Levine D. Tolerance for ambiguity among medical students // Social Science and Medicine. 1990. Vol. 31, iss. 5. P. 619-629.

16. Maslach, C. Burned-Out // Human Behavior. 1976. Vol. 5, no. 9. Р. 16-22.

17. Maslach C., Jackson S.E., Leiter M. Maslach burnout inventory manual (3rd ed.). Palo Alot, CA: Consulting Psychologists Press, Inc., 1996.

18. McLain D.L. The MSTAT-I: A new measure of an individual's tolerance for ambiguity // Educational and Psychological Measurement. 1993. Vol. 53, № 1. P. 183-189.

19. Schor R., Pilpel D., Benbassat J. Tolerance of uncertainty of medical students and practicing physicians // Medical Care. 2000. Vol. 38, iss. 3. P. 272-280.

20. Sherrill W.W. Tolerance of ambiguity among MD/MBA students: Implications for management potential // Journal of Continuing Education in the Health Professions. 2005. Vol. 21, № 2. P. 117-122.

21. Stoycheva K. Tolerance for ambiguity, creativity, and personality // Bulgarian Journal of Psychology (SEERCP 2009 Conference Papers, Part Two). 2010. Vol. 1, № 4. P. 178-188.

22. Taylor, M. Cultural variance as a challenge to global public relations: A case study of the Coca-Cola scare in Europe // Public Relations Review. 2000. Vol. 26, iss.3. P. 277-293.