При создании проекта «Булыгинской думы» Совет подразумевался как орган стоящий выше по полномочиям относительно Государственной думы. После расширения законодательных прав Государственной думы самодержавию потребовались изменения в Государственном совете. Итогом изменений функций Государственного совета явилось то, что Совет превратился из законосовещательного в полноценный законодательный орган, равный Государственной думе по полномочиям.
.Основные законы Российской Империи от 23 апреля 1906г.
Манифест 17 октября и последовавшие за ним царские указы сделали необходимым внесение определенных изменений в Свод основных государственных законов.
Инициатором создания новых Основных законов являлся генерал Трепов. Николай II, согласившись с мыслью о необходимости их пересмотра, поручил выработать соответствующий проект государственной канцелярии. Подготовленный предварительный проект был переслан Витте барону Э.Ю.Нольде для внесения необходимых дополнений. Витте писал Нольде о необходимости использования в проекте новых Основных законов опыта зарубежных консервативных конституций(прусской, австрийской, японской и т.д.) и заимствовать от туда полезные консервативные начала. Также Витте упоминал о важности разграничения понятия «декрет» и понятия «закон», и необходимости предоставить право издания декретов Совету министров или оставить такие полномочия за императором. В конце февраля работа по проекту была закончена, и в марте, после внесения соответствующих замечаний и дополнений, Нольде передал проект Государственной канцелярии в Совет министров. Совет рассмотрел проект в пяти заседаниях и затем в переработанном виде представил его на обсуждение Царскосельского совещания. В своей мемории Совет министров особо указал на то, что новая редакция Основных законов должна быть одобрена царем до созыва Государственной думы, дабы не вовлекать депутатов в споры о пределах собственных полномочий. Другая причина необходимости утверждения их до созыва Думы, по нашему мнению, состоит в том, что утверждение Основных государственных законов непосредственно императором было подтверждением важности роли монархии в судьбе России. Если бы Основные законы утверждались Думой, то это бы также изменило их юридическую природу.
Совещание под председательством Николая II в Царском селе состоялось в начале апреля 1906 года, на нем был обсужден проект Основных законов и вновь подчеркивалось, что необходимо утвердить их до созыва Государственной думы. Совещание собралось в тот момент, когда реакция начала господствовать в стране, и это сказалось на его работе. Основной тон на совещании задавал С.Ю.Витте, который возглавил лагерь наиболее правых и реакционных элементов, выступив в качестве их лидера.
В ответ на замечание о том, что содержание проекта во многом противоречит принятым в последнее время актам, Витте, признав правильность данного замечания, тут же добавил: «надо считаться с государственными интересами, они выше логики. …лучше теперь претерпеть недовольство и оставить все, что нужно, всецело за государем, чем рисковать в будущем смутами во всем государстве». Во всех своих выступлениях он требовал исключить как можно больше вопросов из ведения Думы. Весь дальнейший ход обсуждения проекта Основных законов преследовал ту же цель.
апреля были изданы новые Основные государственные законы, которые, пусть и с оговорками, можно назвать первой русской конституцией. В рамках этой работы мы не будем полностью рассматривать содержание и говорить о конституционном или лжеконституционном характере этого документа, безусловно очень важного и явившегося знаковым для отечественной истории. Мы остановимся только на положениях, которые непосредственно затрагивали российский парламент и его отношения с императором.
На совещании особые дискуссии вызвал вопрос включения в текст ст.4 определения власти императора как «неограниченной». Однако в итоге статья 4 Основных законов говорила, что «Императору всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть…». Такая формулировка была принята, чтобы подтвердить твердость власти монарха и нерушимость ее основ, не вызвав одновременно волнения и нападки со стороны, прежде всего, пролетариата, из-за термина «неограниченный». Сам император говорил, что: «Ст.4 самая серьезная со всем проекте».
Но, несмотря на сохранение «Самодержавной» власти императора по Основным законам, ст.7 устанавливала «единение» в осуществлении законодательной власти царем и двумя палатами парламента.
Император утверждал все законы и без его утверждения ни один закон силы не имел. Государю принадлежало право законодательной инициативы, а по изменению Основных Государственных Законов такое право монарха было и вовсе исключительным.
Исполнительная власть полностью принадлежала императору, кроме того только он определял направление внешней политики, заключал договоры с другими государствами, являлся главнокомандующим армией и флотом; вся судебная власть осуществлялась от царского имени. Император мог непосредственно издавать указы и повеления. Существовало и множество других полномочий монарха, указывающих на сохранение твердости его власти.
Глава девятая Основных законов в ст.86 устанавливала, что «Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и воспринять силу без утверждения императора ». А уже ст.87 говорит о праве Совета министров представлять законопроекты на утверждение непосредственно императору в случае крайней необходимости, во время прекращения деятельности Думы. Но, по той же 87ст., такая мера не применялась в отношении Основных Государственных Законов, учреждений Думы и Совета, а также постановлений о выборах в Государственный совет или Государственную думу. По нашему мнению, на эту статью стоит обратить особенное внимание, так как впоследствии именно она будет нарушена при государственном перевороте 3 июня 1907г. После возобновления деятельности Думы на ее рассмотрение должен был быть представлен законопроект соответствующий тому, что был принят без ее участия, не позднее, чем через два месяца. По статье 94 закон можно было отменить только «силою закона». Обнародованием законов занимался Правительствующий Сенат.
Положения, касающиеся устройства и полномочий Государственной думы и Государственного совета, в основном закрепляли то, что было установлено предшествующим законодательством о Совете и Думы, принятым после издания Манифеста 17 октября 1905г. Из важных моментов, относящихся к ограничению полномочий парламента в Основных законах, можно выделить изъятие из компетенции Думы вопросов касающихся внешней политики и вооруженных сил страны (ст. 12 и 13). Также, по нашему мнению, стоит обратить внимание на предоставление императору права издавать указы (ст.11). Статья 58 изъяла из компетенции Думы обсуждение кредитов по министерству двора, т.е. расходы императорского дома, составлявшие на то время огромные суммы, исключались из ведения Государственной думы полностью. Также Основные законы не допускали исключения или сокращения платежей по государственным долгам и обязательствам при рассмотрении Государственной росписи.
Издание 23 апреля 1906г. новых Основных Государственных законов явилось, отчасти, ознаменованием установления в России конституционной монархии, если рассматривать их как конституцию. Но изымая из ведения Государственной думы многие права в решении вопросов государственной жизни страны, монархия не позволила назвать, в полной мере, строй конституционным, а парламенту ограничивать императора в достаточной мере для установления парламентской монархии как формы правления.
Заключение
Рассмотрев нормативную базу создания парламента в России, мы на основании данной работы можем сделать вывод о неполноте либеральных реформ, связанных с Первой русской революцией. Как мы видим, создание представительных органов было, прежде всего, не следствием понимания властью необходимости преобразования государственного строя России, а скорее крайней мерой, уступкой революционным массам. После издания, в момент наивысшего подъема революции, Манифеста 17 октября, правительство само же во многом отступало от обещаний в нем данных, в сторону прямой и неприкрытой реакции. К этому мы можем отнести и придание Государственному совету роли «консервативного буфера» для менее предсказуемой Государственной думы, и издание многочисленных временных правил, отступавших от положений манифеста. Всеобщему избирательному праву, обещанному Манифестом 17 октября, как видно из законов о выборах, проанализированных в работе, тоже не суждено было стать принципом в формировании российских представительных органов в начале XX века. Но все же создание представительных органов в России явилось знаковым событием в государственной истории, ознаменовав конец существования российского абсолютизма, по крайней мере, в его прежней форме, и положив начало новому этапу существования отечественного государства. Россия имеет важный исторический опыт деятельности представительных органов, а рассмотрение процесса зарождения и становления парламентаризма, по нашему мнению, должно помочь понять как ошибки, так и достижения прошлого и учесть этот опыт в деятельности современного Федерального Собрания Российской Федерации.
Список литературы
1.Васильева Н.И. К истории Манифеста 17 октября 1905г.//Правоведение.1974.№1.
. Васильева Н.И., Гальперин Г.Б, Королев А.И. Первая Российская Революция и Самодержавие. Л.,1975.
.Государственная дума в документах и материалах/Сост. Ф.И. Калинычев.М.,1957.
.Демин В.А. Государственная Дума России: механизм функционирования. М.,1996.216с, илл.
.Ильин А.В., Хохлов Е.Б. Первый закон о выборах в Государственную Думу Российской Империи: опыт историко-правового анализа.//Правоведение.2006.№ 1.
. История государства и права России: Академический курс. В 2т. - Т.1. V - начало XX в. М.: Издательство Норма, 2003. 752с.
. Отечественная история государства и права: Курс лекций/ под ред. Ю.М. Понихидина. 2-е изд., испр. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО СГАП,2007.280с.
. Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России.М.,2001.
. Российское законодательство X-XX веков. Т.9.Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юрид.Лит.,1994.352с.