Материал: 296

ТС, нагрузки и уровня замедления (прил. 5). Значения замедления для технически исправных ТС берут из прил. 4.

При наличии следов юза остановочный путь определяется по выражению

технической возможности предотвращения наезда в категоричной форме обычно не делают. А при большом превышении действительного пути наезда над расчетным значением разности (Sо – Sу) требуется уточнить исходные данные или указать на причинную связь с тяжестью последствий.

Для получения надежного вывода в категоричной форме, имеющего доказательное значение, необходимо из получаемого диапазона исходных данных или выбираемых коэффициентов принимать в расчет такие значения параметров, которые обратным образом влияют на данный вывод.

Заключение эксперта следствием и судом оценивается наряду с другими доказательствами по внутреннему убеждению (статьи 67, 187 ГПК, статьи 74, 75, 88 УПК, статья 26.11 КоАП) в определенной последовательности. Проверяется соблюдение закона при назначении экспертизы, допустимость представленных на экспертизу материалов, оценивается научная обоснованность методик и выводов, полнота заключения и доказательное его значение.

21

Пример заключения эксперта

Заключение эксперта по уголовному делу №_____ о наезде автомобиля«Москвич-2140» под управлением водителя Ж. на

пешехода

№___ 28 мая 2001 г.

20 мая 2001 г. в Лабораторию СЭ МЮ РФ при постановлении от 19 мая 2001г. ст. следователя Центрального РУВД г. N (звание, фамилия) поступили материалы уголовного дела №.... для производства судебной автотехнической экспертизы. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1.Определить скорость и остановочный путь автомобиля «Москвич-2140».

2.Определить удаление автомобиля «Москвич-2140» от места наезда в момент начала движения пешехода по проезжей части.

3.Определить, мог ли автомобиль «Москвич-2140» проехать линию следования пешехода, не совершая наезда, если бы двигался без изменения скорости движения.

4.Имел ли водитель автомобиля «Москвич-2140» техническую возможность предотвратить наезд путем торможения с момента начала движения пешехода по проезжей части?

5.Какими требованиями Правил дорожного движения следовало руководствоваться участникам ДТП, и соответствовали ли их действия данным требованиям?

Производство экспертизы поручено эксперту (фамилия, имя, отчество), имеющему высшее автотехническое образование.

Мне разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ предупрежден.

Исходные данные

1. Дорожные условия: проезжая часть ул. Пушкина в месте происшествия имеет ровное асфальтированное покрытие шириной 12 м, предназначена для движения в одном направлении, горизонтального профиля, на момент наезда находилась в сухом состоянии – из протокола осмотра места ДТП, схемы к нему и постановления.

22

2.Освещение во время происшествия естественное, видимость 300 м – из справки по ДТП и постановления.

3.Место наезда расположено в 9 м от правой границы проезжей части (считая в направлении движения автомобиля «Москвич-2140») – из протокола осмотра места ДТП, схемы к нему и постановления.

4.Пешеход двигался справа налево (считая по ходу движения автомобиля «Москвич-2140») сначала по тротуару, а потом по проезжей части и преодолел от правого тротуара до места наезда 9 м со скоростью 1,5 м/с – из постановления.

5.Перед наездом водитель автомобиля «Москвич-2140» тормозил. Наезд на пешехода произошел в процессе торможения, после наезда автомобиль преодолел в заторможенном состоянии до остановки 3 м. Общая длина тормозного следа заднего левого колеса 18,0 м – из постановления.

6.Автомобиль «Москвич-2140» технически исправен, с тремя пассажирами, наезд совершен левым передним углом – из протокола осмотра транспортного средства и постановления.

Значения коэффициентов и параметров взяты из литературы:

1.Илларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. – М.: Транспорт, 1989.

2.Краткий автомобильный справочник НИИАТ.- М.: Транспорт,1994.

3.Правила дорожного движения Российской Федерации.

4.Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств: Методические рекомендации для экспертов. -

М.: РФЦСЭ, 1995.

Исследование

1. Скорость автомобиля «Москвич-2140» находим по выражению

va 0,5t3jT 2Sю jT.

Время нарастания замедления t3=0,35с (см. прил.5); замедление на сухом асфальтированном покрытии для автомобиля с учетом нагрузки по таблице прил.4 jТ = 6,4 м/с2, а длина тормозного следа Sю = 18,0 м.

va 0,5 0,4 6,4 2 18,0 6,4 1,28 15,2 16,5м/с,

23

Остановочный путь автомобиля «Москвич-2140» при этой скорости

равен:

Sо (t1 t2 t3) va Sю.

Время реакции водителя по ситуации принимаем t1 = 0,8 с; время запаздывания тормозного привода t2 = 0,1 с ( см. прил.5).

Остановочный путь

So = (0,8 + 0,1 + 0,4) ∙ 16,5 + 18,0 = 21,45 + 18,0 = 39,45 м.

2. Удаление автомобиля «Москвич-2140» от места наезда в момент начала движения пешехода по проезжей части находим c использованием исходных данных по выражению

Скорость автомобиля в момент наезда на пешехода

vн 2 SПН JT 2 30 64 6,2м/с.

3.Автомобиль «Москвич-2140» мог без торможения проехать линию следования пешехода с расстояния 92,7 м примерно за 5,87 с, с учетом габаритной длины автомобиля «Москвич-2140» La=4,25 м:

ta Sy La 92,7 4,25 5,78c. va 16,5

Автомобиль двигался от правого края проезжей части на расстоянии около 7,45 м при габаритной ширине автомобиля «Москвич2140» Вa = 1,55:

Δy Sn Ba 9,0 1,55 7,45 с.

Пешеходу для преодоления такого расстояния необходимо было около 5 с:

tn Δy 7,45 5,0 с. vn 1,5

Время, необходимое автомобилю для проезда мимо линии следования пешехода (5,87с), больше времени, необходимого пешеходу для того, чтобы дойти до полосы движения автомобиля (5,0 с). Поэтому автомобиль «Москвич-2140» не мог без снижения скорости проехать линию следования пешехода, не задев его.

24

4.Водитель автомобиля «Москвич-2140» имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения, так как в момент начала движения последнего по проезжей части удаление автомобиля от места наезда (92,7 м) превышало остановочный путь автомобиля (39,45 м).

5.Водитель автомобиля «Москвич-2140» должен был руководствоваться требованиями п. 10.2 и 10.1 Правил дорожного движения. Согласно п. 10.2, «В населенных пунктах разрешается движение всех транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч». Поскольку скорость автомобиля перед торможением была примерно 59,4 км/ч, то требования данного пункта по скорости водителем автомобиля «Москвич2140» выполнялось.

Согласно п. 10.1, «При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства...».

Время движения автомобиля с момента начала реагирования

Время движения пешехода на пути 9,0 м со скоростью 1,5 м/с составляет:

tn Sn 9,0 6c. vn 1,5

Следовательно, водитель автомобиля «Москвич-2140» принял меры к снижению скорости не при возникновении опасности для движения, а с запозданием примерно на 4,7 с:

tзап = tn – tдн = 6,0 – 1,6 = 4,7 с.

Действия водителя автомобиля «Москвич-2140» не соответствовали требованию п. 10.1 Правил дорожного движения в указанной части. Но при расследовании необходимо было уточнить, не произвел ли водитель автомобиля «Москвич-2140» опережения движущихся справа транспортных средств, что могло повлиять на время обнаружения опасности.

6. В действиях пешехода усматривается несоответствие п. 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения, которыми он должен руководствоваться при переходе проезжей части вне пешеходного перехода.

25