Материал: 348

Во-первых, остановка транспортных средств должна производиться на основании Административного регламента ГИБДД1: «установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Визуально фары с газоразрядными источниками света (DC, DR, DCR)2 отличаются от ламп накаливания (R, C, CR) яркостью, однако галогеновые лампы (HR, HC, HCR) также отличаются своей яркостью. Таким образом, определить визуально тип используемого источника света на транспортном средстве невозможно. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ подразделениями технического надзора ГИБДД для выявления несоответствия световых приборов установленным требованиям используется прибор ИПФ – 01 (НПФ «МЕТА»)3. Данный прибор позволяет осуществлять только измерение силы света фар и фонарей, частоту следования проблесков, время задержки.

Во-вторых, если инспектор ГИБДД в рамках осмотра или же досмотра (ст. 27.9 КоАП РФ) предложит водителю открыть капот, чтобы убедиться в наличии маркировки на световых приборах и наличии блоков розжига ксеноновых фар, а последний не сможет этого сделать (поломка троса, нежелание открывать капот, наличие «обманки» или «секретки» на открытие капота), то как в таком случае дальше - устанавливать вину водителя за использование газоразрядных световых приборов?

В-третьих, в случае обнаружения блоков розжига кто должен их снимать для конфискации? А.С. Кузнецов предлагает внесение, на наш взгляд, заведомо не действующих норм («мертвых»). Демонтаж орудий административного правонарушения автор предлагает возложить на водителя, а при невозможности демонтажа водителем снятие обеспечивается сотрудником ГИБДД. Но такая позиция не вносит никакой конкретики в Административный регламент ГИБДД, а напротив, «размывает» его абстрактными требованиями. Следует учитывать, что инспектор ГИБДД яв-

1Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями)//СПС Гарант, 2018.

2Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (с изменениями и дополнениями) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»)//СПС Гарант, 2018.

3Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 дек. 2008 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2009. № 2.

31

ляется лицом, как правило, обладающим юридическими познаниями, но не специалистом в области демонтажа каких-либо технических устройств.

В-четвертых, при демонтаже и изъятии блоков розжига, куда передаются данные устройства и сколько хранятся? Порядок хранения, уничтожения или реализации вещественных доказательств по уголовным делам регламентируется законодательством1. Но по административным делам не предусмотрен порядок хранения изъятых вещей. На практике инспектора технического надзора сдают изъятые предметы в группу исполнения административного законодательства ГИБДД, что ничем не регламентировано.

И последнее, сотрудники подразделений технического надзора ГИБДД вправе составлять протоколы по обширному перечню статей КоАП РФ, вместе с тем наиболее «рабочим» составом административных правонарушений остается ст. 12.5 «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид»». Анализ практики правоприменения демонстрирует, что в применяемом алгоритме действий инспектора ГИБДД неверно квалифицируются действия водителей, управляющих транспортными средствами с газоразрядными источниками света. Существует обширная практика судов Российской Федерации по отмене постановлений, вынесенных сотрудниками ГИБДД, о привлечении водителей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Для обоснования своей позиции обратимся к нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим требования к внешним световым приборам. Под внешними световыми приборами в отечественном законодательстве подразумеваются «устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации».

Нами предлагается ввести новый термин в Технический регламент Таможенного союза – «нелегитимный ксенон», понимаемый как несертифицированная установка DC, DR, DCR – типа света на транспортные средства, фары которых не предназначены для газоразрядных световых приборов. Порядок установки, регулировки и использования внешних световых приборов нашел свое отражение в различных источниках, в том числе в международных нормативных правовых актах, нормативных правовых актах Российской Федерации, государственных стандартах, ведом-

1 Постановление Правительства РФ от 23 авг. 2012 г. № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» // Российская газета № 43 от 29.08.2012.

32

ственных приказах, инструкциях, указаниях, разъяснениях, научноисследовательских работах, а также заметках и блогах в Интернет - сетях. В частности, основной документ для водителей в нашей стране – Правила дорожного движения – предъявляют следующие требования к световым приборам: «не работают в установленном режиме… внешние световые приборы»1. Поясним, что световые приборы должны работать в двух режимах – дальний и ближний свет. А из содержания ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений» становится понято, что данная норма введена для пресечения попыток управления транспортными средствами с похожими на спецсигналы световыми приборами, в том числе стробоскопами (от греч. στρόβος

– «кружение», «беспорядочное движение» и σκοπέω – «смотрю» – прибор, позволяющий быстро воспроизводить повторяющиеся яркие световые импульсы)2. Именно использование стробоскопов не соответствует режиму работы внешних световых приборов. Поэтому квалифицировать деяния водителя по управлению транспортным средством с нелегитимным ксеноном следует по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями эксплуатация транспортного средства запрещена». Устанавливая нелегитимный ксенон, водитель нарушает п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, т.е. вносит изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. Также необходимо учитывать, что если речь идет о транспортных средствах, снятых с производства, то на них допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

1Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: утв. постановлением Правительства РФ от 23 окт. 1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) // СПС Гарант, 2018.

2Гребенников О.Ф. Глава III: Временные и пространственно-временные преобразования изображения // Основы записи и воспроизведения изображения / Н.К. Игнатьев, В.В. Ра-

ковский. М., 1982. С. 105–160.

33

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение вопросов организации деятельности подразделений технического надзора ГИБДД, позволяет сделать ряд следующих выводов.

Во-первых, несмотря на то, что подразделения технического надзора реализуют широкий перечень полномочий в сфере федерального государственного надзора, следует отметить, что в законодательстве существуют определенные проблемы, касающиеся определения места в системе федеральных органов исполнительной власти подразделений ГИБДД в целом и отсутствие понятияподразделенийтехническогонадзораГИБДД вчастности.

Во-вторых, следует отметить, что функции ГИБДД по осуществлению технического надзора достаточно урегулированы нормами права на федеральном уровне. Однако, после отмены приказа МВД РФ от 7 декабря 2000 г. № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», в котором определялись порядок осуществления ГИБДД специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций по обеспечению соблюдения всеми субъектами норм законодательства РФ, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования в области обеспечения безопасности дорожного движения, оговаривался порядок контроля за конструкцией транспортных средств при их производстве и сертификации, при выдаче организациям-изготовителям бланков паспортов транспортных средств и шасси транспортных средств ряд функций подразделений технического надзора ГИБДД остался не урегулированным на ведомственном уровне. Такой «вакум» правового регулирования создает определенные трудности в правоприменительной сфере, не давая в должной мере реализовать формы и методы технического надзора ГИБДД.

В-третьих, проведенное исследование позволило сформулировать понятие федерального государственного надзора ГИБДД, под которым следует понимать основанную на анализе и прогнозировании деятельность сотрудников подразделений технического надзора по систематическому наблюдению за соблюдением юридическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, а так же участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, по проведению проверок и применению к нарушителям данных требований соответствующих мер административного принуждения. При этом аннулирование регистрации является самой эффективной мерой воздействия на участников дорожного движе-

34

ния, управляющих транспортными средствами в случае внесения изменений в их конструкцию.

И последнее нами предлагается ввести новый термин в Технический регламент Таможенного союза – «нелегитимный ксенон», понимаемый как несертифицированная установка DC, DR, DCR – типа света на транспортные средства, фары которых не предназначены для газоразрядных световых приборов. Порядок установки, регулировки и использования внешних световых приборов нашел свое отражение в различных источниках, в том числе в международных нормативных правовых актах, нормативных правовых актах Российской Федерации, государственных стандартах, ведомственных приказах, инструкциях, указаниях, разъяснениях, научно-исследовательских работах, а также заметках и блогах в Интернетсетях. В частности, основной документ для водителей в нашей стране – Правила дорожного движения – предъявляют следующие требования к световым приборам: «не работают в установленном режиме… внешние световые приборы». Поясним, что световые приборы должны работать в двух режимах – дальний и ближний свет. А из содержания ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений» становится понято, что данная норма введена для пресечения попыток управления транспортными средствами с похожими на спецсигналы световыми приборами, в том числе стробоскопами (от греч. στρόβος – «кружение», «беспорядочное движение» и σκοπέω – «смотрю» – прибор, позволяющий быстро воспроизводить повторяющиеся яркие световые импульсы). Именно использование стробоскопов не соответствует режиму работы внешних световых приборов. Поэтому квалифицировать деяния водителя по управлению транспортным средством с нелегитимным ксеноном следует по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями эксплуатация транспортного средства запрещена». Устанавливая нелегитимный ксенон, водитель нарушает п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, т.е. вносит изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. Также необходимо учитывать, что если речь идет о транспортных средствах, снятых с производства, то на них допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

35