Материал: 348

лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации». В этом случае предметом федерального надзора будет являться соблюдение участниками дорожного движения ПДД. Требования безопасности дорожного движения, которые так или иначе распространяются на участников дорожного движения закреплены в ст. 23-29 ФЗ «О безопасности дорожного движения», кроме того они получили конкретизацию в Правилах дорожного движения. Обращает на себя внимание, что задача обеспечение соблюдения участниками дорожного движения ПДД ни в одном нормативном правовом акте напрямую не закреплена. Однако бесспорно, что участники дорожного движения вместе с юридическими должностными лицами и индивидуальными предпринимателями наделены определенными обязанностями и выступаю как самостоятельный объект федерального надзора.

Сотрудники подразделений технического надзора ГИБДД осуществляют контроль за участниками дорожного движения. Так в качестве примера осуществления такого контроля можно привести деятельность подразделений технического надзора ГИБДД в сфере пресечения фактов управления транспортными средствами с внесенными изменениями в конструкцию. В соответствии с п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств1 запрещается эксплуатация транспортных средств в конструкцию которых были внесены изменения без разрешения ГИБДД.

Немного из истории вопроса. В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», вступившим в силу с 01.01.2015 установка газового оборудования стала являться внесением изменений в конструкцию транспортного средства. То есть владельцу, для легализации установки газового оборудования необходимо получить соответствующее разрешение в ГИБДД. В связи с невыполнением требований по соответствующему узакониванию возникает возможность применения к владельцу определенных санкций.

1. Будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения).

2. При этом в административном материале указывается, что владелец транспортного средства отказывается устранить выявленные условия, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства на месте.

1 Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» // СПС Гарант, 2018.

26

3.Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 13 закона РФ от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» инспектор в праве потребовать, через определенное время (10 дней в случае не устранения) прекратить эксплуатацию автомобиля до устранения выявленных нарушений.

4.В течении указанного времени (10 дней) водителю надлежит представить авто по месту регистрации (по смыслу – для проверки устранения нарушений).

5.При этом в случае непредставления автомобиля в установленное время, регистрация транспортного средства аннулируется в соответствии

сдействующим законодательством1. Так в соответствии с п. 3 Правил регистрации: «Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах». При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Таким образом, в завершении параграфа следует сделать вывод о том, что федеральный государственный надзор ГИБДД это основанная на анализе и прогнозировании деятельность сотрудников подразделений технического надзора по систематическому наблюдению за соблюдением юридическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, а так же участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, по проведению проверок и применению к нарушителям данных требований соответствующих мер административного принуждения. При этом аннулирование регистрации является самой эффективной мерой воздействия на участников дорожного движения, управляющих транспортными средствами в случае внесения изменений в их конструкцию.

1Приказ МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных

средств» (с изменениями и дополнениями)//СПС Гарант, 2018. 27

§ 2. Составы административных правонарушений, выявляемых сотрудниками службы технического надзора

Ведомственный нормативный правовой акт (Приказ МВД России № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание»1) содержит перечень должностей, которые могут составлять протоколы по административным правонарушениям, в том числе и в сфере технического контроля транспортных средств. Так в соответствии с п. 3.10 данного приказа должностные лица технического надзора вправе составлять протоколы по следующим статьям КоАП РФ: 8.22, 8.23, 11.232, 11.26, 11.27, 11.29, 12.1-12.24, части 1, 2 статьи 12.25, статьи 12.26-12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси), 12.32-12.34, 12.36.1, 12.37, части

2-4 статьи 14.4.1, статья 14.43 (в части транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации), статьи 14.37, 17.7, 17.17, часть 1 статьи 19.4, статья 19.4.1, часть 1 статьи 19.5, статья 19.6, часть 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), статья 19.33, часть 1 статьи 20.25. Несмотря на столь внушительный перечень составов наиболее «рабочими» остаются несколько статей КоАП РФ среди них ст. 12.5 «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид»».

В настоящем параграфе предпримем попытку продемонстрировать процесс реализации функций подразделений технического надзора при составлении материала по наиболее часто встречающемуся составу административного правонарушения. Анализ правоприменительной практики демонстрирует необходимым акцентировать внимание на животрепещущей проблеме – привлечения к административной ответственности водителей транспортных средств, использующих нелегитимный ксенон. Актуальность настоящего выбора подчеркивает ряд научных исследований в данном направлении. Так в 2011 году Кузнецов А.С. в работе «Вопросы

1Приказ МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» // СПС Гарант, 2018.

2См.: Приложение.

28

контрольно-надзорной деятельности ГИБДД МВД РФ в части контроля за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям» поднимает злободневную проблему привлечения к административной ответственности водителей транспортных средств использующих ксенон1. Кроме данной работы А.А. Затолокин так же уделял внимание данной проблеме, в 2013 году в статье «Проблемы квалификации административных правонарушений, связанных с использованием на автомототранспортных средствах ксеноновых световых приборов» им предлагались научно обоснованные решения проблем связанных с оформлением административных материалов (нелегитимный ксенон)2. Тем не менее, проблема по-прежнему актуальна и вызывает вопросы у правоприменителей. Приведем свое видение ее решения.

Рынок услуг по установке световых приборов с газоразрядными источниками света изобилует предложениями. Однако общество в своем отношении к использованию ксенона не однородно. Одна часть водителей придерживается мнения о пользе ксеноновых фар, другие же выступают против. Не вызывает сомнения то утверждение что чем ярче свет, тем лучше управлять транспортным средством и реагировать на все возникающие в пути помехи в ночное время. Также нельзя не согласиться с тем, что неотрегулированные фары являются причиной ослепления водителей.

Кроме отсутствия единства в мнениях о безопасности использования ксеноновых фар, нет ясности в правоприменительной практике ГИБДД. В большинстве регионов России применяется следующий алгоритм действий инспектора технического надзора ГИБДД. Инспектор технического надзора ГИБДД, установив визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (в частности, нелегитимный ксенон). В данном случае остановка производится в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения3. Инспектор

1 Кузнецов А.С. Вопросы контрольно-надзорной деятельности ГИБДД МВД РФ в части контроля за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям // Административное право и процесс. 2011. № 1.

2Затолокин А.А. Проблемы квалификации административных правонарушений, связанных с использованием на автомототранспортных средствах ксеноновых световых приборов // Общество и право 2013, 4 (46).

3Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) // СПС Га-

рант, 2018.

29

подразделения технического надзора ГИБДД останавливает транспортное средство, предъявляет водителю суть нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Инспектор подразделения технического надзора ГИБДД просит водителя открыть капот, для того чтобы убедиться в наличии блоков розжига (при необходимости оформляет протокол досмотра транспортного средства). Следует заметить, что согласно ст. 27.9 КоАП РФ под досмотром транспортного средства понимается мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении которая заключается в его обследование без нарушения конструктивной целостности и проводится в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Далее, при согласии водителя, инспектор технического надзора ГИБДД выносит постановление о назначении административного наказания, изымает блоки розжига (по материалам опроса инспекторов технического надзора ГУ МВД России по Краснодарскому краю). В подтверждение применяемого алгоритма действий инспекторов ГИБДД Департамент обеспечения безопасности дорожного движения (в настоящее время – Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения) опубликовал разъяснение об использовании «ксеноновых» фар1. В частности, в указанном документе говорится: «…управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, должно квалифицироваться сотрудниками ГИБДД как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Проведенный анализ научных публикаций на тему использования «ксеноновых» фар показал солидарность ученого сообщества с ГИБДД в вопросе квалификации использования «ксеноновых» фар. В частности, А.С. Кузнецов2 предлагает внести изменения в КоАП РФ и Административный регламент, не противоречащие нынешнему порядку правоприменения.

На наш взгляд, применяемый алгоритм действий инспектора подразделения технического надзора ГИБДД не состоятелен ввиду различных причин.

1URL: http://www.gibdd.ru

2Кузнецов А.С. Вопросы контрольно-надзорной деятельности ГИБДД МВД РФ в части контроля за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям // Административное право и процесс. 2011. № 1.

30