26
сти, может быть против воли собственника изъято у него и передано в фонд публичной собственности.
Подготовьте консультацию.
Задача 4
Государственное унитарное предприятие сдало в аренду закреплённое за ним на праве хозяйственного ведения движимое имущество акционерному обществу. По истечении срока действия договора арендованное имущество не было возвращено, арендную плату АО вносить перестало. Воспользовавшись недостаточной активностью юридической службы ГУП, АО заключило сделку по отчуждению арендованного имущества третьему лицу.
Иск об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения предъявило от лица собственника территориальное подразделение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Ответчик, возражая против иска, заявил, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку закрепление государственного имущества на праве хозяйственного ведения за конкретным хозяйствующим субъектом имеет целью возложить на него попечение о закреплённом имуществе, что устраняет собственника имущества от дальнейшего участия в определении судьбы имущества. С другой стороны, ст. 305 ГК РФ, закрепляющая возможность субъекта права хозяйственного ведения самостоятельно предъявлять иски, аналогичные виндикационным, равно как и иные нормы ГК РФ, не говорят, что право защищать нарушенное ограниченное вещное право сохраняется и за собственником спорного имущества.
Является ли подразделение Федерального агентства надлежащим истцом в этом деле?
Задача 5
Бюджетное учреждение занималось коммерческой деятельностью. За счёт полученных доходов закуплено импортное оборудование, которым оснащена одна из лабораторий. Вследствие того что ассигнования по смете были исчерпаны, а доходы от коммерческой деятельности перестали поступать, на счёте учреждения в банке не оказалось средств для расчётов с кредиторами. При исполнении решения арбитражного суда о взыскании с учреждения суммы задолженности один из кредиторов потребовал, чтобы взыскание было обращено на импортное оборудование, поскольку оно приобретено не за счёт сметных ассигнований. Должник против этого возражал, считая, что от взыскания со стороны
27
кредиторов забронировано всё имущество бюджетного учреждения независимо от источников его приобретения.
Кто прав в этом споре?
Задача 6
Учреждение, состоящее на федеральном бюджете, за счёт коммерческой деятельности приобрело несколько квартир, передав их в собственность своим работникам. Узнав об этом, Комитет по управлению городским имуществом потребовал признания договоров о передаче квартир в собственность работников недействительными, поскольку учреждению, во всяком случае, не предоставлено право самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, по каким бы основаниям оно ни было приобретено. Поскольку учреждение и комитет к согласию не пришли, спор передан в арбитражный суд.
Как разрешить возникший спор?
Задача 7
Один из вузов Хабаровска получил по завещанию библиотеку специальной литературы, относящуюся к профилю его деятельности. Испытывая острую нехватку средств на ремонт помещений, в которых расположены книжные фонды, и учитывая, что такие же книги, как и полученные по наследству, у вуза уже имеются, учёный совет вуза принял решение продать библиотеку за валюту одному из американских университетов.
Против продажи выступил Комитет по науке и высшей школы администрации Хабаровска. Комитет ссылался на то, что вуз финансируется из государственного бюджета, а потому не вправе продать библиотеку без разрешения уполномоченного государственного органа. Комитет намерен передать библиотеку другому вузу, книжные фонды которого нуждаются в пополнении.
Кто и как может разрешить возникший спор?
Задача 8
Унитарное предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, заключило договор о сдаче в аренду станков и иного оборудования, в результате чего им было сорвано исполнение государственного заказа. Значительную часть средств, полученных в качестве арендной платы, оно инвестировало в совместную деятельность по строительству аквапарка в рамках договора простого товарищества, заключённого им без согласия с подразделением агентства по управлению федеральным имуществом. В ответ на претензии представителя агентства руководитель предприятия заявил, что российским законодательством такие действия не запрещены.
28
Какие ограничения установлены законом в отношении сделок по распоряжению имуществом, закреплённым за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения? Каким образом могут использоваться поступления от коммерческой деятельности такого предприятия?
Нормативный материал
1.Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ : ФЗ от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
2.О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : ФЗ от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
3.О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность : постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 3. Ст. 89.
1.Волков, Г. А. Законодательное регулирование права государственной собственности на природные ресурсы / Г. А. Волков // Государство и право. 1995. № 9.
2.Егоров, Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений : единство и дифференциация / Н. Д. Егоров. – Л. : ЛГУ, 1988. Гл. 2.
3.Петров, Д. В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления / Д. В. Петров. – СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2002.
4.Скворцов, О. Ю. Приватизационное право / О. Ю. Скворцов. – М. : ИнтелСинтез, 1999.
5.Суханов, Е. А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс / Е. А. Суханов // В кн. : Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. – М., 1998.
6.Толстой, Ю. К. Социалистическая собственность и оперативное управление / Ю. К. Толстой // В кн. : Проблемы гражданского права. – Л., 1987.
Тема 7. Право общей собственности (4 часа)
План
29
1.Понятие права общей собственности. Способы возникновения.
2.Виды общей собственности.
3.Общая долевая собственность. Долевая собственность в многоквартирном доме.
4.Общая совместная собственность.
Задача 1
На общем собрании собственников помещений 60-квартирного дома было принято решение о переоборудовании чердака в благоустроенные мансарды, некоторые из которых было предложено соединить с квартирами, расположенными на последнем этаже, с целью создания двухуровневых комфортных жилых помещений. За данное решение проголосовали собственники 58 квартир, а против – домовладелец Провоторова; 87-летняя Сластина, собственница квартиры № 27, в общем собрании домовладельцев не участвовала, поскольку уже в течение трёх месяцев находилась в больнице.
Домовладелец Гончарук, созвавший общее собрание собственников помещений, предложил его участникам подписать протокол о принятии решения о реконструкции многоквартирного дома. Провоторова сделать это отказалась, поскольку, по её мнению, решение по данному вопросу не может считать принятым. Переоборудование чердака, составляющего общее имущество многоквартирного дома, в мансарды предполагает уменьшение площади общего имущества, то есть, по сути, его уничтожение в результате реконструкции. Таким образом, общее собрание домовладельцев, по мнению Провоторовой, неправомерно осуществило распоряжение общим имуществом. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Гончарук возразил, что решение принято в точном соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса, согласно которой решения о реконструкции многоквартирного дома принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Кто прав в данном споре? Могут ли жильцы дома предъявить к Провоторовой иск об обязании не чинить препятствий в реконструкции чердака? Изменилось бы решение, если бы Провоторова поддержала предложение о реконструкции чердака?
Задача 2
30
В коммунальной квартире, состоящей из трёх изолированных комнат, проживали три нанимателя, два из которых, Животкова и Плюснин, комнаты приватизировали. После приватизации комнаты Плюснин пожелал продать её и подыскал для этого покупателя. Собственник Животкова потребовала, чтобы комната была продана ей, поскольку она имеет преимущественное право покупки данной комнаты. Плюснин заявил, что комната находится исключительно в его собственности, а значит, правило ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки в данном случае не действует. Тот факт, что в общей собственности собственников комнат находятся места общего пользования, юридического значения не имеет, поскольку доля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире является по отношению к комнате её принадлежностью и всегда следует судьбе права собственности на указанную комнату.
Решите дело. Можно ли рассматривать долю в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире в качестве принадлежности? Каким образом надлежит действовать Плюснину в случае, если государство заявит о своём намерении воспользоваться преимущественным правом покупки?
Задача 3
Два брата, Пётр и Андрей, получили по наследству жилой дом. По договорённости между братьями Пётр с семьёй пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а холостяк Андрей – двумя комнатами с окнами на север. Кухня в доме находилась в общем пользовании. Андрей пожелал уехать на Запад, в связи с чем подыскал покупателя на выделенную часть дома. Пётр, однако, заявил, что не допустит продажи части дома постороннему лицу. Вместе с тем от приобретения части дома, которой пользовался Андрей, Пётр отказался, поскольку не имеет средств, а трёх комнат с семьёй ему вполне достаточно. Андрей сообщил Петру, что после его отказа от преимущественного права покупки он не видит юридических препятствий для продажи части дома найденному им покупателю. Однако Андрею и покупателю было отказано в удостоверении договора купли-продажи.
Обоснован ли отказ?
Задача 4
В период брака Леонтьева и Максимов совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был расторгнут, и Леонтьева предъявила к Максимову иск о разделе дома. По делу была назначена экспертиза. По заключению экспертизы, спорный дом в натуре разделить нельзя по техническим причинам. Дом