96
определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия её определения.
5. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность)
соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.
6. Если права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона.
Извлечение из обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ «О банковской гарантии» (информационное письмо ВАС РФ от 15.01.1998 № 27
3. Отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительности гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром.
Банк-гарант выдал банковскую гарантию организации бенефициару. При наступлении обусловленных в гарантийном обязательстве условий бенефициар обратился к гаранту с требованием о выплате соответствующей суммы. Гарант отказался от выполнения своих обязательств, поскольку письменное соглашение между ним и принципалом (должником по основному обязательству) не было заключено. Это обстоятельство, по мнению гаранта, свидетельствовало об отсутствии оснований возникновения гарантийного обязательства перед бенефициаром.
Рассмотрев иск бенефициара к гаранту, арбитражный суд его удовлетворил,
исходя из следующего.
Гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного обязательства гаранта.
Действительность этого обязательства не зависит от наличия письменного соглашения между гарантом и принципалом.
Письменное обязательство гаранта перед бенефициаром по форме и содержанию соответствовало требованиям статьи 368 Кодекса. Требование
97
бенефициаром было заявлено в установленный срок и соответствовало условиям гарантийного обязательства. В связи с этим оснований для освобождения гаранта от ответственности не имелось.
Извлечение из обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ «О поручительстве» (информационное письмо ВАС РФ от 20.011998 № 28)
9. В договоре поручительства может быть установлена обязанность поручителя отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.
Банк(кредитор) обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о возврате суммы займа.
Арбитражный суд установил, что поручительство было дано за должника по договору займа. В договор было включено условие о том, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврату суммы займа и процентов на неё за организацию заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Организация – первоначальный должник по договору займа с согласия банка перевела долг на другое лицо в порядке, установленном статьей 391
Кодекса. Поручитель также был проинформирован о переводе долга.
При наступлении срока возврата займа кредитор, не получив исполнения от нового должника, обратился с требованием о платеже к поручителю. Поручитель отказался платить, считая, что поручительство прекратилось по основаниям,
предусмотренным пунктом 2 статьи 367 Кодекса, поскольку он не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Арбитражный суд не принял во внимание доводы поручителя и исковые требования кредитора удовлетворил, поскольку в договоре поручительства поручитель прямо выразил согласие отвечать за любого должника и,
следовательно, отсутствовали основания для признания договора поручительства прекращенным при переводе долга на другое лицо.
98
Тема 19. Прекращение обязательств
Юридический глоссарий
Новация (лат. novatio – обновление, изменение) – замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между ними же, в котором предусматривается иной предмет или способ исполнения (ст. 414 ГК РФ). Она не допускается в отношения обязательств по возмещению вреда, причинённого жизни или здоровью, и по уплате алиментов.
Иногда так ошибочно называют новеллу.
Прощение долга – односторонняя сделка, совершаемая кредитором и выражающаяся в освобождении должника о лежащих на нём обязанностей.
Однако прощение долга возможно лишь в случаях, когда оно не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК РФ).
Вопросы для самопроверки
1.Что означает прекращение обязательств?
2.Если происшедшие изменения не имеют своим последствием замену одного обязательства другим – это изменение или прекращение обязательства?
3.Означает ли изменение обязательства изменение его отдельных элементов (субъектов, сроков, места, способов исполнения и др.) при сохранении юридической сущности обязательства?
4.Что такое новация обязательства?
5.Обязан ли кредитор вернуть должнику расписку при принятии исполнения?
6.Что такое зачёт?
7.Каким образом должен быть произведён зачёт?
8.К каким требованиям зачёт не допускается?
9.Кто устанавливает размер, сроки и порядок отступного?
10.Что такое «прощение долга»?
11.Что является основанием прекращения обязательств?
12.Является ли ликвидация юридического лица и смерть гражданина основанием прекращения обязательства?
99
Задания и задачи
Задание 1. Между ООО – заводом и АО – торговой базой были заключены два договора – на поставку дизельного топлива и на поставку бензина. Завод свои обязательства выполнил полностью. База, имея к заводу встречное денежное требование, полученное по договору уступки требования, направила заводу заявление о зачёте своих обязательств по оплате товара по договору поставки денежным требованием к заводу. При этом в заявлении не было указано, по какому именно из двух договоров поставки база прекращает встречные обязательства зачётом.
Сумма денежного требования базы к заводу была меньше суммы долга за товар, полученный по договорам. База перечислила недостающие денежные средства на счёт завода, указанный в договорах поставки. В связи с отсутствием в заявлении базы указания, какое конкретное обязательство подлежит прекращению зачётом, завод посчитал зачёт несостоявшимся и предъявил базе иск.
Разрешите ситуацию по существу?
Задание 2. Между фермерским хозяйством и акционерным обществом заключён договор займа. Фермерское хозяйство сумму займа получило, однако своевременно причитающиеся займодавцу проценты не уплатило и заём не вернуло. Глава фермерского хозяйства, считая, что по договору поставки он имеет встречное денежное требование к акционерному обществу, направил обществу заявление о прекращении своих обязательств по договору зачётом встречного однородного требования. При этом в момент получения указанного заявления акционерным обществом срок исполнения им денежных обязательств по договору поставки не наступил.
Возможно ли прекращение обязательств зачётом, если срок исполнения обязательств акционерным обществом на момент получения им заявления о зачете ещё не наступил?
Задание 3. Акционерное общество обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по арендной плате и эксплуатационным платежам.
100
Ответчик в отзыве на иск предъявленное к нему требование не признал,
сославшись на прекращение его обязательства по арендной плате зачётом встречного однородного требования, возникшего у него по другому договору с акционерным обществом.
Истец в судебном заседании заявил о ничтожности зачёта, поскольку право встречного требования возникло у ответчика в 2000 г., однако о зачёте было заявлено лишь в 2005 г., то есть по истечении трёхгодичного срока.
Используя п.2 ст. 199 и ст.411 ГК РФ, разрешите ситуацию.
Задание 4. Между ЗАО «Фруктис» – заказчиком и ОАО «Энергоснаб» –
подрядчиком был заключён договор подряда. Подрядчик выполнил свои обязательства, что нашло отражение в актах выполненных работ. Из-за недостаточности оборотных средств заказчик предложил подрядчику оплатить долг путём передачи ему движимого имущества. Согласившись с предложением,
стороны подписали соглашение об отступном.
Прекратились ли денежные обязательства ЗАО «Фруктис» перед ОАО
«Энергоснаб» и в какой момент?
Извлечение из Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований (информационное письмо ВАС РФ от 21.12.2001 г. № 65)
1.Обязательство не может быть прекращено зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте. В этом случае зачёт может быть произведён при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
2.Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачёте, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.