36
ристическим методам борьбы с правительством "Народную Волю" и сохранивший верность старым, пропагандистским методам работы в крестьянской и пролетарской среде "Чёрный передел". Характерно, что народничество постепенно эволюционировало от идей анархизма к признанию необходимости борьбы за политическую свободу при инициирующей роли организованного интеллигентского меньшинства, свергающего старую власть и переустраивающего общество на общинно-социалистических началах.
Революционные народники опирались на идеи А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачёва. Наиболее видными практиками народнического движения были С. М. Кравчинский, В. И. Засулич, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская, А. И. Желябов, Г. В. Плеханов, В. Н. Фигнер и др. Вместе с тем с самого начала среди народников были и такие (особенно много их стало в 1880–1890-е гг.), которые стремились свернуть Россию с капиталистического пути развития по западному образцу на самобытный путь развития общинно-артельного "народного производства" и демократии, исключая революционное насилие. Самыми крупными представителями этого направления стали в конце XIX в. видный публицист Н. К. Михайловский, экономисты Н. Ф. Даниельсон и В. П. Воронцов.
В конце 1870-х гг. правительство Александра II вступило в настоящую войну с революционерами, широко прибегая при этом к репрессиям, включая смертные казни. О продолжении реформ в создавшейся ситуации уже не было и речи. И хотя в начале 1881 г. министр внутренних дел генерал М. Т. Лорис-Меликов сумел убедить царя в том, что пора призвать к законосовещательной работе представителей земств и городов ("конституция ЛорисМеликова"), было уже слишком поздно. Продолжавшаяся много месяцев охота членов "Народной Воли" за царём увенчалась 1 марта 1881 г. мнимым "успехом" – убийством Александра II, которое, помимо аморальности самого этого поступка, оказалось совершенно бесполезным и даже вредным и для России, и для самих революционеров, вступивших в начале 1880-х гг. в длительную полосу идейно-организационного кризиса. Что касается нового царя Александра III, то он осторожно, не спеша, но целенаправленно начал корректировку курса своего отца, хотя о механическом возврате к старому уже не могло быть и речи.
5.4. Контрреформы Александра III. Противоречивый характер пореформенной мо-
дернизации России. 2 марта 1881 г. на российский престол вступил Александр III (1881– 1894), второй сын императора Александра II (→ 5.3). В отечественной литературе сложилось неверное мнение об Александре III как о человеке ограниченном и малообразованном. В действительности он получил основательное образование, хотя с детства его готовили к военной карьере. Главным его воспитателем был генерал-адъютант В. А. Петровский, а образованием заведовал профессор Московского университета, известный экономист А. И. Чивилёв. Академик Я. К. Грот преподавал Александру всемирную историю, географию, русский и немецкий языки, видный военный теоретик М. И. Драгомиров – тактику и военную историю, С. М. Соловьёв – русскую историю. Особенно большое влияние на Александра оказал К. П. Победоносцев, преподававший ему законоведение.
Внутриполитический курс Александра III противоречиво сочетал укрепление основ самодержавия с целой серией мероприятий, объективно направленных на развитие в России капитализма. "Контрреформы" Александра III при всей их консервативной направленности не перечеркнули основных реформ его отца, а в области социального законодательства был сделан даже несомненный шаг вперёд (введение фабричной инспекции, регулирование отношений между трудом и капиталом, ограничение применения женского и детского труда). Страна не знала в то время войн и революционных потрясений, сосредоточилась на созидательном труде, избавилась от бюджетного дефицита. Смертные приговоры стали в судебной практике редчайшим исключением и чаще всего так и не приводились в исполнение, хотя по отношению к террористам Александр III был беспощаден, начав, как и Николай I, своё царствование с пяти виселиц народовольцев.
Вдохновителями консервативного политического курса самодержавия явились оберпрокурор Синода К. П. Победоносцев, министр внутренних дел Д. А. Толстой, издатель и
37
журналист М. Н. Катков, которые считали, что для процветания и блага России нужны три твёрдые позиции – неограниченное самодержавие, решительная русификация национальных окраин (вплоть до переименования географических названий), православная религия. Новое время требовало перемен, однако Александр III не спешил проводить какие-либо преобразования. Одним из первых шагов его царствования стало обнародование 29 апреля 1881 г. "Манифеста о незыблемости самодержавия", в котором нём провозглашалось, что император "с верою в силу и истину самодержавной власти" будет её "утверждать и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений". Главной опорой самодержавия было консервативно настроенное дворянство, от которого император получал многочисленные записки и ходатайства с просьбами о возвращении к временам твёрдого правления, что весьма импонировало правительству.
Как правило, понятие "контрреформы" связывают с тремя законодательными актами: "Положением о земских участковых начальниках" (1889), "Положением о губернских и уездных земских учреждениях" (1890) и "Городовым положением" (1892). Однако всю намеченную программу контрреформ правительству провести не удалось, было лишь несколько ограничено действие земской, судебной, городской и других реформ за счет созданных после 1861 г. учреждениях. Принимались также меры к консервации крестьянской общины, была урезана компетенция суда присяжных. Характерно, что первоначальные проекты "контрреформ" шли значительно дальше того, что было сделано на рубеже 1880–1890-х гг. Однако давление общественного мнения и острая борьба различных группировок в самих правительственных сферах и в Государственном совете помешали полной победе консервативных сил.
Охранительная линия в политике Александра III просматривается очень чётко. В 1881 г. было введено временное, но просуществовавшее тем не менее вплоть до 1917 г. положение об усиленной и чрезвычайной охране, дававшей право в административном порядке, без суда преследовать всех "подозрительных", закрывать печатные органы и учебные заведения, приостанавливать деятельность земских собраний и городских дум. Проект "конституции Ло- рис-Меликова" был забыт, а его автор и ряд других, прогрессивно мысливших министров, получили отставку. Отверг Александр III и проект созыва Земского собора, предложенный Н. П. Игнатьевым. Устав 1884 г. фактически уничтожил университетскую автономию, начальная школа была отдана под контроль церкви, а печально знаменитый циркуляр 1887 г. о "кухаркиных детях" ограничил доступ в гимназии детям, принадлежавшим к низшим социальным слоям населения. К этому нужно добавить повышение платы за обучение, введение процентной нормы при приёме в гимназии и высшие учебные заведения евреев, большие ограничения в области женского образования. Резко ужесточилась цензура.
В 1880-е гг. правительство проводило ярко выраженную русификаторскую политику на национальных окраинах страны, особенно в Польше и Финляндии. Были введены ограничения имущественных прав евреев (им запрещалось приобретать земельную собственность) и ареала их расселения. Даже в черте осёдлости евреям запрещалось селиться в сельской местности. Лозунг "Россия для русских" стал лейтмотивом правительственной политики в национальном вопросе.
Экономическая политика правительства, у руля которой стояли видные учёные профессора И. А. Вышнеградский и Н. Х. Бунге, была направлена на поощрение развития отечественной промышленности и защиту её от иностранной конкуренции, расширение источников пополнения бюджета за счёт более состоятельных слоёв населения и укрепление государственного сектора народного хозяйства (выкуп в казну большинства частных железных дорог). Поощрялись также иностранные инвестиции в экономику России. Отмена подушной подати и усиление косвенного налогообложения, понижение выкупных платежей крестьян, создание Крестьянского и Дворянского банков, деятельность которых приносила ощутимую выгоду не только дворянству, но и сельскому населению страны, – все эти меры, безусловно, способствовали некоторому смягчению социальной напряженности в России, хотя защита материальных интересов помещиков оставалась при этом приоритетной задачей правительства.
38
В целом внутренняя политика самодержавия 1880 – начала 1890-х гг. отличалась противоречивостью. Её общее направление выражалось в откате к реакции путём "пересмотра" и исправления" реформ Александра II. Однако это было временное отступление, поскольку консервативным силам не удалось в полном объёме осуществить программу контрреформ. В самих "верхах" в то время не было единства: наряду с консервативным направлением, требовавшим решительного пересмотра реформ 1860–1870-х гг., существовало и оппозиционное, выступавшее за "уступки духу времени". Наиболее дальновидные представители консерваторов понимали невозможность восстановления старых порядков. Само же правительство считалось с этим и параллельно с курсом контрреформ принимало меры по развитию экономики страны, делало уступки в крестьянском вопросе, завершало реформы в армии.
Имперская модель модернизации в России (→ 4.2) обладала определённой рациональностью, что позволило ей продержаться длительный период. Используя долготерпение собственного народа, царский режим концентрировал ресурсы в нужных ему направлениях, укрепляя собственный аппарат власти и расширяя свои владения вовне. Однако эта модель содержала неустранимое противоречие – несоответствие между технико-организационными и социально-политическими аспектами модернизации. Заимствование европейского опыта не было органичным, поскольку осуществлялось лишь в нескольких областях и вовсе не европейскими методами. Поэтому с запозданием повторяя технологические фазы европейского развития, в социальном и политическом плане Россия двигалась как бы наоборот. Стимулируя развитие капиталистических отношений в России, самодержавно-бюрократический аппарат одновременно всячески тормозил их. В деятельности режима явственно проступала консервативная ориентация. Особенно заметно она проявлялась в политической сфере, в которой российское самодержавие обнаружило особое упорство в неприятии даже ограниченных конституционных начал. В целом же в пореформенный период второй половины XIX в. можно констатировать постепенное угасание творческих потенций самодержавия.
6. РОССИЯ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
6.1. Россия на рубеже XIX–XX вв. 6.2. Революция 1905–1907 гг.: причины, характер, особенности, итоги. 6.3. Изменения в государственном и политическом строе империи. Опыт российского парламентаризма. 6.4. Сущность третьиюньской политической системы. Реформы П. А. Столыпина: цели, содержание, итоги. 6.5. Российская империя в годы Первой мировой войны (1914–1918). 6.5. Февральская (1917) революция в России. Расстановка политических сил в стране и проблема исторического выбора. 6.6. Октябрьские (1917) события в Петрограде: проблемы, оценки, расстановка политических сил.
6.1. Россия на рубеже XIX–XX вв. На рубеже XIX–XX вв. российское самодержавие было вынуждено проводить политику форсирования модернизации. Правящие круги понимали слабость предпосылок для индустриальной модернизации "снизу", эволюционным путём, поэтому ускоренная индустриализация могла быть только результатом активного целенаправленного вмешательства государства "сверху". Капитализм в России, минуя длительную фазу свободной конкуренции, перешёл в принципиально новую стадию своего развития – империализм (монополизация промышленности, слияние промышленного и финансового капитала, раздел сфер влияния между международными монополиями, территориальный раздел мира и начало борьбы за передел сфер влияния и пр.). Вследствие бурного роста промышленного производства Россия вступила в этот процесс одновременно с другими ведущими странами мира. Однако русский вариант империализма представлял собой лишь надстройку над многоукладным и достаточно рыхлым экономическим базисом общества.
Разорение большого количества средних и мелких предприятий в годы кризиса (1905– 1907) значительно ускорило процесс монополизации промышленности, начавшийся в России еще в конце XIX в. Уже в начале XX в. монополии (картели, синдикаты и тресты) образовались во всех основных отраслях промышленности: в чёрной металлургии ("Продамет",
39
"Кровля"), в добыче угля ("Продуголь"), в машиностроении и металлообработке ("Продвагон", "Продпаровоз", "Гвоздь"), в нефтяной промышленности ("Нобельмазут") и др. Промышленность, требовавшая серьёзных финансовых вливаний, начинала зависеть от банков. В отличие от стран классического капитализма, где банковская система начиналась с мелких и средних банков, в России кредитная система первоначально была представлена крупными банками, а мелкие и средние стали появляться только перед Первой мировой войной. Началось сращивание российских банков с промышленностью, на базе чего создавалась финансовая олигархия, в руках которой концентрировались огромные финансовые средства и основные промышленные мощности. В российской банковской системе значительное место занимал иностранный капитал.
Новые задачи, вставшие перед страной в конце XIX – начале XX вв., обострили проблему несоответствия между динамично развивающейся экономикой и консервативностью существовавшей политической системы. Россия оставалась самодержавной монархией, последним оплотом абсолютизма в Европе, что являлось историческим анахронизмом. В стране отсутствовали представительные учреждения, элементарные демократические свободы. Даже российская буржуазия, обладавшая крупным капиталом, не имела политических прав. На рубеже XIX–XX вв. окончательно стала ясной иллюзорность надежд на самореформирование царской власти. Вступая на престол, Николай II (1894–1917) в речи перед представителями земств категорически отказался пойти на какие-либо уступки. "Пусть все знают, – подчеркнул он, – что Я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как делал это Мой незабвенный покойный родитель". Однако проводить последовательно этот курс Николай II не мог, поскольку объективные реалии новой эпохи оказались сильнее царских намерений. Но вплоть до отречения в марте 1917 г. в нём сохранялась твёрдая приверженность идее самодержавной власти. Он не любил перемен, поэтому соглашался на них лишь в обстоятельствах крайней необходимости, был далёк от реальной жизни в стране и наивно верил, что простой народ предан царю, а "смуты и волнения" инспирирует недовольная интеллигенция. Императора в продолжение всего его царствования преследовали неудачи. Само начало правления было омрачено трагическими событиями: во время коронации в Москве по вине городских властей и полиции на Ходынском поле в давке погибли 1 300 и были ранены свыше 3 000 чел. Крайне неудачно и бездарно велась война с Японией (1904–1905), в которой русской армией и флотом не было выиграно ни одного сражения. Неудачи преследовали его дипломатию в преддверии мировой войны и его армию в ходе самой войны. В течение всего правления Николая II, получившего в народе прозвище "Кровавый", страну потрясали бунты и волнения, завершившиеся катастрофой 1917 г., а затем и гибелью царской семьи летом 1918 г.
Первое десятилетие царствования Николая II складывалось для него весьма благоприятно. В стране продолжался быстрый экономический подъём, связанный с именем крупнейшего российского политика С. Ю. Витте (1849–1915), занимавшего с 1892 г. одновременно посты министра путей сообщения и министра финансов. Будучи последовательным сторонником модернизации, С. Ю. Витте видел в индустриализации России необходимое условие её достойного положения среди ведущих держав. Он провёл ряд мер, направленных на стабилизацию экономики страны: 1) введение винной монополии; 2) денежная реформа; 3) увеличение косвенных налогов (акцизных сборов); 4) введение протекционистских таможенных тарифов, снятие препятствий для инвестиций иностранного капитала в русскую промышленность и банковское дело. Противоречия в аграрном секторе заставили правительство заняться пересмотром законодательства по "крестьянскому вопросу". По инициативе С. Ю. Витте были проведены такие важные меры, как отмена круговой поруки (1903) и издание законов, облегчавших переселения и паспортный режим для крестьян (1904).
Другая альтернатива была представлена министром внутренних дел В. К. Плеве (1846– 1904). Являясь сторонником сохранения самодержавия в неизменном виде, он считал, что Россией можно управлять только твёрдой рукой. Все без исключения должны точно исполнять распоряжения начальства. Программа В. К. Плеве по аграрному вопросу подразумевала
40
сохранение крестьянской общины, культивирование сословной обособленности крестьянства, выделение значительных материальных средств на поддержку дворянства, борьба с крестьянским малоземельным путём переселения крестьян из центра на окраины. Эта концепция оказалась более приемлемой для Николая II. Потребовался мощный толчок в виде революции, чтобы царское правительство смогло решиться на радикальные изменения в стране.
6.2. Революция 1905–1907 гг.: причины, характер, особенности, итоги. В начале XX в.
ярко проявился "кризис верхов", выразившийся не только в борьбе двух направлений в правительстве и выборе консервативного пути, но и в неумении предотвратить серию террористических актов эсеров-боевиков, направленных против высших сановников империи (их жертвами стали министры Н. П. Боголепов, Д. С. Сипягин, В. К. Плеве и др.). Показателями кризиса были студенческие, крестьянские и рабочие выступления. Произошло оживление земского либерально-оппозиционного движения, которое оформилось в организации "Союз освобождения" и "Союз земцев-конституционалистов", позднее объединившихся в "Союз союзов" (основа кадетской партии). Катализатором революционных событий послужила рус- ско-японская война. Вместо того чтобы вызвать единение народных сил, чуждая национальным интересам война с самого начала воспринималась русской общественностью как бессмысленный конфликт, результат некомпетентности власти.
Все эти проблемы и противоречия в конечном итоге привели к первой русской революции (1905–1907) и определили её характер как буржуазный по целям: 1) свержение самодержавия; 2) уничтожение остатков феодализма в политической и экономической сфере; 3) установление в стране конституционного строя. В то же время российская буржуазная революция существенно отличалась от аналогичных революций на Западе, имела свои особенности, вызванные тем, что она происходила значительно позже других буржуазных революций. Будучи буржуазной по своему содержанию, революция 1905–1907 гг., кроме вышеуказанных имела и другую социальную цель – разрешение противоречия между трудом и капиталом. В результате наиболее активным и влиятельным её участником явилась не буржуазия, как это было на Западе, а рабочий класс. Российский пролетариат страдал не столько от капитализма, сколько от его недостаточного развития, от полуфеодального репрессивного режима. Именно поэтому он был заинтересован в свержении царизма, в решительной победе буржуазной революции. Главным союзником пролетариата в революции являлось крестьянство, составлявшее большинство населения страны. Поскольку именно от позиции крестьян зависел исход политической борьбы, то различные общественные силы пытались перетянуть их на свою сторону. Тем более что рядовая масса российской армии была фактически тем же крестьянством.
Основным вопросом революции был аграрно-крестьянский, который к началу XX в. приобрёл особую остроту. Важное место в революции занимал и национальный вопрос, поскольку 57 % населения Российской империи составляли нерусские народы. Однако по существу национальный вопрос являлся частью аграрно-крестьянского, поскольку крестьянство составляло подавляющую массу и нерусского населения страны. Аграрно-крестьянский вопрос был в центре внимания всех политических партий и группировок.
В революции 1905–1907 гг. активное участие принимали мелкобуржуазные слои города и деревни, а также рабочие, составлявшие революционный лагерь. Ему противостояли помещики и связанные с самодержавной монархией крупная буржуазия, высшая чиновничья бюрократия, офицерство, верхи духовенства, составлявшие консервативный (правительствен-
ный) лагерь. Либерально-оппозиционный лагерь был представлен в основном средней буржу-
азией и буржуазной интеллигенцией, которые выступали за преобразование страны мирными (эволюционными, парламентскими) методами.
Первая российская революция продолжалась 2,5 года и прошла в своём развитии несколько этапов. Первый этап (январь – апрель 1905 г.) – начало революции. Расстреляв 9 января мирное шествие рабочих Петербурга к царю, власти стремились запугать вышедший из