Материал: 5564
138
5) расчет рыночной стоимости интеллектуальной собственности путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
Определение стоимости НМА и ИС – сложный и трудоемкий процесс, так как практически не бывает полностью идентичных объектов. Каждый оцениваемый объект имеет большое количество индивидуальных характеристик. Поэтому определение рыночной стоимости НМА и ИС с использованием сравнительного подхода осуществляется путем корректировки цен аналогов, сглаживающей их отличие от оцениваемой интеллектуальной собственности.
К элементам сравнения относятся факторы стоимости объекта оценки (факторы, изменение которых влияет на рыночную стоимость объекта оценки) и сложившиеся на рынке характеристики сделок с ИС.
Наиболее важными элементами сравнения, как правило, являются:
–объем оцениваемых имущественных прав на объекты ИС;
–условия финансирования сделок с ИС (соотношение собственных и заемных средств, условия предоставления заемных средств);
–изменение цен на ИС за период с даты заключения сделки с аналогом до даты проведения оценки;
–отрасль, в которой были или будут использованы объекты ИС;
–территория, на которую распространяется действие предоставляемых прав;
–физические, функциональные, технологические, экономические характеристики аналогичных с оцениваемым объектом;
–спрос на продукцию, которая может производиться или реализовываться с использованием ИС;
–наличие конкурирующих предложений;
–относительный объем реализации продукции (работ, услуг), произведенной
сиспользованием ИС;
–срок полезного использования ИС;
–уровень затрат на освоение ИС;
–условия платежа при совершении сделок с ИС;
–обстоятельства совершения сделок с ИС.
Величины корректировок цен определяются, как правило, следующими способами:
– прямым попарным сопоставлением цен аналогов, отличающихся друг от друга только по одному элементу сравнения, и определением на базе полученной таким образом информации корректировки по данному элементу сравнения;
139
–прямым попарным сопоставлением дохода (выгоды) двух аналогов, отличающихся друг от друга только по одному элементу сравнения, и определения корректировки по данному элементу сравнения путем капитализации разницы в доходах;
–путем определения затрат, связанных с изменением характеристики элемента сравнения, по которому аналог отличается от объекта оценки;
–экспертным обоснованием корректировок цен аналогов, заключающимся в выставлении корректирующих коэффициентов на основании опыта и знаний оценщика, консультаций со специалистами в данной области, проведенных исследованиях рынка оцениваемого объекта ИС т.п.
В качестве источников информации в оценке стоимости НМА и ИС сравнительным подходом используются базы данных по предыдущим сделкам в достаточном числе и специфике, чтобы на основе такой информации покупатели и продавцы могли согласовать справедливую цену фактической продажи.
ИС относится к весьма сложным, специфическим и потому низколиквидным активам. Для НМА и ИС обычно не существует эффективного рынка, применение сравнительного подхода в чистом виде затруднительно. Тем не менее, существуют методы стоимостной оценки, прямо или косвенно использующие информацию о продажах. В рамках сравнительного подхода рассматриваются методы:
1) метод прямого анализа сравнения продаж; 2) метод качественного анализа для корректировки данных (метод рейтин-
га/ранжирования); 3) метод параметрической оценки;
4) методы Бегунка.
Метод прямого анализа сравнения продаж базируется на четырёх прин-
ципах оценки: полезности, спроса и предложения, замещения и вклада.
С помощью этого метода, посредством анализа рыночных цен сделок по аналогичным НМА и ИС, моделируется рыночная стоимость оцениваемого объекта. Реализация метода сравнения продаж предполагает такую последовательность этапов:
1) анализ рыночной ситуации по объектам НМА и ИС рассматриваемого типа, региону и выбор информационного массива для реализации последующих этапов;
2) определение элементов, существенно влияющих на стоимость НМА и ИС, по которым необходимо сравнивать объект оценки с аналогами;
3) определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого НМА и ИС;
140
4)определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого НМА и ИС;
5)корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого НМА и ИС;
6)расчет стоимости оцениваемого НМА и ИС путем обоснованного анализа и обобщения скорректированных цен аналогов.
При определении величины стоимости НМА и ИС используются предыдущие сделки с аналогичными объектами, и могут потребоваться корректировки данных с учетом течения времени, изменившихся обстоятельств в экономике и особенностей самих объектов ИС. Корректировки цен сделок сравниваемых НМА и ИС могут быть как положительной, так и отрицательной величиной.
В общем виде модель расчетной рыночной стоимости оцениваемого объекта V принимает следующую форму:
V = Ц ± К, |
(8) |
где Ц – цена сделки сравнимого объекта ИС; К – величина корректировки этой цены.
Основное правило корректировок при реализации метода сравнения продаж:
корректируется цена сделки сравниваемого НМА и ИС для моделирования сто-
имости оцениваемого объекта. Оцениваемый объект никогда не подвергается корректировкам. Сопоставимые параметры сравниваемого и оцениваемого НМА и ИС должны быть схожи в отношении даты продажи, экономических условий, физических характеристик и конкурентоспособности на одном и том же рынке и т.п. В противном случае перенос стоимостных показателей с сопоставимого НМА на оцениваемый НМА может привести к ошибочным результатам.
Первоначально осуществляются последовательные корректировки в следующем порядке: после каждой корректировки цена продажи сравниваемого объекта пересчитывается заново (до перехода к последующим корректировкам).
Последующие корректировки (кумулятивные) могут быть выполнены в любом порядке. Допустимы корректировки как в процентах, так и в денежных суммах. Возможно одновременное использование корректировок в процентах и денежных суммах:
Vкор = Ца |
Кпроцi |
К денj ; |
(9) |
|
i |
j |
|
где Ца – цена сделки сопоставимого объекта (аналога);
141
– процентные корректировки;
– денежные корректировки.
Расчет корректировок по выбранным элементам сравнения и применение этой модели к объектам сравнения для расчета скорректированных цен сделок объектов сравнения производится с применением соответствующих методов выполнения корректировок.
Метод качественного анализа для корректировки данных (метод Рей-
тинга/ранжирования) включает пять элементов.
1. Критерии оценки в баллах.
Считается, что для эффективности метода необходимо, по крайней мере, пять критериев для сравнения. На практике их может быть меньше или гораздо больше, причем в разных предметных областях и разных странах набор критериев может быть разным. Наиболее важными критериями для многих ситуаций оценки стоимости НМА и ИС являются следующие.
1.1.Предполагаемый достижимый размер рынка и полная разность между себестоимостью и продажной ценой продукта. Вместе эти два фактора опреде-
лят операционный доход, который имеет очень сильное влияние на стоимость прав на НМА и ИС.
1.2.Наличие и надежность правовой охраны. Для исключительной лицензии,
этот критерий играет особенно важную роль в создании уникальных охраноспособных продуктов. Для неисключительных лицензий покупатели также рассматривают этот критерий, потому что сила охраны определяет, что они были бы должны делать без лицензионного соглашения.
1.3.Область действия правовой охраны.
1.4.Стадия развития. Этот критерий охватывает три взаимосвязанные проблемы:
– как долго лицензированное изобретение не будет производить прибыль;
– сколько дополнительных инвестиций должно быть сделано до коммерче-
ского введения;
– каков полный риск развития.
1.5. Рыночная среда. Любое изобретение, разработанное для коммерции, вводится в некоторую деловую среду. При этом важно определить:
–является ли этот рынок растущим;
–имеются ли сильные и активные конкуренты и т.д.
2. Система оценки в баллах.
Используется несколько различных систем оценки в баллах (таблицы 16 и 17).
Для большинства случаев рекомендуется пятибалльная система с оценками от 1 до 5.
142
3. Шкала оценки в баллах.
Могут использоваться два типа шкал оценки в баллах:
–субъективная – опрос эксперта или экспертной комиссии;
–объективная – с учетом опыта в предсказании стоимостей и сравнение таких предсказаний с фактическими результатами.
Таблица16 − Количественные шкалы
|
Пятибалльная |
5 |
− самая лучшая |
|
система |
3 |
− эквивалентно стандарту (эталону) |
|
|
1 |
− самая плохая |
|
|
Разрешены два уровня «лучше» и два уровня «хуже» |
|
|
|
|
|
|
Шкалой Ликкерта |
7 |
− «из ряда вон» |
|
(от 1 до 7) |
6 |
− «намного лучше» |
|
|
5 |
− «лучше» (а для 3,2,1 наоборот) |
|
|
4 |
− эквивалентно стандарту (эталону) |
|
|
Разрешены три уровня «лучше» и три уровня «хуже» |
|
|
|
|
|
|
от 0 до 10 |
точность шкалы обычно компенсируется принципиальной неточностью |
|
|
от 0 до 100 |
измерений |
|
|
|
|
|
|
Таблица 17 − Качественные шкалы |
||
|
|
|
|
|
H/M/L |
лучше / тот же самый / худший |
|
|
(high/medium/low) |
Разрешен один уровень «лучше» и три уровня «хуже» |
|
|
|
|
|
|
Символы |
«+» для «лучше», |
|
|
(5-балльная шкала) |
«++» для намного лучше, |
|
|
|
«=» для сопоставимых результатов |
|
|
|
«-» для «хуже» |
|
|
|
«-» для «намного хуже» |
|
|
|
|
|
|
Цвет |
белый цвет − «эквивалентно стандарту» |
|
|
|
зеленый − «лучше», |
|
|
|
синий − «намного лучше», |
|
|
|
желтый − «хуже» |
|
|
|
красный − «намного хуже». |
|
|
|
|
|
Рекомендуется приглашать комиссию от трех до пяти человек, по крайней мере, половина которых (два или три) – регулярные участники таких процессов стоимостной оценки. Оптимальный результат – взвешенное мнение регулярных участников, дополненное мнением экспертов и правообладателей.
Если вовлечено большое количество людей, то лучше использовать голосование, в том числе дистанционное.