В 1990-1991 г.г. были приняты многие другие российские законы, направленные на изменение экономического уклада и порядка осуществления экономической деятельности в стране. Отметим среди них такие законы, как «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» от 2 декабря 1990 г., «О банках и банковской деятельности в РСФСР» от 2 декабря 1990 г., «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 г., «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 4 июля 1991 г. и др. В конце 1991 г. принимается Закон «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (27 декабря) и множество законов об отдельных видах налогов (подоходный налог с физических лиц, налог на прибыль предприятий и организаций, налоги на добавленную стоимость, на операции с ценными бумагами, на имущество предприятий, на доходы банков, доходы от страховой деятельности, на имущество физических лиц и др.), образовавших в целом налоговую систему Российской Федерации. Указом Президента РФ от 31 декабря 1991 г. была создана Государственная налоговая служба Российской Федерации.
Решительные меры в ноябре-декабре 1991 г. были предприняты Президентом и Правительством России по либерализации цен и внешнеэкономической деятельности. С 1992 г. осуществлялся переход в основном на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги. Только на ограниченный перечень товаров и услуг сохранились государственные регулируемые цены. Всем зарегистрированным на территории РСФСР предприятиям независимо от формы собственности разрешалось осуществление внешнеэкономической, в том числе посреднической деятельности без специальной регистрации. Разрешалось банкам, уполномоченным на ведение валютных операций на территории РСФСР, открывать валютные счета всем юридическим лицам и гражданам. Последние могли без ограничения приобретать в уполномоченных банках наличную валюту.
Процесс коренного обновления «экономического» законодательства продолжался и в последующие годы. Последовательно принимаются законы «О защите прав потребителей» (7 февраля 1992 г.), «О залоге» (29 мая 1992 г.), «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (23 сентября 1992 г.), «О валютном регулировании и валютном контроле» (3 октября 1992 г.), «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (19 ноября 1992 г.), «О сертификации продукции и услуг» (10 июня 1993 г.), Таможенный кодекс (18 июня 1993 г.) и др. Важную роль в становлении рыночных отношений сыграли Указы Президента России, в частности, «О свободе торговли» (29 января 1992 г.).
В некоторых из этих законодательных актов содержались прямые указания относительно ответственности за определенные нарушения нового уклада экономических отношений, устанавливающегося в России. Так, в Законе «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» раскрывались понятия неправомерных действий при банкротстве, умышленного и фиктивного банкротства. Таможенный кодекс РФ давал определение контрабанды и иных уголовно наказуемых таможенных правонарушений.
Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации закрепила основные принципы складывавшейся новой экономической системы. Согласно Конституции в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности и предпринимательства. В то же время не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст.8 и 34 Конституции). Эти положения Конституции нашли воплощение и развитие в новом Гражданском кодексе РФ, основанном на признании равенства участников гражданских отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Гражданские права физических и юридических лиц могут быть ограничены лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, равно как не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление своим доминирующим положением (ч. 1 ст. 10 ГК).
Формирование рыночных отношений, поощрение предпринимательства, возникновение многоукладной экономики естественно породили задачу коренного пересмотра комплекса законов о так называемых хозяйственных преступлениях, который был создан в период жесткого контроля государства над всей экономической деятельностью. Уже в Программе Правительства РСФСР по стабилизации экономики и переходу к рыночным отношениям, подготовленной в 1991 г. в соответствии с поручением Третьего (внеочередного) Съезда народных депутатов РСФСР, одной из важнейших задач провозглашалось раскрепощение производителей, обеспечение им политической и правовой стабильности.57 Эта же идея проводилась в распоряжении Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР от 1 ноября 1991 г. №104р: «Вмешательство в предпринимательскую деятельность юридических и физических лиц допускается только на основе законодательства и ограничивается, как правило, только следующими вопросами, относящимися к исключительной компетенции государства: соблюдение законности, оборона и безопасность общества, безопасность и здоровье граждан, налоговое, ценовое и антимонопольное регулирование, предоставление социальных гарантий, соблюдение экологических, санитарных и противопожарных норм». В связи с этим государствам - членам Экономического Сообщества рекомендовалось отменить статьи уголовных кодексов, преследующих за осуществление предпринимательской деятельности, как несовместимые с рыночной экономикой. В то же время признавалась целесообразной «разработка законодательства о криминальном предпринимательстве, имеющем целью извлечение прибыли из действий, наносящих ущерб обществу».58
В юридической литературе завязывается оживленная дискуссия о путях развития уголовного законодательства об экономических преступлениях в переходный период. А.В. Похмелкин и В.В. Похмелкин, остро критикуя советское уголовное законодательство за тоталитаризм, выступали за резкое сокращение сферы уголовно-правового регулирования. «Тоталитарная уголовная политика свято служила охране государственного монополизма в экономике и удержанию всех субъектов экономического взаимодействия в рамках, заданных административно-командной системой.
В корне иное положение складывается в условиях рыночной экономики, где абсолютно преобладают естественно формирующиеся договорные хозяйственные связи, а авторитарным отношениям отводится весьма скромное место... Фронт борьбы с экономической преступностью в результате значительно сужается. Уголовная политика сосредоточивается на защите рыночных отношений от действий, нарушающих их природу и законы функционирования. В соответствии с этим к уголовно-противоправным могут быть отнесены только: 1) посягательства на собственность, независимо от ее формы; 2) насильственные или мошеннические действия, совершаемые в ущерб свободе предпринимательства и рыночной конкуренции (принуждение к заключению сделки или к отказу от ее заключения, противодействие законной предпринимательской деятельности со стороны должностных лиц государственных органов, монополистический сговор с целью ограничения поступления товаров на рынок и взвинчивания цен и т.п.); 3) злостное уклонение от уплаты налогов».59 И далее: «Деидеологизация уголовного закона предполагает последовательное ограничение его вмешательства в экономическую жизнь. Рыночная экономика в запретах, принуждении и командах не нуждается. Равноправные объекты вступают в договорные отношения, регулируемые нормами гражданского права. Уголовный закон уже не претендует на защиту экономической основы общества, поскольку эту основу составляет регулирующая система, в которой реализуются естественные и неотъемлемые права человека».60
В том же ключе рассуждал А.В. Наумов: «...высшее назначение уголовно-правовых норм в развитии экономических отношений - это их способность не мешать им. Поэтому исторический опыт должен предостеречь законодателя от старых ошибок и не заменять многие действующие уголовно-правовые запреты в сфере экономики новыми запретами». Автор высказывался за немедленное исключение из Уголовного кодекса статей об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции, частнопредпринимательскую деятельность, коммерческое посредничество и ряда других. Новыми правовыми нормами, по мнению А.В. Наумова, должны стать «совсем не многочисленные варианты уголовно наказуемого мошенничества в сфере различного рода новых форм хозяйственной (предпринимательской) деятельности, а также уголовно-правовые нормы, направленные на предупреждение монополизма в сфере производства и оказания услуг».61
Более осторожным в своих выводах и рекомендациях был И.М. Гальперин. Признавая, что оптимальным решением была бы декриминализация гражданско-правовых сделок с конвертируемой валютой, он допускал целесообразность на определенный период сохранить уголовную ответственность за строго ограниченный круг подобных сделок. Что же касается ответственности за частнопредпринимательскую деятельность, то статью 153 УК необходимо отменить, но «обманные действия с извлечением прибыли за счет собственника, а не только личного труда, декриминализации не подлежат». То же самое, по мнению И.М. Гальперина, относится и к спекуляции, состоящей в скупке товаров по фиксированным государственным розничным ценам и перепродажа их с целью наживы. Легализация предпринимательства в торгово-закупочной деятельности не исключает сохранения на определенный период ответственности за спекуляцию. В перспективе И.М. Гальперин предполагал необходимость уголовно-правовой борьбы с монополизмом в сфере предпринимательства, промышленным шпионажем, злостным банкротством, организацией лжекооперативов и другими явлениями, специфичными для рыночной экономики.62
Между тем уже в 1991 г. рабочей группой при Министерстве юстиции был разработан проект нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Глава об ответственности за так называемые хозяйственные преступления63 была помещена в проекте вместе с преступлениями против собственности в разделе «Экономические преступления».64 Определяющими при разработке норм об ответственности за хозяйственные преступления были положения о необходимости предельного ограничения вмешательства государства в экономику, поскольку нормальная рыночная экономика развивается по своим законам. Государство лишь должно бороться с криминальным предпринимательством, извлекающим прибыль из действий, наносящих ущерб обществу.65
В проекте УК отсутствовали нормы об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество, скупку в магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице, нарушение правил торговли спиртными напитками, получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, незаконный отпуск бензина или других горюче-смазочных материалов, изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки. Совсем иначе мыслилась ответственность за изготовление и реализацию потребителям недоброкачественной продукции. Предлагалось криминализировать эти действия лишь при условии причинения по неосторожности смерти человека, тяжких или менее тяжких телесных повреждений или иных тяжких последствий. Все нормы, предусматривающие ответственность за нарушения законодательства об охране природы, были помещены в главу «Экологические преступления».
В первоначальном варианте глава «Хозяйственные преступления» в проекте УК насчитывала 22 статьи. Прежде всего в нее входили преступления, которые в действовавшем УК относились к числу иных государственных преступлений: изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, незаконные сделки с валютными ценностями, контрабанда. В статье об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в качестве предмета подделки предлагалось указать, помимо билетов Государственного банка, государственных казначейских билетов, монет и государственных ценных бумаг, также и иные ценные бумаги. Уголовно наказуемой предлагалось считать контрабанду лишь в случае ее совершения в крупных размерах либо организованной группой, а равно контрабанду наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных, взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов.
Проект кодекса содержал описание целого ряда новых преступлений, не известных действовавшему УК, но характерных, по мнению разработчиков, для рыночной экономики: занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности, лжепредпринимательство, нарушение порядка выпуска ценных бумаг (эмиссии), ложное банкротство, сокрытие прибыли от налогообложения, нарушение антимонопольного законодательства, искусственное поднятие и поддержание высоких цен, коммерческий подкуп, промышленный шпионаж, разглашение коммерческой тайны, подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.
Особенности экономики переходного периода, дефицит товаров и талонная система их приобретения определили необходимость сохранения в несколько модифицированном виде в проекте УК ответственности за спекуляцию, нарушение правил торговли, обман покупателей и заказчиков. Следует также подчеркнуть, что проект УК полностью отказался от применения смертной казни за экономические преступления, предложив сохранить возможность применения смертной казни только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека.
В январе 1992 г. проект Уголовного кодекса был опубликован для широкого обсуждения юридической общественностью.66 Предложенные в проекте решения вопросов об ответственности за преступления в сфере хозяйственной деятельности вызвали ряд откликов в печати, как резко отрицательных,67 так и в принципе положительных, но содержащих полезные замечания и рекомендации.68 Доработанный с учетом замечаний научных работников и практикующих юристов проект Уголовного кодекса был в сентябре 1992 г. представлен Президентом России на рассмотрение в Верховный Совет РСФСР. В новом варианте проекта глава о хозяйственных преступлениях включала 23 статьи. Были дополнительно сформулированы признаки составов преступлений: получение кредита путем обмана и злостное банкротство. Исключена статья о нарушении правил торговли. Уточнены признаки составов таких преступлений, как незаконные сделки с валютными ценностями, уклонение от уплаты налогов с предприятий и организаций, промышленный шпионаж, спекуляция. Контрабанда была поделена на два состава: один, где предметом незаконного перемещения через таможенную границу являлись товары, транспортные средства и иные ценности, в том числе культурные, предлагалось считать хозяйственным преступлением; контрабанда же наркотических средств, сильнодействующих и иных опасных веществ, оружия массового уничтожения, огнестрельного оружия и т.п. относилась к числу преступлений против общественной безопасности.69
Представленный Президентом России проект Уголовного кодекса по причинам объективного и субъективного характера не получил поддержки в комитетах по законности и борьбе с преступностью и по законодательству и не был рассмотрен Верховным Советом РСФСР, который к тому времени уже создал рабочую группу по подготовке альтернативного проекта УК.70 Однако идеи проекта о реформировании законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности нашли отражение в изменениях, внесенных в течение 1991-1995 г.г. в Уголовный кодекс РСФСР, а также в новых проектах УК и в новом Уголовном кодексе, принятом в 1996 г.
Законом РСФСР от 5 декабря 1991 г. была исключена уголовная ответственность за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество. Отменялась возможность применения смертной казни за нарушение правил о валютных операциях, хищение в особо крупных размерах, взяточничество при отягчающих обстоятельствах.71 13 марта 1992 г. в Уголовный кодекс была включена ст. 1751, предусматривающая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. Преступление состояло в неисполнении в срок должностным лицом органа власти, управления или хозяйствующего субъекта законных предписаний антимонопольных органов об устранении нарушений антимонопольного законодательства, совершенном в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия.72 Новая статья явно ошибочно была включена в главу об ответственности за должностные преступления, хотя и по объекту посягательства и по признакам, характеризующим субъекта преступления, место этой нормы было среди хозяйственных преступлений.
Создание налоговой системы определило необходимость совершенствования законодательства об ответственности за неуплату налогов. Летом 1992 г. (2 июля 1992 г.) Уголовный кодекс был дополнен ст.1622 и 1623. Уголовной ответственности подлежало сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в крупных размерах, а также противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов в виде уклонения от явки в органы Государственной налоговой службы для дачи пояснений об источниках доходов и фактическом их объеме, а равно непредставление документов и иной информации о деятельности хозяйствующего объекта по требованию органов государственной налоговой службы.73
Законом от 29 апреля 1993 г. из Уголовного кодекса наконец-то были исключены статьи об ответственности за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, скупку в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице, нарушение правил торговли спиртными напитками. Кроме того, исключалась уголовная ответственность за изготовление и хранение крепких спиртных напитков домашней выработки без цели их сбыта.
Новая редакция уголовно-правовой нормы, содержавшейся в ст.157 УК, предложенная Законом от 29 апреля 1993 г., объединила положения об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции из промышленных предприятий и за выпуск в продажу недоброкачественной продукции в торговых предприятиях, однако это было сделано на принципиально другой основе. В условиях рыночной экономики надлежащее качество продукции обеспечивается не угрозой возможной уголовной или административной ответственности, а, в первую очередь, борьбой за потребителя, конкуренцией. Поэтому новая редакция ст.157 УК устанавливала ответственность за изготовление и сбыт товаров любым хозяйствующим субъектом лишь в том случае, если эти товары заведомо не соответствовали требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья граждан.
Одновременно с этим Кодекс был дополнен ст.781 об ответственности за незаконный экспорт товаров, научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового уничтожения, в отношении которых установлен специальный экспортный контроль.74
Крупнейшим актом, внесшим серьезные изменения в регламентацию ответственности за экономические правонарушения, был Закон РФ от 1 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю».75 Прежде всего, объявлялся недействующим на территории Российской Федерации Закон СССР от 31 октября 1990 г. «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле». Таким образом, полностью декриминализировалась «классическая» спекуляция («скупка и перепродажа товаров с целью наживы»). Исключалась ответственность и за нарушение правил торговли в виде продажи товаров со складов, баз, из подсобных помещений и сокрытия товаров от покупателей.
Вместе с тем провозглашенная свобода торговли привела к значительному росту «дикого» предпринимательства, нарушениям государственной дисциплины цен, многочисленным нарушениям прав потребителей, связанных с реализацией товаров ненадлежащего качества, в том числе не отвечающих требованиям безопасности. Поэтому Уголовный кодекс был дополнен сразу несколькими статьями. Была установлена ответственность за незаконное повышение или поддержание цен, совершенное в результате монополистической деятельности путем создания препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам либо изъятия товаров из обращения, либо сдерживания их от реализации, либо другого устранения от потребителей (ст.1543). Квалифицированным видами данного преступления считалось его совершение по предварительному сговору между гражданами-предпринимателями, а равно должностными лицами хозяйствующих субъектов или органов представительной или исполнительной власти, либо организованной группой, либо путем насилия или угрозы его применения, либо же лицом, ранее судимым за такое преступление. Вводилась также ответственность за нарушение государственной дисциплины цен (ст.1566): завышение государственных регулируемых цен (тарифов) на продукцию, товары, услуги, предельных цен (тарифов), установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам), нарушение порядка декларирования цен и тарифов или иное умышленное нарушение государственной дисциплины цен. Состав преступления предполагал наличие административной преюдиции. Также с административной преюдицией был сконструирован состав преступления - нарушение правил торговли (ст.1565), которым охватывались разнообразные нарушения правил в предприятиях и организациях, осуществляющих торговлю, независимо от формы собственности, и гражданами-предпринимателями: нарушение правил реализации товаров, торговля без применения контрольно-кассовых машин, незаконная торговля товарами, свободная продажа которых запрещена или ограничена, продажа товаров в нарушение санитарных правил и др.