Материал: Hrestomatia_2_2

^{Х.Хекхаузен}

КЛАССИФИКАЦИЯ МОТИВОВ НА ОСНОВЕ ИНСТИНКТОВ: УИЛЬЯМ МАК-ДАУГОЛЛ¹

Описательная система психологии мотивации Кеттелла в какой-то степени возрождает популярную в начале века объяснительную классифи­кацию форм поведения, предложенную Мак-Дауголлом. Мак-Дауголлу² принадлежит первая грандиозная попытка свести все поведение к мотива-ционным диспозициям. В то время общеупотребительным названием для мотивационных диспозиций было понятие не мотива, а инстинкта. Так, на­пример, фрейдовское понятие влечения в первых изложениях его работ на английском языке переводилось как «инстинкт». В XIX столетии как не­что противоположное интеллекту инстинкт входил в систему понятий пси­хологии способностей. По мере триумфального шествия эволюционных идей Дарвина инстинкты все больше привлекались и для объяснения че­ловеческого поведения.

Джеймс усматривал в инстинктах способность действовать таким об­разом, «чтобы производить некоторый результат, не предвосхищая его и без предварительного обучения выполнению действий»³. То, что у Джеймса бы­ло лишь одним из многих объяснительных принципов поведения, у Мак-Дауголла стало ключевым положением в любой «динамической», т.е. объ­ясняющей поведение, психологии. Откровенно господствующая роль, ко­торую Мак-Дауголл приписал инстинкту как объяснительному понятию, повлияла на дальнейшую историю проблемы, вызвав во втором десятиле­тии нашего века бурные разногласия по поводу понимания инстинктов. С одной стороны, ассоцианистское кредо главных критиков понятия инс­тинкта побуждало их к радикальной формулировке своих бихевиорист-

¹ Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М.: Педагогика, 1986. Т.1. С. 105—109. ²См.: McDougall W. An Introduction to Social Psychology. L.,1908. ³ James W. Psychology: The Briefer Course. N.Y., 1892. P. 383.

_{Хекхаузен X. Классификация мотивов на основе инстинктов... 27}

с ких позиций, согласно которым любое поведение должно выводиться из простых рефлексов и научения¹. С другой стороны, Вудвортс², давно мечтав­ший о «мотивологии», окончательно заменил инстинкт понятием «drive» («влечение»), И наконец, Толмен сделал основные положения психологии мотивации Мак-Дауголла экспериментально проверяемыми, т.е. приемле­мыми в теоретическом отношении и для бихевиористов. Дальнейшее уточ­нение понятия инстинкта и исследование инстинктивного поведения ста­ли внутренним делом этологов, прежде всего таких выдающихся исследо­вателей, как Лоренц и Тинберген.

В чем состояла позиция Мак-Дауголла? Он выступал против как чисто описательной психологии сознания, так и «механистического» объ­яснения поведения теоретиками ассоцианизма и рефлексологии. Для не­го любое поведение телеологично, целенаправлено, ориентировано на дос­тижение намеченного будущего целевого состояния. О направленности го­ворят семь признаков:

1. спонтанность движения;

2. продолжительность и настойчивость движения вне зависимости от того, действует раздражитель или нет;

3. смена хода целенаправленных движений;

4. ^{успокоение после достижения желаемого изменения внешней среды;}

5. приготовление к новой ситуации, к которой ведет совершающее­ ся действие;

6. некоторое повышение эффективности поведения при повторении его в схожих условиях;

7. целостность реактивного поведения организма.

Эти признаки целенаправленности поведения Мак-Дауголл объяс­няет с помощью инстинктов. Исходное для него понятие инстинкта яв­ляется довольно сложным и охватывает три следующих друг за другом процесса: 1) предрасположенность к селективному восприятию в зависи­мости от специфических состояний организма (например, более быстрое обнаружение съедобных объектов в состоянии голода); 2) соответствую­щий эмоциональный импульс (ядро инстинкта); 3) активность инструмен­тального типа, направленная на достижение цели (например, бегство при страхе). Мак-Дауголл подытоживает: «... любой образец инстинктивно­го поведения включает знание о чем-либо (об объекте), отношение к нему и устремленность к объекту или от него»³.

Очевидно, что здесь связываются воедино и обозначаются одним по­нятием совершенно разные вещи. Запутанность усугубляется тем, что Мак-Дауголл рассматривает как врожденный и меняющийся компонент ин-

^{1 См.: Watson J. Psychology from the Standpoint of a Behaviorist. Philadelphia, 1919.}

a

³ См.: Woodworth R. Dinamic Psychology. N.Y., 1918.

³ _{McDougall W. An Introduction to Social Psychology. L., 1908. P. 26.}

₂₈

Тема 12. Психология мотивации

стинкта лишь одну из трех его составляющих, а именно эмоцию (ядро ин­стинкта), в то время как когнитивный и моторный компоненты могут из­меняться под влиянием жизненного опыта.

«Эмоциональное возбуждение с сопровождающей его нервной актив­ностью центральной части диспозиции есть единственная составляющая целостного инстинктивного процесса, которая сохраняет свою специфич­ность и остается одинаковой у всех индивидов во всех ситуациях, где про­буждается данный инстинкт»¹.

При столь сложном по содержанию понятии Мак-Дауголл составил первоначальный перечень следующих 12 инстинктов, хотя пяти последним он не смог поставить в соответствие какую-либо определенную эмоцию (приводятся в скобках): 1) бегство (страх); 2) неприятие (отвращение); 3) любознательность (удивление); 4) агрессивность (гнев); 5) самоуничи­жение' (смущение); 6) самоутверждение (воодушевление); 7) родительский инстинкт (нежность); 8) инстинкт продолжения рода ( — ); 9) пищевой инстинкт ( — ); 10) стадный инстинкт ( — ); 11) инстинкт приобрета­тельства ( — ); 12) инстинкт созидания ( — ).

Поскольку термин «инстинкт» подвергся ожесточенным нападкам и давал основания для ошибочного толкования поведения, как определяемо­го в основном врожденными мотивационными диспозициями, Мак-Дау­голл позже стал употреблять термин «склонность» (propensity). Однако со­держание его почти не изменилось, за исключением того, что было введено различение между диспозицией (propensity) и функцией (tendency), о чем свидетельствует следующая цитата из его последней работы:

«Склонность представляет собой диспозицию, функциональную еди­ницу общей психической организации, которая, будучи актуализованной, порождает активную тенденцию, стремление (striving), импульс или вле­чение (drive) к некоторой цели. Такая тенденция, сознательно направлен­ная на предвосхищаемую цель, представляет собой желание (desire)»².

Несколько склонностей могут синтезироваться в так называемые чувства (sentiments) — обусловленные опытом и научением когнитив­но-эмоциональные оценки, которые связаны с отношением к предметам и обстоятельствам (с ними мы уже сталкивались у Кеттелла). Например, в восприятии и оценке понятия «отечество» участвуют многие склонно­сти. Такие когнитивные схемы, центральную и организующую роль сре­ди которых играет связанное с отношением к образу своего Я чувство самооценки (self-sentiment), составляют «характер». Они тем самым в значительной степени обусловливают индивидуальные различия на фо­не врожденного базового набора инстинктоподобных эмоциональных им­пульсов (склонностей). В табл. 1 представлен окончательный вариант по­стулированных Мак-Дауголлом склонностей.

А

¹ McDougall W. An Introduction to Social Psychology. L., 1908. C. 33

² _{McDougall W. The Energies of Men. L., 1932. P. 118.}

_{Хекхаузен X. Классификация мотивов на основе инстинктов...}

₂₉

Таблица 1

Инстинктоподобные мотивационные диспозиции (propensity)¹

^{1 . Пищедобывание. Поиск (и, возможно, накопление)}

^пищи

2. Отвращение. Неприятие и избегание определенно вред­ ных веществ

3. Сексуальность. Ухаживание и брачные отношения

4. Страх. Бегство и затаивание в ответ на травмирующие, причиняющие боль и страдание или угрожающие этим воздействия

5. Любознательность. Исследование незнакомых мест и предметов

6. Покровительство и родительская опека. Кормление, за­ щита и укрытие младших

7. Общение. Пребывание в обществе равных себе, а в оди­ ночестве поиск такого общества

8. Самоутверждение. Доминирование, лидерство, утверж­ дение или демонстрация себя перед окружающими

9. Подчинение. Уступка, послушание, примерность, подчи­ ненность тем, кто демонстрирует превосходящую силу

10. Гнев. Негодование и насильственное устранение всякой помехи или препятствия, мешающих свободному осу­ ществлению любой другой тенденции

11. Призыв о помощи. Активное обращение за помощью, когда наши усилия заканчиваются полной неудачей

12. Создание. Создание укрытий и орудий труда

13. Приобретательство. Приобретение, обладание и защита всего, что кажется полезным или почему-либо привле­ кательным

14. Смех. Высмеивание недостатков и неудач окружающих нас людей

15. Комфорт. Устранение или избегание того, что вызывает дискомфорт, скажем, почесыванием или сменой позы, местонахождения

16. Отдых и сон. Склонность к неподвижности, отдыху и сну в состоянии усталости

17. Бродяжничество. Передвижение в поисках новых впе­ чатлений

18. Группа примитивных склонностей, обслуживающих те­ лесные нужды, такие, как кашель, чихание, дыхание, дефекация

¹ _{См. там же. Р. 97—98.}

₃₀

Тема 12. Психология мотивации

При изучении этого перечня сразу становится ясным, что вряд ли возможно его убедительное обоснование. Почему столько, а не меньше и не больше мотивационных диспозиций? Не слишком ли много общего между «поиском помощи» (11) и «покорностью» (9)? Не является ли «страсть к бродяжничеству» (17) лишь одним из проявлений «любопыт­ства» (5)? Можно задать эти и многие другие вопросы, поднимающие про­блему эмпирических критериев классификации мотивов, отличающихся от представлений обычного здравого смысла.

Насущность этой проблемы, которая и по сегодняшний день не реше­на, ощущалась все больше по мере того, как под влиянием перечня ин­стинктов Мак-Дауголла прежде всего в смежных дисциплинах, таких, как социология и политология, стало привычным каждый поведенческий фе­номен объяснять через особый инстинкт примерно по такому образцу: вой­ны возникают из-за инстинкта агрессивности. Но почему собственно из­вестно, что существует инстинкт агрессивности? Да потому, что люди часто воюют. Подобная тавтологичность мышления никогда не была свойствен­на Мак-Дауголлу, но стала первопричиной разразившихся вскоре бурных дебатов вокруг инстинктов. С возражениями можно было бы справиться при помощи более четких критериев инстинктивно обусловленного поведе­ния и систематических исследований. Однако в пылу споров до этого не дошло. Вторая, в чем-то схожая с первой, причина была связана с подозре­нием, что под вывеской инстинктов возрождается старая психология спо­собностей, что, по сути, описывается и классифицируется само поведение. Третьей причиной была проблема подразделения поведения на инстинк­тивно обусловленное и основанное на приобретенных навыках. Для этого необходимо уметь различать взаимозаменяемые инструментальные актив­ности и целевые состояния, к которым в конечном счете конвергируют эти формы поведения.

Наконец, четвертой причиной были существенные метатеоретические противоречия, которые подспудно питали споры, одновременно препятствуя их конкретно-эмпирическому прояснению. Для противников Мак-Даугол­ла понятие инстинкта отождествлялось с его убеждением, что поведение це-ленаправлено, т.е. организуется, исходя из цели. С ассоцианистскои точки зрения это убеждение, однако, представлялось ненаучным, так как счита­лось, что Мак-Дауголл, как ранее виталисты, вводит под названием ин­стинктов некие мистические силы. Мак-Дауголл, конечно, был далек от это­го. Однако такие метатеоретические подмены подогревали дискуссии и ме­шали выявлению фактических критериев для разрешения разногласий. Поскольку критики понятия инстинкта лучшей теории предложить не могли, противоречие по сути осталось неразрешенным. Вызванные спора­ми утомление и пресыщение привели к тому, что с умозрительными рассу­ждениями было покончено. Результатом, воспринятым повсюду с одобре­нием, было мнение, что следует больше экспериментировать, конкретизиро-

_{Хекхаузен X. Классификация мотивов на основе инстинктов... 31}

в ать и детализировать. Этот резкий сдвиг в умонастроениях исследователей произошел в начале 30-х гг.¹.

Мак-Дауголл, как и Фрейд, привнес в объяснение поведения типич­ный для психологии мотивации стиль мышления. Задавшись вопросом, что такое мотив и как его классифицировать, он выявил центральные проблемы, которые при попытке их объяснения по большей части путем описаний и дефиниций вызвали разногласия и в значительной мере оп­ределили эмпирический характер исследований мотивации последующе­го десятилетия. Является ли поведение преимущественно результатом предшествовавшего научения или врожденных импульсов? Мотивация по­ведения — это вопрос его энергетики или его направленности и избира­тельности? И главное: объясняется ли поведение механистически, исходя из связей «стимул — реакция», или телеологически, исходя из предвос­хищающих будущее когнитивных процессов?

Слово «инстинкт» было отныне запрещено для обозначения моти-вационных диспозиций. Его место заняли понятия влечения и потребно­сти. Встали игнорировавшиеся ранее проблемы актуализации мотива и действенности мотивации. Однако между перечнем инстинктов Мак-Дау-голла и полученным с помощью факторного анализа каталогом Кеттел-ла была еще одна серьезная и тесно связанная с измерением мотивов по­пытка их классификации: перечень потребностей (needs) Мюррея 1938 г.