Материал: Kolotov(ed)-Evraz-duga

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

но-техническим содействием»16. Более того, Вашингтон вынашивает планы размещения систем своих ПРО в Южной Корее и Австралии. Правящие круги России и Китая ставят под сомнение тот факт, что эта система направлена против КНДР, «считая ее одним из ключевых элементов создания глобальной системы ПРО и проекции силы в отношении РФ и КНР»17.

«Фактически все государства АТР уже не один год ведут гонку вооружений. Даже такие небогатые, как, например, Филиппины. Совершенно очевидно, что повышенное внимание многих стран АТР к развитию собственных вооруженных сил отражает их обеспокоенностьналичиемугрознациональныминтересамибезопасности и их готовность отстаивать их силовым путем»18.

В-четвертых, рост совокупной экономической мощи АТР и наращиваниевоенныхпотенциаловвсехведущихстранрегионаспособствуютнарастаниюконкуренциивборьбезаресурсы,чтоможет стать причиной обострения споров вплоть до применения силы. «Тоесть,вотличиеотситуациивЕвропе,гдес“холодной”войной покончено уже лет 15 назад, в АТР холодные ветры конфронтации и потенциальных военных конфликтов сохранились»19.

Говоря о влиянии японско-индийского глобального сотрудничества на расстановку международных политических сил в регионеАТР,ситуациюможноописатьсловамииндийскогообозревателя Сукхвиндера К. Мултани: «В настоящее время мы становимся свидетелями расширения и углубления сотрудничества и партнерства азиатских государств, что привело к образованию Восточноазиатского саммита. Но с другой стороны, Азия до сих пор остается очень разрозненным регионом во многих отношениях, включая политические системы и ценности. Однако, в противовес такому положению дел, Япония и Индия признали друг в друге истинных

16Османов Е. М. Место Японии в системе региональной безопасности: основные политические проблемы и противоречия с сопредельными странами (КНР, КР, Республика Корея, КНДР). // Актуальные проблемы региональной безопасности современной Азии и Африки. — С. 281.

17Колотов В. Н. Указ. соч. — С. 71.

18Гушер А. И. Указ. соч. — С.3.

19Там же.

200

Восточная и Южная Азия

партнеров, чтобы попытаться обеспечить более стабильное и развивающееся будущее Азии»20.

Сдругойстороны,можнопопытатьсярассмотретьвопроссточки зрения так называемой «Большой игры» в регионе. Центром ее является сложный комплекс американско-китайских отношений.

Одна из основных причин «Большой игры» — обеспечение доступа к мировым источникам природных ресурсов (прежде всего, углеводородным) и контроль над маршрутами их транспортировки. «Проблема доставки энергетических ресурсов с Ближнего Востока имеет исключительную важность также для Японии и Индии — двух других региональных “игроков”, весомость которых возрастает. В связи с этим, например, связаны проведения совместных учений по обеспечению безопасности береговых линий в Индийском и западной части Тихого океана. В последнее время оба этих бассейна рассматриваются как стратегическое целое. При этом географические рамки политической категории “АТР” толкуются расширительно — от западного побережья американского континента до восточного побережья Африки. Например, почти на все это пространство распространяется ответственность Тихоокеанского командованиявооруженныхсилСША.ПодобноетолкованиеАТРпозволяет подключить к ведущим участникам новой “Большой игры” (США, Китай, Япония, Индия) и группу других стран: Австралию, Южную Корею, Пакистан, Иран. Они менее весомы, чем “Большая четверка”, но все же заметно влияют на региональную ситуацию»21.

Четырехстороннее сотрудничество между США, Японией, Индией и Австралией вызывает особую обеспокоенность у Китая, как в экономическом, так и в политическом смысле. А проведение в 2007 г. у берегов Японии совместных американско-японско- индийских военно-морских учений окончательно убедил Пекин, что тактические учения были проведены с целью сдерживания китайского влияния в регионе. Хоть Токио и старался опровергнуть такое мнение, но нельзя не признать, что Индия, обладающая пятым по величине морским флотом в мире, представляется

20S.K. Multani. Foreword. // India and Japan. Economic and strategic partnership / Ed. by S. K. Multani.The Icfai University Press, Hyderabad, India, 2008. — P. III.

21ТереховВ.Ф.О«Большойстратегии»вновой«Большойигре».Ч.1//NEO.Но-

вое Восточное Обозрение // [URL]: http://www.ru.journal-neo.com/node/14194/ (дата обращения: 04.08.2013).

201

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

для Японии весьма выгодным партнером в смысле сдерживания военного влияния Китая в регионе.

«На Восточноазиатском саммите, проводившемся на Бали в ноябре 2011 г., лидеры США, Японии и Индии заострили внимание на соблюдении международного права в деле обеспечения морской безопасности. Также они заявили, что должны продолжать своесотрудничестводляобеспечениясвободнойнавигациивЮж- но-Китайском море»22.

Более того, в 2012 г. Япония и Индия впервые провели совместные военные учения у восточного побережья Японии.

Однако нельзя назвать опасения Китая безосновательными,

вособенности после того, как администрация США в 2009 г. объявила о стратегии «возвращения в Азию». Главную цель такой стратегии — поддержание баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе при сохранении главенствующей роли США — администрация Б. Обамы пытается реализовать путем создания союзов

вАТР. И к «первому уровню» таких союзов относится американ- ско-японско-индийское трехстороннее сотрудничество (наравне

самериканско-индийско-австралийским и американско-японско- австралийским).

Начало трехсторонних стратегических консультаций между Соединенными Штатами Америки, Индией и Японией свидетельствует об усилиях по созданию союза трех ведущих демократий Азиатско-Тихоокеанского региона. В действительности это вовсе не означает образования военного альянса. Индия, например, не может стать для США Японией. Америка пытается вовлечь Индию в «мягкий альянс» без строгих договорных обязательств. Три партнера также стремятся внести свой вклад в формирование стабильного и либерального порядка в регионе.

Вначале 2000-х гг. администрация Джорджа Буша-младше-

го стала рассматривать Индию как стратегического союзника в Азии в противовес нарастающему влиянию Китая. США увидели в Индии «дружественное государство», а также надежную опору для укрепления своих позиций в регионе. Вашингтон прежде

22Arjun A. India-Japan Relations — Looking Back, LookingAhead // Contemporary India Forum Quarterly Review. 2012. No. 12 // [URL]: http://www.iccj.jp/ images/uploads/fckeditor/Contemporary%20India%20Forum%20Quarterly%20 Review%202012.pdf (дата обращения: 03.08.2013).

202

Восточная и Южная Азия

всего значительно расширил торгово-экономические связи с Индией, умело используя стремление Нью-Дели покупать вооружения из разных источников. Поэтому объем американских поставок военной техники в Индию превысил даже объем российских поставок. Индии важно было установление прочных экономических связей с Америкой, так как, будучи развивающейся страной-ги- гантом в АТР, она нуждается в новых технологиях, прежде всего оборонных, космических и атомных.

Более того, США возобновили с Индией военно-морские учения в бассейне Индийского океана. Однако данный факт вовсе не означает, что Индия намерена установить полноценное стратегическое партнерство с Америкой, так как оно предполагало бы участие в военных операциях, а следовательно, зависимость от решений США. В вопросе военного сотрудничества Индия, по всей видимости, не хочет повторять «судьбу» своего дальневосточного партнера — Японии, все еще во многом зависимой от внешнеполитического курса США по условиям Договора о взаимном сотрудничестве и безопасности 1960 г.23. Данный факт «не позволяет большинству стран региона воспринимать Японию в качестве суверенного государства, способного проводить свою политическую линию без согласования Вашингтона»24. Поэтому США, пользуясь пока явными преимуществами в таком военном союзе, отводит Японии роль «проводника американских интересов» в тех странах региона, с которыми пока не удается заключить военно-политический союз. Ярким примером тому служит вышеописанная ситуация с Индией.

Однако имеется и другая сторона медали в трехсторонних отношениях США, Японии и Индии. Дело в том, что большую значимость такому «Тройственному союзу»25 придает факт сближения США и Индии в области ядерной энергетики. В 2005 г.

23Японо-американский договор о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности 1960 г. является пересмотренным и дополненным вариантом Япо- но-американского договора о гарантии безопасности 1951 г.

24Османов Е. М. Указ. соч. — С. 273.

25Определение, данное Брахмой Челлани, профессором независимого Центра политических исследований в Нью-Дели, по аналогии с Тройственным союзом Франции, Великобритании и России, заключенного в противовес быстро усиливавшейся Германии накануне Первой мировой войны.

203

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

премьер-министр Индии Манмохан Сингх и президент Джордж Буш подписали Совместное заявление о сотрудничестве в гражданской ядерной области. Индия согласилась разделить военную

игражданскую ядерные программы, при том, что гражданская программа переходила под контроль Международного агентства по ядерной энергии (МАГАТЭ).

Напомним, что в 1998 г. Индия провела ядерные испытания, показав таким образом, что является государством, обладающим ядерным оружием. При этом она не нарушила ни одного своего международногообязательства,«посколькунеподписываланиДоговора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), ни Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний»26.

Несомненно, это вызвало резкую критику со стороны ядерных держав и не только. Япония, например, заняла позицию резкого неприятия действий Индии и ввела ряд санкций, включая прекращение реализации программы ОПР в отношении Индии почти на три с половиной года. Незамедлительная реакция последовала

иот Америки, которая также наложила ряд военных и экономических санкций против Индии. Однако такая политика оказалась несостоятельной, поэтому США отказались от нее и вступили на путь сотрудничества в гражданской ядерной области.

Вдекабре 2006 г. Дж. Буш подписал закон о сотрудничестве США и Индии в мирной атомной энергетике, согласно которому Индия могла получать от США ядерные технологии и ядерное топливо для гражданских целей. Индия, в свою очередь, должна была разрешить инспекцию членам МАГАТЭ своих 14 гражданских ядерных объектов, а 8 военных объектов не могли быть подвергнуты инспекции. Таким образом, закон предусматривал, что США и Индия должны получить исключение из правил Группы ядерных поставщиков (ГЯП), а Индия — заключить специальное соглашение по этому вопросу с МАГАТЭ. «После подписания в США этого закона Манмохан Сингх заявил, что он отражает выход Индии на мировую сцену “в качестве державы, с которой будут считаться”»27.

26Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. История Индии XX века. — М., ИВ РАН, 2010. —

С. 746.

27Юрлов Ф. Н., Юрлова Е. С. Указ. соч. — С. 760.

204