Материал: Kriminologia_A_I_Dolgova

Глава 4. Преступность как объект криминологического изучения 71 

каплю воды из океана, ее можно анализировать саму по себе в 

аспекте выявления указанных характеристик. Но в океане суще­
ствуют явления, не свойственные капле воды: отливы и приливы, 
штормы, течения и т. п. То же самое происходит и в преступно­
сти. Преступность характеризуется новыми качественными ха­
рактеристиками. 

За множеством преступлений просматриваются и устойчивость 

преступного поведения (рецидив), и организованность (групповое 

совершение преступлений), и общественная опасность уже массы 
преступлений, выражающаяся в том числе в определенном соот­
ношении преступлений разной тяжести. 

При диалектическом рассмотрении проблемы соотношения 

преступления и преступности как общего и отдельного (единич­
ного) можно изменить угол зрения и поставить следующий во­

прос: если мы соглашаемся с тем, что преступления — это кон­
кретизированные проявления преступности

1

, то правомочно ли 

утверждение, что преступность представляет собой только множе­
ство преступлений? И только ли преступления служат проявле­
ниями преступности? Другими словами, надо продолжать искать 
ответ на вопрос, что же все-таки представляет собой преступ­
ность, что стоит за отдельными преступлениями и преступной 

деятельностью конкретных субъектов. 

Во-первых, преступность нам является не только в виде фактов 

преступных деяний.

 В настоящее время статистический учет пре­

ступности осуществляется не только по фактам преступлений, но 

и по лицам. Это следует учитывать

2

, поскольку нельзя разрывать 

деяния и деятелей — субъектов деяний. Преступность проявляет 

себя и в наличии организованных преступных формирований 

(групп, банд, преступных организаций), и в появлении жертв 
преступлений, и в материальном ущербе. Мы судим о ней и по 

1

 «Для криминологии преступление — это индивидуализированное 

(конкретизированное) проявление преступности, подчиняющееся диалек­

тике единичного — особенного — общего. Преступление можно считать 

формой проявления преступности, но здесь форма весьма содержатель­

на...» — пишет В. В. Панкратов (см.:

 Долгова А. И., Коробейников Б. В., 

Кудрявцев В.

 #.,

 Панкратов В. В.

 Понятия советской криминологии. М., 

1985. С. 25). 

2

 См.:

 Соколов Д. И.

 К понятию преступности и се состояния // Ста­

новление и развитие советского уголовного законодательства. Волгоград, 

1973. С. ПО;

 Забрянский Г. И.

 Методика статистического изучения пре­

ступности. Краснодар, 1976. С. 8;

 Коган В. М.

 Социальные свойства пре­

ступности. М., 1977. С. 37;

 Стручков И. А.

 Преступность как социальное 

явление. Л., 1979. С. 14;

 Долгова А. И.

 Социалыю-психологичсскис ас­

пекты преступности несовершеннолетних. С. 36. 

72 

Раздел II. Преступность и ее изучение 

ряду факторов, которые называются «последствиями преступно­
сти». 

Академик В. Н. Кудрявцев высказал мысль, что преступность 

включает всю совокупность совершенных преступлений и насту­
пивших общественно опасных результатов

1

. 

Во-вторых, речь идет не просто о множестве преступлений, не 

связанных друг с другом, а о сложной системе,

 в которой имеют 

значение и характеристики связей. Если иметь в виду упоминав­

шуюся аналогию «океан — множество капель воды», то нельзя 

забывать, что «ливень — тоже множество капель воды», но раз­
ные системные связи и характеристики капель воды рождают ка­
чественно разные целостные явления. 

Криминологические исследования указывали на то, что между 

различными преступными актами существуют многообразные 

взаимосвязи. Они бывают очевидны уже при анализе преступной 

деятельности, которая рассматривалась ранее. 

Поэтому в 60—70-е гг. отечественные криминологи стали под­

черкивать, что преступность — это

 совокупность

 преступлений, а 

не простое их множество. Однако это оказалось недостаточным, 

так как связь многих преступлений осуществлялась через субъек­
та преступления (один человек совершал несколько преступле­

ний, а одно преступление совершалось несколькими субъекта­
ми). Тогда возникло утверждение, что преступность — это слож­
ная совокупность преступлений и их субъектов. 

В конце 70—80-х гг. в криминологии все более стал утвер­

ждаться взгляд, согласно которому преступность носит систем­

но-структурный характер, в определениях преступности отмеча­

лось, что преступность — сложная совокупность, целостная со­

вокупность преступлений, а не простая их арифметическая 
сумма. В этой совокупности преступления определенным обра­

зом взаимосвязаны. Позднее стало использоваться и другое, бо­
лее точное понятие — «система преступлений»: «Преступность — 
это не механическое множество, а целостная совокупность, сис­
тема преступлений. Она имеет определенные системные свойст­
ва, т. е. устойчивые взаимозависимости преступлений внутри це­

лостности и между ней и другими социальными явлениями»

2

. 

1

 См.:

 Кудрявцев В. Н.

 Причины правонарушений. М., 1976. 

2

 Криминология / Под ред.

 Н. Ф. Кузнецовой

 и

 Г. М. Миньковского. 

М., 1994. С. 63. Правда, встречается и другое утверждение: что преступ­

ность представляет собой целостную совокупность множества преступ­

лений (см.:

 Четвериков В. В., Четвериков В. С.

 Криминология. М., 1997. 

С. 7). 

Глава 4. Преступность как объект криминологического изучения 73 

Утверждения о наличии системных зависимостей внутри пре­
ступности, между преступностью и обществом основаны на ре­
зультатах проводившихся криминологических исследований. 
Сейчас уже этот взгляд можно считать признанным, хотя поня­

тие «система» подчас употребляется наряду с понятиями «сово­

купность», «сумма»

1

. 

Существует также точка зрения, согласно которой преступ­

ность обладает только определенными признаками системы: ей 
присущи устойчивость и повторяемость, но одновременно так­

же — элементы стихийности, отсутствие в большинстве случаев 
связи между отдельными преступлениями; изменение преступно­
сти происходит не вследствие саморазвития, что свойственно сис­

темам, а в результате воздействия внешних для нее обстоятельств

2

. 

Полемизируя с данной позицией, авторы учебника «Криминоло­
гия» из Красноярска отмечают, что, во-первых, преступность в це­

лом обнаруживает статистическую закономерность, состоящую в 

повторяемости, устойчивой зависимости ее показателей от при­
чин и условий; во-вторых, в значительном числе случаев между 
преступлениями существует взаимосвязь; в-третьих, преступность 
как система обладает значительной самостоятельностью по отно­
шению к породившим ее причинам; в-четвертых, преступность 

обладает совокупностью системообразующих факторов, структу­
рой

3

. 

§ 2. Преступность как системно-структурное явление 

Вопрос о системно-структурном характере какого-либо объек­

та возникает тогда, когда необходимо выяснить, как изменение 

данного объекта взаимосвязано с изменением более общего це-

1

 В учебниках по криминологии Московской юридической академии 

отмечается, что «преступность — отрицательное социально-правовое яв­

ление, существующее в человеческом обществе, имеющее свои законо­

мерности, количественные и качественные характеристики, влекущие 

негативные для общества, людей последствия и требующие специфиче­

ских и общественных мер контроля за ней». Здесь нет ни слова о сис­

темно-структурном характере преступности, как, впрочем, и о совокуп­

ности преступлений. Данное определение не выделяет особенности пре­

ступности как отрицательного явления (см.: Криминология / Под ред. 

В. Н. Кудрявцева

 и

 В. Е. Эминова.

 М., 1995. С. 22; 1997. С. 23). 

2

 См.:

 Бородин С. В.

 Борьба с преступностью: теоретическая модель 

комплексной программы. М., 1990. С. 40—41. 

3

 См.:

 Прозументов Л. М., Шеслер А. В.

 Криминология. Общая часть. 

Красноярск, 1997. С. 43-45. 

74 

Раздел II. Преступность и се изучение 

лого, в которое он входит как часть, и как изменение одной час­

ти целого связано с изменением других частей. 

Эта задача неизбежно возникает и перед криминологами, ко­

торые изучают преступность в органическом единстве с общест­

вом, как сложное явление, исследуют взаимосвязи разных ее ви­

дов. 

Попытки обоснования преступности как специфического сис­

темно-структурного образования предпринимались рядом кри­

минологов, но они к этому шли разными путями: одни авторы 

считают, что при системном подходе в исследовании этого явле­

ния речь должна идти о взаимосвязи, взаимообусловленности 

преступности и ее причин

1

; по мнению других авторов — о взаи­

мосвязи преступлений и лиц, их совершающих

2

; третьи указыва­

ют на взаимосвязь разных подструктур (элементов) преступно­

сти. Так, Г. А. Аванесов, С. Е. Вицин отмечают, что для данного 

явления характерен комплекс взаимосвязанных элементов. Эле­

ментами признаются и отдельные преступления, и виды преступ­

ности. По отношению к последней они выступают в качестве 

подсистем

3

. 

Именно в результате того, что преступность представляет со­

бой определенную систему взаимосвязанных элементов, она облада­

ет относительной самостоятельностыо, такими качественными 

характеристиками, которые не свойственны отдельным ее элемен­

там.

 Как раз потому, пишет ученый из Казахстана У. С. Джеке-

баев, преступность имеет свою историю, логику развития

4

. 

Криминологические исследования фиксируют закономерные взаи­

мосвязи разных элементов преступности, подтверждают ее способ­

ность «приспосабливаться» к изменениям среды и даже «приспосаб­

ливать» среду для своего выживания и развития.

 В новых условиях 

видоизменяются формы ее проявления, наблюдается и обратное 

влияние преступности на общество. 

Серьезное обсуждение проблемы системного характера преступ­

ности предполагает решение вопроса о критериях выделения разных 

ее элементов и типах их взаимосвязи. 

Выделяют два вида систем. Во-первых, четко отграниченные 

от среды, наличие которых специально обосновывать нет необхо-

1

 См.:

 Кудрявцев В. II.

 Причины правонарушений. С. 55;

 Волоши­

на Л. А.

 О системном подходе к изучению сущности преступности // Во­

просы борьбы с преступностью. Вып. 15. М., 1972. С. 15. 

2

 См.:

 Стручков II. А.

 Преступность как социальное явление. С. 14. 

3

 См.:

 Аванесов Г. А.

 Криминология и социальная профилактика. М., 

1980. 

4

 См.:

 Джекебаев У. С.

 Преступность как криминологическая про­

блема. Алма-Ата, 1974. С. 105. 

Глава 4. Преступность как объект криминологического изучения 75 

димости (живые существа, организация). Уже в начале исследо­

вания эти системы выглядят как некий целостный объект во 

множестве своих проявлений. Во-вторых, существуют системы, 

требующие построения определенной их модели на основе по­

стулирования и последующего исследования определенной сово­

купности связей выделенных элементов (подструктур). 

Преступность не относится к первому типу систем, и ее це­

лостный характер далеко не очевиден. Больше того, как уже от­

мечалось, в криминологической литературе встречаются утвер­

ждения, что преступность представляет собой чуть ли не конг­

ломерат абсолютно различных явлений, не связанных друг с 

другом. 

Обоснование системного характера преступности базирует­

ся на: 

а) признании преступности в качестве специфической под­

системы общества как элемента более общей системы — общест­

ва в целом; 

б) обосновании определенной целостности преступности как 

целого, отдельных ее элементов на основе выделения единого 

критерия качества; 

в) выделении конкретных элементов (подструктур) преступно­

сти, находящихся между собой во взаимосвязи, взаимообуслов­

ленности, которые и задают новые качественные характеристики 

всей преступности в целом, отличающие ее от отдельных элемен­

тов. 

Одно из требований к системе — «наличие по крайней мере 

одной большой системы, объемлющей данную»

1

. Применительно 

к преступности большой системой признается общество. Пре­

ступность — явление, существующее в обществе и тесно связан­

ное с ним. Это всеми криминологами признается бесспорным. 

Следовательно, не может вызывать сомнений и то, что преступ­

ность во всех своих проявлениях, разные ее виды и элементы 

взаимосвязаны между собой уже хотя бы через общество как еди­

ный, общий детерминант преступности. 

Криминологические исследования 80-х гг. указывали на еди­

ную линию детерминации региональной социальной средой, ка­

залось бы, таких разных преступлений, как кражи, изнасилова­

ния, убийства, выпуск недоброкачественной продукции, припис­
ки и искажения отчетности. В одном из городов Урала основным 

работодателем являлось крупное промышленное предприятие. 

В конце 70-х гг. ему было дано задание в короткий срок на одну 

Управление, информация, интеллект. М., 1976. С. 101.