Материал: Kriminologia_A_I_Dolgova

256 Раздел III. Детерминация и причинность преступности 

ние». Этот подход применяется и при анализе преступности как 

социального явления. 

Профессор М. Д. Шаргородский писал: «Причинами преступ­

ности в широком смысле этого слова можно считать все те об­

стоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не мо­

жет существовать. Но не все эти обстоятельства играют активную 

роль... Причинами преступности являются, как и вообще причи­

ной, те активные силы, которые своим действием порождают ее 

существование. Причины конкретного преступления — это, та­

ким образом, те активные силы, которые вызывают у субъектов 

интересы и мотивы для его совершения»

1

. 

Здесь мы наблюдаем определенный переход к традиционному 

подходу от кондиционалистского. Строго говоря, данное положе­

ние можно трактовать и как указание на то, что причина — это 

всегда «действующие обстоятельства», что верно. Но некоторыми 

криминологами оно теоретически использовалось именно в пла­

не традиционного подхода. Например, при обосновании виктим-

ности потерпевших как одной из причин преступности. 

Виктимология, как уже отмечалось, — учение о потерпевшем. 

На практике оно очень близко к учению о причинах, например, 

преступности несовершеннолетних, связанных с их вовлечением 

в преступную деятельность. В первом случае внешний толчок ис­

ходит от потерпевшего, во втором — от третьих лиц, втягиваю­

щих его в преступную деятельность. Итак, должно быть не про­

сто какое-то внешнее обстоятельство, но обстоятельство толкаю­

щее, действующее. В одном из учебников «Криминология» 

профессор Г. М. Миньковский называл подстрекательство со 

стороны взрослых одной из «непосредственных причин соверше­

ния подростками преступлений»

2

. 

У немецкого ученого Г. Й. Шнайдера можно прочитать, что 

«жертва преступления (потерпевший) является существенным 

элементом в процессах возникновения преступления и контроля 

за преступностью». Этот динамически-генетический подход обос­

новал, в частности, в 1941 г. Ганс фон Гентиг, выделявший некую 

часть преступности в качестве «процесса, в котором антиобщест­

венные элементы пожирают друг друга»

3

. 

Таким образом, виктимность здесь практически рассматрива­

ется как криминологическая проблема. Иными словами, как 

1

 Шаргородский М. Д.

 Преступность, ее причины и условия в социа­

листическом обществе // Преступность и ее предупреждение. Л., 1966. 

С. 30. 

2

 Криминология. М., 1968. С. 293-294. 

3

 Шнайдер Г. Й,

 Криминология. М., 1994. С. 349. 

Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности 257 

проблема конфликтов в криминальной среде. Криминологиче­

ские исследования подтверждали, что более чем в 50% случаев 

тяжким насильственным преступлениям предшествовали ситуа­

ции «выяснения отношений» двух сторон, и только случай опре­

делял, кто из них оказывался жертвой, а кто обвиняемым. Но то­

гда мы никуда не уходим от вопроса: какова причина такого по­

ворота событий — конфликтов, заканчивающихся убийствами и 

причинением тяжкого вреда здоровью? 

Применение в криминологии традиционного подхода практически 

никогда не наблюдалось в чистом виде.

 Он никогда не использо­

вался как единственный. В рамках только этого подхода никогда 

нельзя было получить ответ на вопрос, откуда берется это внеш­

нее воздействие. А потому он нередко сочетался с многофактор­

ным подходом. Но при таком сочетании не разграничивались не­

обходимым образом причина и условие. 

Философами отмечалась ценность традиционного подхода с 

позиции проведения эксперимента. Именно он позволяет уви­

деть, воздействуют или нет те или иные процессы, акции на изу­

чаемое явление. Но надо всегда помнить об ограниченности при­

менения эксперимента в криминологии: нельзя воспроизводить 

ситуации криминального поведения, завершающиеся совершени­

ем преступления; нельзя рассматривать преступника как бес­

правный объект исследования, надо уважать его законные инте­

ресы, права, свободы. 

И все-таки иногда жизнь, практика борьбы с преступностью, 

такая как она есть, сама ставит весьма «смелые» эксперименты, 

подчас не подозревая об этом. В таком случае традиционный 

подход может дать определенные результаты по оценке итогов 

таких экспериментов. 

Третий подход — традиционно-диалектический. В соответствии 

с ним причина — это все то, что порождает данное следствие. 

Такой подход встречается в работах многих авторов

1

. Н. Ф. Куз­

нецова пишет: «...к причинам преступности следует относить со­

циально-психологические детерминанты, включающие элементы 

экономической, политической, правовой, бытовой психологии 

на разных уровнях общественного сознания»

2

. 

С традиционно-диалектическим подходом связывается поня­

тие непосредственной, или ближайшей, причины преступления. 

Н. Ф. Кузнецова, А. Б. Сахаров, А. Р. Ратинов и в ряде работ 

И. И. Карпец связывали ее с субъективным моментом — общест-

1

 См.: Криминология. М., 1976. С. 124. 

2

 Кузнецова Н. Ф.

 Проблемы криминологической детерминации. М., 

1984. С. 44. 

258 Раздел III. Детерминация и причинность преступности 

венной психологией, характеристиками личности. Н. А. Струч­

ков отмечал, что непосредственные причины следует искать в 

сфере сознания, ибо «все побудительные силы, вызывающие дей­

ствия человека, неизбежно должны пройти через его голову, 

должны превратиться в побуждения его воли»

1

. И. С. Ной писал 

в этой связи об учете генетических особенностей человека, со­

вершающего преступление

2

. 

А. М. Яковлев настаивал всегда на другом: «Только отказав­

шись от представления о субъективной обусловленности проти­

воправного поведения, только исходя из его объективной детер­

минированности, можно говорить о реальных чертах того вари­

анта взаимодействия человека с социальной средой, который 

связан с противоправным поведением»

3

. Эта же мысль высказы­

валась В. В. Ореховым и рядом других авторов

4

. 

Таким образом,

 возникает вопрос о том, в каком же соотноше­

нии находятся объективные и субъективные факторы, каков меха­

низм их влияния на преступность: или внешняя для людей матери­

альная среда порождает преступность, преломляясь через их субъек­

тивные характеристики, общественное сознание, или она способна и 

непосредственно порождать преступное поведение? 

Здесь уже идет спор о последовательности причинного влия­

ния факторов, об их разделении по отношению к людям на 

внешние и внутренние. Подчеркивается самостоятельная роль 

характеристик человека. 

Отмечается, что все внешние влияния воспринимаются чело­

веком и информация о них перерабатывается им с учетом уже 

сформированных у него качеств. Учитывается уникальная спо­

собность человека к активной целенаправленной деятельности. 

Традиционно-диалектический подход, не охватывая весь меха­

низм причинного комплекса, все-таки выделяет в нем объектив­

ный и субъективный факторы, одновременно представляет их 

влияние как последовательное и одностороннее." материальные ус­

ловия жизни людей определяют общественное сознание, а уже 

оно — преступность. Отсюда оценка общественной психологии 

(ранее упоминалось в связи с этим об «отставании сознания от бы­

тия») как непосредственной, ближайшей причины преступности. 

1

 Стручков Н. А.

 Преступность как социальное явление. Л., 1979. 

С. 29. 

2

 См.:

 Ной И. С.

 Методологические проблемы советской криминоло­

гии. Саратов, 1975. 

3

 Яковлев А. М.

 Детерминизм и «свобода воли» (перспективы изуче­

ния личности преступника) // Правоведение. 1978. № 6. 

4

 См.: Комплексное изучение системы воздействия на преступность. 

Л., 1978. С. 47; и др. 

Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности 259 

Другими словами, схемы причинности преступности в рамках 

трех рассмотренных подходов выглядят следующим образом. 

Кондиционалистский, или условный, подход 

Традиционно-диалектический подход 

На индивидуальном уровне 

Последний подход по сравнению с первыми двумя представ­

ляется более предпочтительным. Однако он не учитывает, что в 

ситуации преступного поведения, как было показано при анализе 

его механизма, одновременно проявляют себя и внешние усло­

вия, и личностные характеристики. Другими словами, на пре­

ступное поведение влияют не только те условия среды, которые 

ранее прошли через сознание человека, людей и наложили опре­

деленный отпечаток на сознание, но и новые, возникшие и на­

чавшие действовать именно в ситуации такого криминального 

поведения, нередко неожиданные для человека, к которым он не 

был подготовлен. 

Еще Э. Дюркгейм писал, что «социальные явления должны 

изучаться как вещи, т. е. как внешние по отношению к индивиду 

реальности. Для нас это столь оспариваемое положение является 

основным»

1

. 

1

 Дюркгейм Э.

 Самоубийство. СПб., 1912. С. 5. 

Преступность 

Воздействие внешнего фактора 

Традиционный подход 

Фактор 

ПРЕСТУПНОСТЬ 

Фактор 

Фактор 

Фактор 

Преступность 

Общественное 

сознание 

Материальные 

условия 

Преступление 

Человек 

Социальная среда 

260 

Раздел

 III.

 Детерминация и причинность преступности 

И здесь вновь приходится обращаться к категории взаимодей­

ствия, говорить в данном случае о

 причине преступного поведения 

и преступности как взаимодействии среды и человека (людей). 

Такой подход, четвертый по последовательности, носит назва­

ние

 «интеракционистский»,

 или подход к причинности с позиции 

взаимодействия. 

Вообще научный диалектический подход отходит от упрощен­

ного понимания взаимосвязи причины и следствия, искусствен­

ного изолирования отдельных форм взаимодействия. Гегель и 

другие великие диалектики отмечали, что «весь великий ход раз­

вития происходит в форме взаимодействия»

1

. 

Это положение особенно важно учитывать при изучении при­

чин преступности, поскольку криминолог имеет дело с само­

управляемыми системами, каковыми являются и общество, и че­

ловек. В процессах самоуправления фактически влияние внеш­

него фактора не просто преломляется через внутренние свойства 

материального носителя следствия, а планомерно и направленно 

контролируется, изменяется согласно внутренним законам само­

управляемой системы, сочетается с внутренним производящим 

началом

2

.

 И внутренние, и внешние причины выступают как произ­

водящие, действующие одновременно. 

Таким образом, преступность как социальное явление не су­

ществует вне людей и их поведения, поэтому ее следует рассмат­

ривать в качестве итога социального взаимодействия. 

Термин «взаимодействие», как уже отмечалось, широко упот­

ребляется в криминологии. Особенно когда речь идет о взаимодей­

ствии причин и условий, детерминантов преступности и ее самой. 

Но в данном контексте

 из всех видов взаимодействия вычленяется 

генетическое, порождающее преступность, или, иначе, причинное 

взаимодействие. Именно оно и рассматривается как причина. 

§ 4. Причинность как взаимодействие социальной среды 

и личности 

Философы отмечают, что всеобщее универсальное взаимодей­

ствие в обществе и природе представляет собой совокупность 

различных взаимодействий различных парных вещей, явлений. 

И поэтому естественно рассматривать такое парное взаимодейст­

вие как причину, а вызываемое этим взаимным воздействием из­

менение вещей, явлений — как следствие. 

1

 Маркс К., Энгельс Ф.

 Соч. Т. 37. С. 420. 

2

 См.:

 Украинцев Б. С.

 Самоуправляемые системы и причинность. 

М„ 1976.