Материал: Kriminologia_A_I_Dolgova

266 Раздел

 III.

 Детерминация и причинность преступности 

Такого рода анализ причинности порой вызывает раздраже­

ние у тех, кто изучает криминологию. Им кажутся более просты­

ми и ясными первые три подхода. А четвертый в глазах немалой 

части студентов предстает как чрезмерно усложненный, «науко­

образный». Возникает вопрос: а нужно ли говорить о причинно­

сти? Почему не употреблять просто термин «причина»? Дело в 

том, что понятие «причинность» точнее отражает необходимость 

вычленения причинных цепей и комплексов. 

Упрощение анализа причин преступности влечет на практике 

выработку простеньких рекомендаций по борьбе с преступно­

стью. Например, ликвидировать безработицу, обеспечить низкие 

цены на товары, установить материальное равенство всех граж­

дан, устранить резкие различия в их материальной обеспеченно­

сти. 

На самом же деле при указанном «сложном» анализе причин­

ного комплекса оказывается, что криминогенны не сами по себе 

высокие цены, а то, что высокий платежеспособный спрос одной 

части населения не сочетается с отсутствием серьезных программ 

социальной поддержки малоимущих слоев, безработица — с ми­

зерными пособиями по безработице, с отсутствием продуманной 

системы переквалификации кадров и структурной перестройки 

производства. Не надо забывать, что в условиях социализма не­

которые авторы даже говорили о безработице как факторе, дис­

циплинирующем работников и препятствующем выпуску ими 

недоброкачественной продукции. Тогда говорили даже о крими­

ногенное™ большого дефицита вакансий, экстенсивного разви­

тия промышленности. Но оно было таковым во взаимодействии 

со сниженной требовательностью к кадрам, качеству продукции, 

с обеспечением выполнения плановых заданий «любой ценой». 

Именно выявление причинных комплексов является основой по­

строения серьезных и эффективных программ борьбы с преступно­

стью. 

Такие программы должны определять поэтапность устранения 

различных элементов причинного комплекса. Нельзя в короткий 

срок устранить слишком резкие различия доходов, но тогда при­

обретает особое значение борьба с криминальными доходами как 

основой таких различий. Нельзя легальным путем быстро обес­

печить высокую заработную плату работника, но надо обеспечить 

высокую «себестоимость» криминального обеспечения высокого 

дохода путем разоблачения фактов имущественных преступлений 

и реального наказания за это. Криминальное поведение не долж­

но быть экономически или социально выгодным. В то же время, 

конечно же, стратегически важно изменять экономические, со­

циальные и иные условия жизни людей. 

Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности 267 

Указанные тактические меры дают ограниченный результат и 

на непродолжительное время. Однако если в этот период умень­

шится число убитых, ограбленных людей — это уже тот резуль­

тат, ради которого надо принимать тактические меры наряду со 

стратегическими, глобальными. 

В заключение необходимо подчеркнуть два обстоятельства. 

Первое заключается в том, что интеракционистский подход к 

пониманию причинности в криминологии отличается от так на­

зываемой интеракционистской теории, узко рассматривающей 

только момент влияния на преступное поведение человека факта 

выявления его предшествующего преступного поведения и «клей­

мения» его как преступника. То есть, как отмечает ряд зарубеж­

ных авторов, наложением на него определенной «стигмы», кото­

рой он затем начинает соответствовать. 

Эта теория наиболее полно выражена в работах Г. Беккера, 

Э. Лемерта, К. Китсуса, Г. Хофнагельса. Э. Лемерт писал: «Вто­

ричная девиантность» понимается как «отклоняющееся поведе­

ние... которое становится средством защиты, атаки или адаптации 

к открытым или скрытым проблемам, создаваемым социальной 

реакцией на первичную девиантность»

1

. Данный вопрос заслужи­

вает внимания в аспекте влияния на дальнейшее поведение чело­

века факта совершения им преступления и определенной оценки 

обществом такого поведения, а также самого человека. 

Второе обстоятельство состоит в следующем: связь преступно­

сти именно с взаимодействием разных обстоятельств имеет дав­

нюю историю. Еще в античные времена авторы писали о таком 

взаимодействии. Фактор взаимодействия выделяется особо в ра­

ботах В. Н. Кудрявцева, В. В. Панкратова, С. В. Дьякова, В. А. Но-

моконова. В. Н. Кудрявцев практически обосновал необходимость 

отхода от лапласовского понимания причинности: «...если сточки 

зрения «лапласовской» причинности задача исследователя заклю­

чалась в том, чтобы просто перечислить все факторы (явления, 

предметы), оказывающие влияние на результат, то в свете систем­

ного подхода эта задача к тому же значительно усложняется: нуж­

но выявить содержание взаимосвязей между выявленными факто-

1

 Lemert E. M.

 Human deviance, social problems and social control. 

Englewood Gliffs (N.J.) Prentice Hall, 1967. P. 17. Наиболее обстоятель­

ный анализ интеракционистской концепции дан в работах:

 Баба­

ев М. М., Миньковский Г. М.

 Некоторые тенденции современной крими­

нологии и вопросы превенции на VII Международном конгрессе по 

криминологии // Некоторые проблемы современной зарубежной крими­

нологии. М., 1976. С. 3—30;

 Шупилов В. П.

 Об «интеракционистском 

подходе» в современной буржуазной криминологии // Буржуазная кри­

минология о причинах преступности. М., 1976. С. 27—53. 

268 Раздел

 III.

 Детерминация и причинность преступности 

рами, раскрыть «механизм» их взаимодействия. Понятно, что эту 

задачу можно выполнить, лишь изучая предмет по существу, с ис­

пользованием всех необходимых данных конкретных исследова­

ний»

1

. 

Далее новое заключалось в том, что в рамках общего взаимо­

действия стало вычленяться

 причинное

 взаимодействие. Причем 

этот подход был не только обоснован теоретически, но и после­

довательно применялся в конкретных криминологических иссле­

дованиях изменения преступности и ее причин, территориальных 

различий преступности и их причин

2

. 

§ 5. Диалектика причин и условий 

В ряде криминологических работ можно наблюдать четкое и 

универсальное разграничение факторов-причин преступности и 

факторов-условий, которые ей способствуют. Это как бы предпо­

лагает понимание причин и условий как неких совершенно опре­

деленных явлений, раз и навсегда заданных именно в данном ка­

честве. 

В некоторых учебниках по криминологии, например, разграни­

чиваются причины преступности несовершеннолетних (отрица­

тельное влияние в семье, в ближайшем окружении, подстрекатель­

ство со стороны взрослых преступников, длительное отсутствие 

определенных занятий) и условия (безнадзорность как отсутствие 

должного контроля со стороны семьи, недостатки учебно-воспита­

тельной работы и т. п.)

3

. В учебнике «Криминология» 1995 г. изда­

ния вновь отмечается классификация причин с выделением усло­

вий

4

. 

На самом деле оценка одних явлений в качестве причин, а 

других в качестве условий носит относительный характер.

 Кон­

кретное явление в одних взаимодействиях может играть роль причи­

ны, в других — условия. В

 начале 80-х гг. было выявлено немалое 

число хищений государственного и общественного имущества в 

крупных и особо крупных размерах. Они совершались организо-

1

 Кудрявцев В. Н.

 Причины правонарушений. М., 1976. С. 67. 

2

 См.:

 Долгова А. И.

 Взаимодействие и причинность в криминоло­

гии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М., 1981;

 Номоко-

нов В. А.

 О проблеме изучения причин преступности // Там же. Вып. 44. 

М, 1986;

 Дьяков С. В.

 К вопросу о причинности в механизме преступно­

го поведения // Там же. М., 1987. 

3

 См.: Криминология / Под ред.

 В. К. Звирбуль, Н. Ф. Кузнецо­

вой, Г. М. Миньковского.

 М., 1979. С. 188-201. 

4

 См.: Криминология / Под ред.

 В. Н. Кудрявцева, В. Д. Эминова.

 М., 

1995. С. 25, 

Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности 269 

ванными формированиями, ориентированными на обогащение 

любым путем. Их участники действовали продуманно и широко 
создавали условия для безопасности такого рода хищений. В ча­
стности, не обеспечивалась должная внешняя охрана объектов, 
был запущен и запутан учет материальных ценностей. Одновре­

менно эти преступники не скрывали факта приобретения ими 

личных дорогих машин, дач, ценностей. Для таких лиц плохое 
состояние учета и контроля было определенным итогом их пре­
ступной деятельности на ранних этапах и условием ее расши­
рения — совершения хищений уже в крупных и особо крупных 
размерах. Однако немалое число других работников, видя такое 
состояние социального контроля на предприятиях, а также без­

наказанность хищений, быстрое обогащение их субъектов, в та­
ких условиях начинали выносить с предприятия что могли. То 

есть уже для иных расхитителей плохие охрана объекта и учет во 
взаимодействии с безнаказанностью крупных расхитителей игра­

ли роль причин преступлений. 

Вообще какое-то обстоятельство, пусть даже крайне отрица­

тельное, трудно само по себе назвать причиной преступности. 

Его взаимодействие с разными типами личности может привести 
к диаметрально противоположным результатам. Если речь идет о 

человеке, активно не приемлющем преступное поведение, то 
плохая охрана объекта может побудить его добиваться должного 
порядка охраны. В условиях широкого и безнаказанного злоупот­
ребления служебным положением одни лица вступают в сделки 
со взяточниками, а другие — вступают с ними в борьбу. 

Тем не менее можно выделить обстоятельства, в которых лю­

ди статистически чаще, чем в других, совершают преступления. 
Такие обстоятельства называют

 криминогенными,

 т. е. несущими в 

себе как бы возможность преступного поведения.

 Антикримино­

генными

 называют те обстоятельства, которые затрудняют совер­

шение преступлений, стимулируют правомерное поведение. Но 

оценка обстоятельств как криминогенных либо антикриминогенных 
всегда относительна.

 Например, в числе антикриминогенных 

факторов обычно называли отсутствие безработицы. Действи­

тельно, безработица — и это установлено многими исследовате­
лями — статистически чаще связана с преступлениями, чем заня­
тость. Значит, полная занятость как будто бы антикриминогенна. 

Но оказалось, что, когда она сочеталась с тем, что нерадивый ра­

ботник не дорожил своим местом и в условиях дефицита кадров 

даже сам диктовал условия администрации предприятия, такая 

ситуация приводила к выпуску недоброкачественных товаров, 
припискам и другим хозяйственным преступлениям. 

270 Раздел III. Детерминация и причинность преступности 

Причина становится таковой именно во взаимодействии с усло­

виями.

 Ранее существовало механистическое представление о 

действующей причине и недействующей причине. Однако

 только 

действующая причина в концепции диалектического детерминизма и 

есть причина.

 Еще Гегель отмечал, что «причина есть причина 

постольку, поскольку она порождает некоторое действие», и если 

«причина потухает в своем действии, тем самым потухает также и 

действие, ибо оно есть лишь определенность причины»

1

. 

Нет преступного поведения и, следовательно, его причины, 

если, например, имеются лица с системой потребностей, ценно­

стных ориентации и установок, создающих вероятность преступ­

ного поведения, если даже такие лица находятся в микросреде, 

поощряющей нарушения закона, но при этом реализация пре­

ступных намерений практически невозможна. Например, такие 

лица находятся под усиленным контролем (в местах лишения 

свободы или в иных условиях) либо объекты предполагаемых по­

сягательств находятся под надежной охраной. В то же время пло­

хая охрана объектов сама по себе не способна обусловить пре­

ступное поведение в отсутствие лиц, готовых посягнуть на дан­

ный объект, или без возможной помощи этим лицам со стороны 

других субъектов в сбыте похищенного, сокрытии следов престу­

пления и т. д. 

Другими словами, каким бы отрицательным ни был сам по 

себе отдельно взятый фактор — ситуация или характеристика че­

ловека, — это еще не может оцениваться как причина преступно­

го поведения, преступности. Налицо только

 формальная возмож­

ность

 преступления, то есть такая, при которой с равной долей 

вероятности оно может произойти, а может и не произойти. 

Философской основой различных вариантов теорий прирож­

денного преступника, «опасного состояния» какого-то человека, 

а также вульгарно-социологического подхода в криминологии, не 

изучающего личность преступника и ограничивающего исследо­

вание только факторами внешней среды, является концепция од­

нозначного детерминизма. Последний не признает формальную 

возможность в понимании диалектического детерминизма. Ре­

альную же возможность, то есть более высокий уровень, чем при 

формальной возможности, наступления определенных последст­

вий, отождествляет с необходимостью, то есть с обязательным 

осуществлением возможности. 

На этом основании, например, выдвигаются конкретные про­

екты по превентивному заключению под стражу лиц, склонных к 

правонарушениям. Но склонность и совершение правонаруше-

1

 Гегель Г.

 Соч. Т. 5. С. 677.