Материал: Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr
391
известным
,
но
обедневшим
родом
,
сватался
к
молодой
невесте
,
предварительно
скупив
все
долги
ее
отца
.
В
результате
отец
невесты
ставился
перед
выбором
:
либо
отказать
жениху
в
его
просьбе
и
окончательно
разориться
,
либо
принять
предложение
и
выгодно
выдав
дочь
замуж
,
поправить
свои
финансовые
дела
.
Вполне
очевидно
,
что
должник
в
такой
ситуации
ставится
в
безвыходное
положение
.
В
этой
связи
представляется
,
что
скупка
долговых
обязательств
лица
с
целью
их
последующего
одномоментного
предъявления
к
оплате
следует
рассматривать
как
злоупотребление
правом
.
В
современной
юридической
практике
наиболее
часто
дела
такого
рода
возникают
при
намеренном
банкротстве
предприятий
.
Учитывая
многочисленные
возможности
недобросовестного
кредитора
злоупотреблять
правом
при
банкротстве
должника
,
Высший
Арбитражный
Суд
РФ
(
в
письме
от
20.01.1999
г
.)
правильно
указал
,
что
процедура
банкротства
может
использоваться
в
целях
передела
собственности
,
устранения
конкурента
,
в
связи
с
чем
необходимо
тщательно
исследовать
конкретные
обстоятельства
по
делу
с
учетом
ст
. 10
ГК
РФ
.
Вместе
с
тем
,
в
юридической
науке
совершенно
справедливо
уточняется
,
что
злоупотребление
правом
может
иметь
место
не
только
во
время
самой
процедуры
банкротства
,
но
и
на
более
ранних
этапах
–
в
случае
,
когда
кредитор
намеренно
создает
условия
для
появления
у
должника
признаков
несостоятельности
434
.
Продолжим
анализ
проблемы
на
примерах
злоупотребления
правом
в
денежных
обязательствах
.
435
Так
,
по
одному
делу
арбитражные
суды
первой
и
апелляционной
инстанций
отказали
банку
во
взыскании
в
полном
объеме
процентов
за
пользование
валютным
434
См
.:
Избрехт
П
.
А
.
Злоупотребление
гражданскими
правами
в
сфере
предпринимательской
деятельности
.
Дисс
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Екатеринбург
, 2005.
С
. 136-139.
435
См
.
подробнее
:
Радченко
С
.
Злоупотребление
правом
в
денежных
обязательствах
//
СПС
«
Консультант
-
Плюс
».
Раздел
Судебная
практика
(«
Право
и
экономика
». 2005.
№
2).
392
кредитом
на
том
основании
,
что
условие
заключенного
в
1998
г
.
кредитного
договора
об
оплате
за
кредит
38%
годовых
является
злоупотреблением
правом
.
Данный
вывод
мотивирован
имеющимся
в
деле
письмом
Национального
банка
Республики
Калмыкия
,
из
которого
следует
,
что
средняя
процентная
ставка
по
валютным
кредитам
в
1998
г
.
составляла
23,5 %
годовых
.
Суд
кассационной
инстанции
данные
судебные
акты
оставил
в
силе
.
По
другому
делу
суд
указал
на
то
,
что
установление
в
кредитном
договоре
необоснованно
завышенных
процентов
по
существу
является
злоупотреблением
правом
,
т
.
к
.
потери
истца
покрываются
ставкой
рефинансирования
ЦБ
РФ
.
Оценивая
доводы
судов
о
наличии
в
действиях
истцов
злоупотребления
правом
,
необходимо
учесть
,
пишет
С
.
Радченко
,
что
их
интерес
как
коммерческих
организаций
состоит
в
получении
прибыли
от
хозяйственной
деятельности
и
,
как
следствие
,
у
них
всегда
есть
интерес
в
получении
денег
.
Следовательно
,
их
действия
в
вышеуказанных
случаях
не
могут
признаваться
злоупотреблением
правом
436
.
Такой
подход
вряд
представляется
спорным
по
следующим
основаниям
.
Наличие
у
субъекта
интереса
и
его
удовлетворение
посредством
осуществления
субъективного
права
само
по
себе
не
является
гарантией
от
злоупотребления
правом
.
Более
того
,
может
сложиться
видимость
,
что
управомоченное
лицо
осуществляет
свое
право
в
соответствии
с
его
назначением
.
Но
разве
назначение
прав
кредитора
состоит
в
том
,
чтобы
предлагать
контрагенту
кабальные
условия
кредитования
,
обогащаться
недобросовестно
,
или
заниматься
под
видом
кредитования
ростовщической
деятельностью
,
которая
в
целом
ряде
Западных
государств
считается
уголовно
-
наказуемым
деянием
,
а
в
мусульманских
странах
–
злоупотреблением
436
Радченко
С
.
Там
же
.
393
правом
?
Думается
,
что
ответ
на
этот
вопрос
следует
дать
отрицательный
.
При
анализе
вышеуказанной
ситуации
необходимо
обращать
внимание
на
один
важный
нюанс
.
Злоупотребление
состоит
не
в
том
,
что
кредитор
осуществляет
право
на
обращение
в
суд
о
взыскании
процентов
по
кредиту
,
а
в
том
,
что
предлагает
заключить
договор
на
невыгодных
для
контрагента
условиях
.
Данные
условия
обусловлены
не
объективными
(
экономическими
)
причинами
,
а
субъективными
,
т
.
е
.
произвольным
усмотрением
кредитора
.
Однако
,
по
мнению
С
.
Радченко
,
оценка
в
качестве
злоупотребления
действий
по
«
установлению
размера
пользования
займом
»
сомнительна
.
В
соответствии
с
ч
. 2
ст
. 1
ГК
РФ
граждане
и
юридические
лица
свободны
в
установлении
своих
прав
и
обязанностей
на
основе
договора
и
в
определении
любых
не
противоречащих
законодательству
условий
договора
.
У
займодавца
нет
права
в
одностороннем
порядке
определять
условия
договора
.
Принимая
сумму
займа
на
предусмотренных
договором
условиях
,
заемщик
тем
самым
соглашается
с
условием
о
размере
процентов
за
пользование
займом
437
.
Продолжим
далее
.
Удовлетворив
свой
интерес
,
кредитор
причиняет
вред
должнику
.
Здесь
речь
идет
о
косвенном
умысле
,
поскольку
к
негативным
последствиям
,
возникающим
в
результате
осуществления
права
,
кредитор
относится
безразлично
.
Другими
словами
,
прямого
умысла
на
причинение
вреда
у
него
нет
.
Это
позволяет
говорить
о
том
,
что
кредитор
не
совершает
шикану
(
т
.
е
.
умышленное
причинение
вреда
осуществлением
своего
права
).
Но
,
как
известно
,
шикана
–
это
лишь
одна
из
разновидностей
злоупотребления
правом
и
при
том
не
самая
распространенная
.
Оценивая
аналогичные
ситуации
,
следует
согласиться
с
мнением
тех
437
Радченко
С
.
Там
же
.
394
юристов
,
которые
считают
,
что
лицо
,
употребляющее
право
во
зло
другому
лицу
,
может
безразлично
относиться
к
тому
,
причинит
оно
вред
другому
или
нет
.
Поэтому
направленность
воли
на
извлечение
прибыли
сама
по
себе
не
может
являться
основанием
для
вывода
об
отсутствии
злоупотребления
правом
438
.
Рассмотрим
пример
злоупотребления
правом
,
совершенного
в
результате
ненадлежащего
исполнения
управомоченным
лицом
своих
обязанностей
.
ОАО
«
Калужский
хладокомбинат
» 6
апреля
1998
г
.
заключило
договор
купли
-
продажи
крупной
партии
мороженого
с
фирмой
«
БЕНЕУ
».
Хладокомбинат
отправил
фирме
мороженое
на
сумму
228
тыс
.
руб
.,
но
оплата
была
произведена
частично
в
размере
106
тыс
.
руб
.
Остальная
сумма
долга
хладокомбинату
уплачена
не
была
.
В
январе
1999
г
.
хладокомбинат
обратился
в
арбитражный
суд
с
исковым
требованием
о
взыскании
323
тыс
.
руб
.,
из
которых
основной
долг
составил
182
тыс
.
руб
.
плюс
штрафные
санкции
141
тыс
.
руб
.
Суд
принял
решение
удовлетворить
иск
частично
.
Размер
пени
за
просрочку
платежа
был
сокращен
до
20
тыс
.
руб
.,
что
соответствует
ставки
банковского
процента
,
действующего
на
момент
принятия
судебного
решения
– 24
февраля
1999
г
.,
т
.
к
.
размер
начисления
пени
истцом
был
необоснованно
завышен
.
Право
на
исковое
требование
вернуть
долг
имелось
еще
в
августе
1998
г
.,
но
иск
почему
-
то
был
заявлен
лишь
в
январе
1999
г
.,
вследствие
чего
пеня
значительно
возросла
.
Суд
это
действие
счел
злоупотреблением
правом
.
Согласно
п
. 1
ст
. 404
ГК
РФ
кредитор
не
должен
сознательно
увеличивать
штрафную
сумму
и
тем
самым
способствовать
увеличению
размера
убытков
и
штрафных
санкций
439
.
438
См
.:
Рыжков
Ю
.
В
.,
Махненко
Р
.
Н
.,
Мельник
В
.
В
.
Практика
рассмотрения
Федеральным
арбитражным
судом
Северо
-
Кавказского
округа
споров
,
связанных
с
применением
ст
. 10
ГК
РФ
//
Вестник
Федерального
арбитражного
суда
Северо
-
Кавказского
округа
. 2002.
№
1.
С
. 107.
439
См
.:
СПС
«
Консультант
-
Плюс
».
Раздел
Судебная
практика
.
395
В
приведенном
примере
описано
типичное
умышленное
злоупотребление
правом
.
Ситуация
интересна
тем
,
что
истец
,
имея
право
на
получения
долга
и
осознавая
положительную
судебную
перспективу
своего
дела
,
решил
получить
максимальную
выгоду
,
причинив
имущественный
вред
должнику
посредством
осуществления
своего
права
.
Не
нарушая
сроков
исковой
давности
,
он
намеренно
отсрочил
момент
подачи
иска
(
хотя
нарушение
обязательств
со
стороны
контрагента
было
уже
очевидно
)
с
тем
,
чтобы
увеличить
штрафные
санкции
за
просрочку
платежа
.
Желание
истца
вполне
понятно
:
он
хотел
вернуть
неполученный
платеж
плюс
сумму
,
большую
,
чем
та
,
которую
можно
было
бы
получить
,
просто
разместив
данный
платеж
на
банковском
счете
.
Разумеется
,
истец
вправе
подавать
иск
в
любой
срок
с
учетом
требований
исковой
давности
,
но
при
этом
закон
обязывает
его
воздерживаться
от
сознательного
увеличения
штрафной
суммы
.
Таким
образом
,
истец
,
осуществляя
право
,
не
исполнил
корреспондирующуюся
данному
праву
обязанность
,
что
и
позволяет
квалифицировать
его
действие
как
злоупотребление
правом
.
В
качестве
злоупотребления
субъективным
правом
следует
квалифицировать
действия
управомоченного
лица
,
которое
осуществляет
свое
право
с
нарушениями
требований
разумности
и
добросовестности
.
Проанализируем
конкретное
дело
.
ООО
"
Завод
"
Глобус
"
обратилось
в
Арбитражный
суд
Республики
Башкортостан
с
иском
к
Отделению
Пенсионного
фонда
Российской
Федерации
по
Республике
Башкортостан
о
признании
не
подлежащим
исполнению
инкассового
распоряжения
.
В
обоснование
заявленных
требований
ООО
"
Завод
"
Глобус
"
пояснило
,
что
страховые
взносы
за
май
1998
года
были
перечислены
полностью
,
денежные
средства
в
уплату
страховых
взносов
списаны
с
расчетного
счета
ООО
"
Завод
"
Глобус
",
в
связи
с
чем
обязательства
по