Материал: Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr
396
уплате
страховых
взносов
считаются
исполненными
согласно
Постановлению
Конституционного
Суда
Российской
Федерации
от
12
октября
1998
г
. N 24-
П
.
Отделение
Пенсионного
фонда
Российской
Федерации
по
Республике
Башкортостан
исковые
требования
не
признало
,
пояснив
,
что
ООО
"
Завод
"
Глобус
"
несвоевременно
представило
платежное
поручение
на
уплату
страховых
взносов
,
зная
о
неплатежеспособности
банка
,
в
связи
с
чем
усматривает
в
действиях
ООО
"
Завод
"
Глобус
"
злоупотребление
правом
и
просило
в
иске
отказать
.
Изучив
материалы
дела
,
Арбитражный
суд
Республики
Башкортостан
установил
следующее
.
ООО
"
Завод
"
Глобус
"
передало
КБ
"
Башэнергобанк
"
платежное
поручение
на
уплату
страховых
взносов
в
Пенсионный
фонд
Российской
Федерации
за
май
1998
года
.
КБ
"
Башэнергобанк
"
принял
платежное
поручение
к
оплате
,
списал
денежные
средства
с
расчетного
счета
ООО
"
Завод
"
Глобус
",
однако
в
Отделение
Пенсионного
фонда
Российской
Федерации
по
Республике
Башкортостан
их
не
перечислил
в
связи
с
отсутствием
денежных
средств
на
корреспондентском
счете
и
поместил
платежное
поручение
в
картотеку
.
В
связи
с
непоступлением
страховых
взносов
ООО
"
Завод
"
Глобус
"
в
Пенсионный
фонд
Российской
Федерации
Отделением
Пенсионного
фонда
Российской
Федерации
по
Республике
Башкортостан
ООО
"
Завод
"
Глобус
"
было
выставлено
инкассовое
распоряжение
на
бесспорное
списание
задолженности
по
страховым
взносам
.
В
соответствии
с
пунктом
4
Порядка
уплаты
страховых
взносов
работодателями
и
гражданами
в
Пенсионный
фонд
Российской
Федерации
,
утвержденного
Постановлением
Верховного
Совета
Российской
Федерации
от
27
декабря
1991
г
. N 2122-1,
работодатели
397
должны
уплачивать
страховые
взносы
один
раз
в
месяц
в
срок
,
установленный
для
получения
оплаты
труда
за
истекший
месяц
.
ООО
"
Завод
"
Глобус
"
своевременно
не
исполнило
обязанности
по
уплате
страховых
взносов
за
май
1998
года
,
т
.
е
.
в
июне
1998
года
не
выставило
платежного
поручения
на
перечисление
страховых
взносов
в
Пенсионный
фонд
Российской
Федерации
в
нарушение
вышеназванного
Порядка
.
Денежные
средства
на
расчетном
счете
ООО
"
Завод
"
Глобус
"
имелись
в
этот
период
.
Это
подтверждается
актом
документальной
проверки
Отделения
Пенсионного
фонда
Российской
Федерации
по
Республике
Башкортостан
от
4
августа
1999
года
.
Суд
также
установил
,
что
ООО
"
Завод
"
Глобус
" 25
августа
1998
года
направило
в
КБ
"
Башэнергобанк
"
заявление
о
закрытии
расчетного
счета
.
Решение
о
закрытии
расчетного
счета
в
КБ
"
Башэнергобанк
"
было
принято
ООО
"
Завод
"
Глобус
"
в
связи
с
задержкой
банком
платежей
.
Согласно
извещению
банка
расчетный
счет
ООО
"
Завод
"
Глобус
"
был
закрыт
с
28
августа
1998
года
.
На
момент
закрытия
на
расчетном
счете
ООО
"
Завод
"
Глобус
"
имелся
остаток
денежных
средств
.
На
сумму
этого
остатка
ООО
"
Завод
"
Глобус
" 31
августа
1998
года
было
оформлено
платежное
поручение
на
перечисление
страховых
взносов
в
Пенсионный
фонд
Российской
Федерации
за
май
1998
года
.
Указанные
обстоятельства
свидетельствуют
о
том
,
что
ООО
"
Завод
"
Глобус
"
знало
о
невозможности
своевременного
исполнения
банком
поручений
клиентов
,
и
,
тем
не
менее
,
банку
было
передано
поручение
на
перечисление
страховых
взносов
в
Пенсионный
фонд
Российской
Федерации
.
С
учетом
изложенного
суд
посчитал
,
что
ООО
"
Завод
"
Глобус
"
не
приняло
всех
необходимых
мер
по
обеспечению
поступления
страховых
взносов
в
Пенсионный
фонд
Российской
Федерации
:
своевременно
не
представило
платежное
поручение
на
уплату
в
установленные
сроки
;
398
платежное
поручение
на
уплату
страховых
взносов
представлено
после
закрытия
расчетного
счета
в
банке
,
у
которого
отсутствовали
денежные
средства
для
исполнения
поручений
клиентов
;
не
приняло
мер
к
отзыву
платежного
поручения
.
Таким
образом
,
действия
ООО
"
Завод
"
Глобус
"
не
соответствуют
требованиям
добросовестного
и
разумного
осуществления
прав
,
и
поэтому
имеются
основания
для
квалификации
действий
ООО
"
Завод
"
Глобус
"
как
злоупотребление
правом
на
основании
статьи
10
Гражданского
кодекса
Российской
Федерации
440
.
В
целом
ряде
случаев
к
злоупотреблению
субъективным
правом
можно
отнести
действия
,
направленные
на
заключение
притворных
сделок
.
Свобода
заключения
договора
,
диспозитивный
метод
регулирования
гражданско
-
правовых
отношений
предопределяют
возможность
управомоченного
субъекта
заключить
одну
сделку
в
целях
удовлетворения
таких
интересов
,
для
достижение
которых
,
с
точки
зрения
юридической
доктрины
и
действующего
законодательства
,
правильнее
заключать
другую
сделку
.
Иными
словами
,
выбирая
«
неправильную
»
сделку
для
возникновения
,
изменения
или
прекращения
конкретных
правоотношений
,
субъект
осуществляет
свое
право
в
противоречии
с
его
назначением
.
Сделка
оценивается
как
притворная
,
пишет
М
.
С
.
Мурашко
,
при
совокупности
трех
условий
.
Во
-
первых
,
при
наличии
и
в
прикрываемой
и
в
притворной
сделке
одних
и
тех
же
сторон
.
Во
-
вторых
,
воля
сторон
должна
быть
направлена
на
возникновение
в
прикрываемой
сделке
иных
гражданско
-
правовых
отношений
по
сравнению
с
закрепленными
в
притворной
сделке
.
В
-
третьих
,
необходимо
присутствие
умышленной
формы
вины
,
свидетельствующей
об
осознании
сторонами
последствий
своих
действий
в
каждой
из
сделок
.
Следует
440
См
.
подробнее
:
Письмо
Пенсионного
Фонда
РФ
от
24
марта
2000
г
. (
СПС
«
Консультант
-
Плюс
»).
399
подчеркнуть
,
что
квалификация
сделки
как
притворной
возможна
при
наличии
умысла
на
достижение
цели
прикрытия
другой
сделки
у
обеих
сторон
441
.
Разберем
конкретный
случай
из
судебной
практики
.
Стороны
в
письменной
форме
заключили
договор
дарения
жилого
помещения
.
Впоследствии
даритель
обратился
в
суд
с
иском
о
признании
договора
недействительным
и
возврате
жилого
помещения
,
сославшись
на
то
,
что
одаряемый
при
совершении
договора
обязался
содержать
истца
,
но
обязанность
не
исполнял
.
Решением
районного
суда
иск
был
удовлетворен
.
Договор
дарения
признан
притворной
сделкой
,
прикрывавшей
договор
пожизненного
содержания
с
иждивением
,
который
из
-
за
ненадлежащего
исполнения
плательщиком
ренты
обязанностей
был
расторгнут
с
возвращением
жилого
помещения
истцу
442
.
Вполне
очевидно
,
что
в
вышеуказанном
случае
субъекты
злоупотребили
свободой
договора
,
заключив
договор
дарения
жилого
помещения
вместо
договора
о
пожизненном
содержании
.
Разумеется
,
закон
не
может
точно
предписать
управомоченным
лицам
,
заключать
только
определенные
сделки
для
удовлетворения
конкретных
потребностей
.
Отсутствует
в
законодательстве
и
прямой
запрет
на
заключение
притворных
сделок
.
В
этой
связи
злоупотребление
правом
в
анализируемом
и
сходных
с
ним
случаях
следует
признавать
правомерным
.
Если
бы
злоупотребление
истцом
своим
правом
суд
признал
бы
противоправным
,
тогда
ему
(
на
основании
ст
. 10
ГК
РФ
)
было
бы
отказано
в
защите
принадлежащего
ему
права
.
Квалифицируя
содеянное
,
суд
,
не
усмотрев
противоправности
в
злоупотреблении
правом
,
совершенно
обоснованно
принял
решение
441
Мурашко
М
.
С
.
Притворные
сделки
в
судебной
практике
//
Российская
юстиция
. 2006.
№
3.
С
. 8.
442
См
.
подробнее
:
Мурашко
М
.
С
.
Указ
.
соч
.
С
. 9-10.
400
применить
в
данном
случае
правило
о
недействительности
притворных
сделок
.
Попутно
отметим
,
что
именно
правомерность
(
а
,
следовательно
,
и
ненаказуемость
)
заключения
притворных
сделок
в
некоторых
сферах
общественных
отношений
и
предопределяет
их
массовый
характер
.
Так
,
например
,
владельцы
транспортных
средств
предпочитают
продавать
свои
автомобили
не
посредством
заключения
договора
купли
-
продажи
(
что
было
бы
вполне
естественным
),
а
путем
выдачи
конкретному
лицу
доверенности
с
правом
отчуждения
транспортного
средства
.
Заключение
кабальных
сделок
также
может
рассматриваться
в
некоторых
случаях
как
злоупотребление
свободой
заключения
договоров
.
Однако
в
отличие
от
притворных
сделок
(
где
субъектами
злоупотребления
являются
оба
участника
сделки
),
в
кабальных
сделках
управомоченным
лицом
,
злоупотребляющим
своим
правом
,
будет
считаться
субъект
,
предложивший
заключить
заведомо
невыгодную
для
другого
сделку
.
Анализ
действующего
законодательства
,
пишет
Ю
.
П
.
Егоров
,
свидетельствует
,
что
для
признания
сделки
кабальной
необходимо
наличие
трех
признаков
:
тяжелое
положение
субъекта
;
крайняя
невыгодность
для
него
условий
сделки
и
осознание
этих
обстоятельств
контрагентом
.
Весомо
то
,
что
в
сложившейся
конкретной
ситуации
контрагент
действует
с
умыслом
,
с
целью
извлечь
для
себя
выгоду
.
В
этом
и
заключается
его
вина
443
.
При
квалификации
кабальных
сделок
следует
обращать
внимание
на
то
,
что
управомоченное
лицо
осуществляет
свое
право
вопреки
правовым
принципам
,
основным
началам
гражданского
законодательства
.
В
результате
создается
такая
ситуация
,
при
443
Егоров
Ю
.
П
.
Кабальные
сделки
//
Российская
юстиция
. 2006.
№
2.
С
. 16-17.