Материал: Oazisy_shelkovogo_puti_istoricheskie_istoki_integratsionnykh
Воротынцев Л.В. Русские земли в системе торговых коммуникаций...
70.ПСРЛ. Т. XII. СПб., 1901. 272 с.
71.ПСРЛ. Т. XXIV. Пг., 1921. 272 с..
72.ПСРЛ. Т. XXV Московский летописный свод конца XV в. М., 1949. 464 с.
73.ПСРЛ Т. XXXII. М.,1975. 241 с .
74.ПСРЛ. Т. XXXIV. Пискаревская летопись. М., 1978. 304 с.
75.Приселков М.Д. Троицкая летопись. М.-Л., 1950. 514 с.
76.Рашид ад-Дин. Собрание летописей. Т. II. Кн. 1. М.-Л., 1960. 260 с.
77.РыбаковБ.А. РемеслоДревнейРуси. М., Академическийпрект. 2016. 720 с.
78.Рыбаков Б.А. Русские земли по карте Идриси 1154 г. // КСИИМК. 1952.
Вып.43. С. 3–44.
79.Рыбаков Б.А. Путь из Булгара в Киев // Древности Восточной Европы.
М., 1969. С. 189–196.
80.Рыбина Е.А. Торговля средневекового Новгорода: Историко-археологи- ческие очерки. Великий Новгород., НоВГу им. Ярослава Мудрого. 2001. 390 с.
81.Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. Саранск: Мордовское книжное изд-во. 1960. 276 с.
82.Супруненко О.Б., Приймак В.В., Мироненко К.М. Старожитностi золотоординского часу Днiпровського лiсостепового Лiвобережжя. Киiв-Полтава: «Ар-
хеология». 2004. 82 с.
83.Скржинская Е.Ч. Петрарка о генуэзцах на Леванте // Византийский вре-
менник. М.-Л., 1949. Т. 2 (27). С. 245–266.
84.Стрикалов И.Ю. Северное городище Старой Рязани. Стратификация и планировка // Великое княжество Рязанское: историко-археологические исследования и материалы. М.: Памятники исторической мысли, 2005. С. 36–90.
85.Стародубцев Г.Ю. Охранные исследования посада Гочевского археологического комплекса (летописного Римова) в 2003–2004 гг. // Материалы IV научной конференции. Елец, 2006. С. 229–233.
86.Сыроечковский В.Е. Гости-сурожане. М.: Огиз, 1935. 124 с.
87.Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов по истории Золотой Орды
(СМИЗО). Т. I. СПб., 1884. 563 с.
88.Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов по истории Золотой Орды
(СМИЗО). Т. II. М.-Л., 1941. 208 с.
89.Тропин Н.А. Южные территории Чернигово-Рязанского порубежья в XII– XV вв. Елец: Изд-во ЕГУ, 2006. 274 с.
90.Тропин Н.А. Золотоордынские находки в Верхнем Подонье // Евразийская степь в эпоху металла / Археология восточноевропейской лесостепи. Вып.
13.Воронеж, 1999. С. 140–149.
91.Фадлаллах ал-Умари. Масалик ал-абсар фи мамалик ал-амсар (Пути взоров по государствам с крупными городами) // Становление и расцвет Золотой Орды. Источники по истории Улуса Джучи. Казань, 2011. С. 129–142.
92.Хайдаров Т.Ф. Эпоха «Черной смерти» в Золотой Орде и прилегающих регионах (конец XIII – первая половина XV вв.). Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2018. 304 с.
93.Хорошкевич А.Л. Торговля Великого Новгорода в XIV–XV веках. М.: Изд-во АН СССР. 1963. 368 с.
141
Воротынцев Л.В. Русские земли в системе торговых коммуникаций...
94.Хромов К.К. Блукаючи шляхами «Via Tatarica» (проблеми визначения торгових шляхiв джучидскоi доби на теренах сучасноi Украiни) // Украiньский нумiзматичний щорiчник. Вип. 3. 2019. С. 53–66.
95.Чернецов А.В., Стрикалов И.Ю. Старая Рязань и монголо-татарское нашествие в свете новых исследований // Русь в XIII веке: Древности темного вре-
мени. М., 2003. С. 15–34.
96.Шебанин Г.А. Окско-Донской путь XII – начала XIII в. в свете новых археологических данных // Куликово поле: Вопросы изучения наследия. Тула, 2000.
С. 118–122.
97.Balard M. Gênes et la mer Noire (XIIIe – XVe siècles) // Revue Historique 270/1, 1983. P. 31–54.
98.Prost M. A. Les Chroniques venitiennes // Revue des questions historiques. Paris., 1882. T. XXXI. P. 512–555.
99.Sanuto M. Vitae ducum venetorum // Rerum Italicarum scriptores ab anno aerae cristianae quingentesimo ad millesimum quingentesimum. T. 22. Mediolani, 1733. Col. 854, 923.
100.Telon. Raffel. Inquisitio de teloneis Raffelstettensis // MGH LL Capp., 2,
№253. IV, p. 251.
101.Francesco Balducci Pegolotti. La Pratica della mercatura / Ed. by Evans. Cambridge. Mass., 1936. P. 23–25.
102.Lane F. C. Venise, une repubigue maritime. Paris., 1985. P. 130–131.
103.Regestes des deliberations du senat de Venise concernant la Romanie / par F. Thiriet. Paris La Hye: Mouton, 1958. T. 1 (1329–1399). P. 54.
104.S. Оrigone. Les Genois en Crimee aux XIII-e – XIV-e siècles. 1978. 35, p. 213–214.
105.S. Origone. Bizanzio e Genova. Genova, 1992, p. 121–123, 204–208.
Сведения об авторе:
Леонид Вячеславович Воротынцев – научный сотрудник Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина (Елец, Российская Федерация). E-mail: leonrus1245@mail.ru
142
Р.Ю. Почекаев
Азакский улус Золотой Орды: особенности правового положения транзитного центра на Великом Шелковом пути
Азак являлся одним из крупнейших портовых и торговых городов в Золотой Орде XIV в., а также важнейшим транзитным пунктом в континентальной торговле на Великом Шелковом пути, поскольку представлял собой «окно» из Европы в Азию. Исследователи неоднократно обращали внимание на его экономическое и политическое значение, однако до сих пор не предпринималось попыток анализа административно-правового статуса Азака. На основе анализ юридических памятников и других средневековых источников автор статьи высказывает предположение, что Азак в силу своего особого положения обладал специальным административным статусом и являлся центром обособленного улуса, возникшего в результате административных преобразований хана Узбека и прекратившего существование в результате «Великой замятни» и похода Амира Тимура.
Ключевые слова: Великий Шелковый путь, Золотая Орда, Азак (Азов), Тана, улусная система, административная реформа хана Узбека, Великая замятня
Азак (совр. Азов) в золотоордынский период являлся одним из крупнейших портов и торговых центров Золотой Орды, «в который стремятся купцы из разных стран» [19, с. 110, 114, 124]. Привлекало иностранных торговцев его очень выгодное расположение на побережье – как будто сама природа определила это место для портового центра [26, с. 386]. В самом городе существовало развитое производство – гончарное, чугунное и пр. [20, с. 284], его округа обеспечивала население и торговцев сельскохозяйственной продукцией и в особенности продуктами рыболовецкой дея-
тельности [26, c. 403].
Однако значение Азака состояло не только в торговых возможностях самого города и его округи, а, в первую очередь, в том, что он служил своеобразными «воротами» из Европы в Азию на Великом Шелковом пути, возрожденном в монгольский имперский период. Именно в Азове начиналась «степная ветка» этого континентального торгового маршрута
[11, c. 203–204; 16, c. 107; 21, c. 283]. Неслучайно флорентиец Франческо Балдуччи Пеголотти в своем труде «Практика торговли (1310–1340-е гг.) описывает оптимальный торговый маршрут, начиная именно с Азака (Таны), в которой можно было нанять переводчика, охрану и т.д. [43, p. 146, 151; см. также: 12, c. 39].
143
Почекаев Р.Ю. Азакский улус Золотой Орды: особенности правового...
Важность Азака как транзитного центра привлекала в город многочисленных иностранных торговцев, в результате чего в городе появились целые диаспоры армян, греков, выходцев из итальянских торговых рес-
публик [13, c. 17–20, 24; 14; 22, c. 255; 25; 34, c. 31, 41, 72–74]. Согласно средневековым венецианским и генуэзским документом, первые торговцы из этих государств появились в Приазовье уже в 1260-е гг., а в 1310-х гг. там стихийно возникают венецианская и генуэзская торговые фактории
[17, c. 111; 18, c. 96–97; 45, p. 27]1. В 1332 г. вышеупомянутый хан Узбек выдает венецианским торговцам ярлык, подтверждающий их право владения участком земли в Азаке, в результате чего в городе формируется венецианское владение Тана, фактически ставшее центром венецианских торговых поселений в Приазовье и Причерноморье [3, c. 234]2. Именно с появлением этих поселений исследователи и связывают рост значения Азака
[10, c. 92; 42, с. 394].
Важность Азака в международных отношениях нашла отражение и в том что еще до появления официальных западных факторий на его территории, в 1300 г. здесь была создана католическая епархия, представлявшая такой интерес и значение для церкви, что в середине XIV в. митрополиты в Сарае и Матреге вступили из-за контроля над ней в конфликт, продлившийся несколько лет (1358–1363) и заставивший вмешаться самого папу Урбана V [21, c. 283; 23, с. 74, 77].
Подобное значение Азака как порта и транзитного центра, несомненно, не могло не отразиться на его правовом статусе в составе Золотой Орды. Анализ дошедших до нашего времени средневековых правовых памятников, актовых материалов и других исторических источников дает основание высказать предположение, что в течение большей части XIV в. Азак являлся центром автономного улуса в составе Золотой Орды.
Начало существования Азакского улуса, по-видимому, следует датировать административной реформой хана Узбека, которую он провел в 1320–1330-е гг. под влиянием контактов с империей Юань. Ее результатом стала централизация Улуса Джучи за счет создания крупных администра- тивно-территориальных единиц – улусов, которые можно отождествить с генерал-губернаторствами [32, c. 37–45]. В средневековой арабской историографии они известны под названием «округов», среди которых фигу-
1Собственно, в связи с этим впервые в 1310-е гг. упоминается и ордынское поселение Азак [2].
2На протяжении всего времени существования Азака наряду с венецианским поселением на его территории существовало и генуэзское, однако оно не имело такого важного значения, поскольку центром генуэзских владений в регионе официально считалась Каффа в Крыму. При этом генуэзцы неоднократно пользовались затруднениями венецианцев, чтобы улучшить положение собственной фактории в Тане и расширить ее [17, c. 136].
144
Почекаев Р.Ю. Азакский улус Золотой Орды: особенности правового...
рирует и Азак. В частности, египетский энциклопедист XV в. ал-Калка- шанди в своем обзоре Золотой Орды со ссылкой на жившего веком ранее другого арабского автора Абу-л-Фида упоминает Азак наравне с такими крупными золотоордынскими областями как Хорезм, Дешт-и Кипчак, Крым, Болгар и др. Также он отмечает, что в состав Азакского «округа» входили города Керчь и Тамань [8, c. 270, 287–288].
Уже это сообщение позволяет сделать некие предварительные предположения об особом статусе Азака в составе Золотой Орды. Они находят подтверждение в ханских ярлыках 1330–1350-х гг. в пользу венецианской колонии Тана. В них мы находим, во-первых, имена наместников Азака: в ярлыке Узбека фигурирует Мухаммад-ходжа ал-Хорезми [7, c. 14], которого также упоминает и арабский путешественник Ибн Баттута [37, c. 284], а в ярлыках Джанибека и Бердибека – Сахи(Зихи)-бей [7, c. 48–49, 188]3. Ряд исследователей ошибочно относят к правителям Азака некоего Хазамера [35, c. 208; 39, c. 101]: на самом деле это – всего лишь житель Азака по имени Ходжа-Омар, чья гибель в 1343 г. от руки знатного венецианца привела к затяжному военному конфликту между Золотой Ордой и итальянскими торговыми республиками. Таким образом, достоверно нам известны имена двух правителей Азова – Мухаммада-ходжи (1330-е гг.) и
Сахи-бея (1340–1350-е гг.)
Анализ ярлыков ханов Узбека и Джанибека также позволяет сделать вывод, что азакский наместник в 1330-х – 1350-х гг. не подчинялся еще какому-либо золотоордынскому администратору, получая распоряжения напрямую от хана. Иностранные адресанты оформляли послания наместникам Крыма и Азака одинаково [37, c. 350, 413].
К полномочиям азакского наместника (улус-бека) относилось право прямых дипломатических сношений с иностранными государствами: именно с ним вели переговоры представители Венеции и Генуи, пытаясь восстановить мирные отношения с ханом Джанибеком в 1344 г. [7, c. 102]. Также он обладал судебными полномочиями, в т.ч. и в отношении иностранцев. Ярлык хана Узбека 1332 г. гласил: «Также, если поссорится наш человек с венецианцем и один на другого подаст жалобу, то пусть наш правитель края и соответственно венецианский консул тщательно расследуют конфликт и определят меру ответственности каждого; и пусть не хватают невинного взамен виновного». В дальнейшем этот статус азакского правителя как высшей судебной инстанции в регионе был подтвержден ярлыками Джанибека 1342 и 1347 гг., а также ярлыком Бердибека 1358 г. [7, c. 28, 73, 120, 166].
3Его имя А.П. Григорьев предлагает «перевести» как Черкес-ходжа, однако подобный «перевод» представляется слишком смелым допущением.
145