Материал: Oazisy_shelkovogo_puti_istoricheskie_istoki_integratsionnykh

Почекаев Р.Ю. Азакский улус Золотой Орды: особенности правового...

Административные полномочия азакского наместника были настолько широки, что он мог себе позволить по собственному усмотрению толковать положения ханских указов-ярлыков. Так, несмотря на широкие привилегии, предоставленные ярлыком Узбека венецианской общине в Тане, Мухаммад-ходжа принимал довольно жесткие меры против существенного ее расширения, запрещал строить новые дома и торговые здания, увеличивал налоги и сборы. В результате венецианским властям в 1340 г. пришлось обжаловать его действия самому хану [18, c. 100–101].

Надо полагать, широкие полномочия правителя такого небольшого, в общем-то, улуса объяснялись необходимостью постоянного взаимодействия с иностранцами – торговцами и дипломатами, а также обеспечением безопасности от возможного вторжения. Как следствие, наместник должен был обладать не только гражданской, но и военной властью – неслучайно в источниках упоминаются «войска Азака» [38, c. 164, прим. 2]4. В официальной ордынской документации Азак именуется «тюменом» [7, c. 181– 182], следовательно его наместник в золотоордынской военной иерархии являлся темником. Также стоит отметить, что после целой серии реформ в финансовой политике Золотой Орды и значительного сокращения числа монетных дворов Азак оставался в качестве такового в 1320–1360-е гг. – наряду с Сараем, Гюлистаном и Хорезмом [4, c. 74; 5, c. 98; 24, c. 17–43; 28, c. 150]. Можно предположить, что это также свидетельствовало об особом статусе Азака и как города, и как улуса.

Столь существенные полномочия азакского улус-бека не могли не вызвать недовольство соседних наместников, возглавлявших куда более обширные улусы – в частности, наместника «округа Крым», сидевшего в Солхате и прежде, до реформы Узбека, по-видимому, осуществлявшего контроль и над администрацией Азака5. Так, влиятельный крымский правитель Тоглук-Тимур, не желая лишаться доходов от венецианской торговли в регионе, предложил республике Св. Марка место для фактории в подвластном ему селении Боспоро (совр. Керчь) [18, c. 101–102]6. Однако эти действия в

4В связи с этим нельзя не провести параллель с гораздо более поздними событиями: в ходе административно-территориальных реформ Петра I в 1708 г. Россия была поделана на губернии, но только во главе двух их них стояли генералгубернаторы, т.е. администраторы, обладавшие и гражданской, и военной властью – в Санкт-Петербурге и именно в Азове (генерал-губернатором был назначен адмирал Ф.М. Апраксин).

5В исследовательской литературе Крым и Приазовье рассматривается как единое административное и экономическое пространство [см., напр.: 1].

6Нельзя не обратить внимания на то, что эта информация противоречит вышеприведенному сообщению ал-Калкашанди о том, что Керчь являлась частью Азакского «округа». Впрочем, нельзя исключать, что границы золотоордынских улусов могли изменяться по воле ханов.

146

Почекаев Р.Ю. Азакский улус Золотой Орды: особенности правового...

течение нескольких десятилетий не влияли на положение азакского правителя, который обеспечивал Золотой Орде возможность продуктивного экономического взаимодействия с западными торговцами, а также постоянный

икрупный доход за счет торговых и в особенности транзитных пошлин – сборов с тех европейских купцов, которые отправлялись торговать далее по Великому Шелковому пути. Согласно Ф. Пеголотти, эти налоги являлись довольно значительными – например, за фунт шелка взималось 15 аспров [43, p. 158; см. также: 9, c. 583–584]. Правда, чтобы не уменьшать число торговцев за счет высоких налогов, некоторые виды товаров были освобождены от торговых сборов – в частности, золото, серебро и жемчуг (что находит отражение и в ханских ярлыках, и в сочинении Ф. Пеголотти) [7, c. 27, 73, 120, 165; 43, p. 158; см. также: 44, p. 178–179].

Некоторые ограничения статуса улусного правителя произошли в период кратковременного правления хана Бердибека. В ярлыке этого хана от 1358 г. упоминается, что часть торговых пошлин, взимаемых в Азаке, шла в пользу ханши Тайдулы, вдовы Узбека и, соответственно, бабки самого Бердибека, а также сановника Тоглубая («Товлубия» русских летописей), оказавшего хану значительную поддержку в приходе к власти. Их интересы в Азаке должны были представлять уполномоченные лица, присутствие которых, конечно, не могло не ограничивать властные полномочия азакского наместника [7, c. 165]. В том же 1358 г. хан Бердибек направил ярлык крымскому наместнику Кутлуг-Тимуру, которому предписал вместе

сСахи-беем обратиться к консулу венецианцев в Тане по вопросу компенсации убытков золотоордынским купцам, причиненных венецианцами [7, c. 188]. Учитывая вышеупомянутое право прямых внешних сношений азакского правителя с иностранными государствами, а также и то, что резиденция венецианского консула находилась именно в Тане, нельзя не увидеть в этом ханское намерение строго контролировать деятельность администрации Азака.

Вероятно, действия Бердибека объяснялись отсутствием лояльности Азакского улуса (как и ряда других регионов) по отношению к новому монарху, как известно, пришедшему к власти не вполне легитимным путем. Это предположение подтверждается тем, что в эпоху «Великой замятни», последовавшей после смерти этого хана и длившейся на протяжении всех 1360–1370-х гг., азакские власти, по-видимому, имели собственную политическую позицию, не совпадавшую с той, которую занимали вступавшие на престол в Сарае монархи и другие влиятельные ордынские государственные деятели. Не исключено, что политическая ориентация азакской администрации зависела от поддержки венецианских дипломатов

иторговцев Таны. Попытки играть самостоятельную роль в политической жизни смутного времени привели Азак к плачевным результатам: в 1362 г. он был разгромлен Мамаем, провозгласившим ханом Абдаллаха в ущерб

147

Почекаев Р.Ю. Азакский улус Золотой Орды: особенности правового...

Кильдибеку – узурпатору, на стороне которого выступил и Азак [6, c. 126– 129; 40, c. 99], а в 1370 г. вновь подвергся нападению и резне в связи со смертью Абдаллаха и провозглашением хана Мухаммада, нового ставленника Мамая [27]. Надо полагать, именно с этого времени и как раз в связи с этими событиями Азак утратил статус улуса и оказался под контролем крымских наместников, за которыми стоял временщик Мамай. Именно с ним теперь вели переговоры и итальянские торговые республики об очередном предоставлении налоговых льгот для торговли в Азаке [45, p. 39].

На изменение статуса Азака повлияли и экономические факторы: в результате глубокого кризиса он фактически перестал быть центром транзитной торговли, через который торговцы провозили товары с Запада на Востока и наоборот, и стал в большей степени специализироваться на торговле местной рыбой и тканями [13, c. 231]. Также надолго была прекращена чеканка монеты, исчезло металлургическое производство [27, c. 128; 33]. Венецианские торговцы, которые в начале золотоордынской смуты продолжали свою деятельность в полном масштабе, к началу 1370-х гг. стали массово покидать город, что вызывало недовольство Сената [14, c. 165; 17, c. 135]7.

Попытки восстановления значения Азака как торгового и транзитного центра были предприняты в период временного объединения Золотой Орды под властью хана Токтамыша. Он восстановил договоры с Венецией и Генуей, уделял много внимания дальнейшему развитию торговли [9, c. 591; 28, c. 151]. Факт его интереса к Азаку подтверждается тем, что здесь после долгого перерыва вновь была начата чеканка монеты [5, c. 100; 24, c. 55–63], а в его противостоянии с Амиром Тимуром как раз и фигурируют вышеупомянутые «войска Азака». Таким образом, можно предположить, что Токтамыщ-хан предпринял попытку восстановления статуса Азака как улуса.

Неудивительно, что Амир Тимур, уделявший в своей кампании против Токтамыша большое значение разрушению торговой инфраструктуры Золотой Орды, подверг Азак разорению и фактически полному уничтожению. Тимуридский историк Шараф ад-Дин Йазди приводит «ярлык» Тимура: «Мусульман отпустить, неверных убить!» [41, c. 200]. На первый взгляд, подобное решение вполне вписывалось в идеологию Тимура, считавшего себя ревнителем ислама, а свои походы – священной войной. Однако, учитывая особый статус Азака, нельзя не увидеть в его действиях

7Причиной бегства венецианцев стала беззащитность города в случае нападения. На рубеже 1360–1370-х гг. впервые был поднят вопрос о постройке укреплений вокруг венецианской Таны, однако Сенат решил не тратить на них государственную казну, а предложил возложить затраты на частных лиц, в результате чего стены так и не были построены [17, c. 134–135].

148

Почекаев Р.Ю. Азакский улус Золотой Орды: особенности правового...

четкое намерение устрашить западных (христианских) торговцев и заставить их отказаться от дальнейшего ведения дел в этом регионе.

Разгром Азака в 1395 г., по-видимому, подвел черту под его историей как золотоордынского города и, тем более, как центра автономного улуса. Спасаясь от постоянных нападений, представители оседлого населения (в частности, весьма значительная армянская диаспора) стали покидать город, а жители-тюрки перешли к полукочевому образу жизни [25, c. 135]. Попытки некоторых золотоордынских ханов возродить экономическую активность в регионе, в т.ч. и путем чеканки здесь монеты [24, c. 68, 72, 73; 30, c. 74], оказались неэффективными.

Однако итальянские торговцы постарались сохранить Азак – Тану как «окошко» из Европы в Азию. Бежав от нашествия Тимура в 1395 г., уже в 1397 г. они стали стихийно возвращаться в Тану, а в 1400 г. венецианский посол официально начал переговоры с ордынскими властями о восстанов-

лении фактории [10, c. 93; 14, c. 166; 17, c. 114, 144].

Венецианец Иосафат Барбаро и кастилец Перо Тафур, побывавшие в Азаке в первой трети XV в., сообщают, что городом в это время, по сути, была только Тана, населенная венецианцами и генуэзцами. В их записках нет сведений о том, чтобы Азаком управлял какой-то ордынский администратор и упоминается лишь, что время от времени к поселению прибывал либо очередной претендент на престол, либо могущественный родоплеменной предводитель кочевников, которые требовали от местного населения выражения покорности и уплаты дани [29, c. 129; 26, c. 140–145]. Эти претензии находили отражение и в чеканке монеты с указанием Азака в качестве монетного двора [31, c. 9].

Таким образом, Азак в течение довольно короткого периода (1330– 1360-е гг. и в первой половине 1380-х гг.) являлся центром улуса Золотой Орды, правители которого обладали широкими властными полномочиями, и утратил этот статус в результате политического кризиса, поразившего Улус Джучи во второй половине XIV в., когда вся административная система, созданная ханом Узбеком, была разрушена в результате внутренних смут и иноземных нашествий. Как представляется, приведенные наблюдения могут несколько дополнить представления об административноправовых аспектах истории Золотой Орды и ее Азакского региона и стимулировать дальнейшие изыскания в данном направлении для подтверждения (или опровержения) высказанных нами предположений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арсюхин Е.В., Студитский Я.В. О генезисе некоторых типов монет Крым- ско-Азаского круга // Труды международных нумизматических конференций «Мо-

149

Почекаев Р.Ю. Азакский улус Золотой Орды: особенности правового...

неты и денежное обращение в монгольских государствах XIII–XV веков». Саратов 2001, Муром 2003. М.: Нумизматическая литература, 2005. С. 165–169.

2.Бартольд В.В. Азак // Бартольд В.В. Работы по исторической географии. М.: Восточная литература, 2002. С. 313.

3.Бочаров С.Г. Археология Венецианской Газарии XIII–XV вв.: определение термина и научное содержание // Проблемы истории, филологии, культуры. 2017. № 4. С. 233–249.

4.Варваровский Ю.Е. Улус Джучи в 60–70-е годы XIV века. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2008. 128 с.

5.Гончаров Е.Ю. Монетные дворы Улуса Джучидов // Труды международных нумизматических конференций «Монеты и денежное обращение в монгольских государствах XIII–XV веков». Саратов 2001, Муром 2003. М.: Нумизматическая литература, 2005. С. 97–102.

6.Григорьев А.П. Историческая география Золотой Орды: местоположение городов, их наименования // Тюркологический сборник. 2006. М.: Восточная ли-

тература, 2007. С. 117–168.

7.Григорьев А.П., Григорьев В.П. Коллекция золотоордынских документов XIV века из Венеции: Источниковедческое исследование. СПб.: Изд-во СанктПетербургского ун-та, 2002. 276 с.

8.Григорьев А.П., Фролова О.Б. Географическое описание Золотой Орды в Энциклопедии ал-Калкашанди // Тюркологический сборник 2001: Золотая Орда и

еенаследие. М.: Восточная литература, 2002. С. 261–302.

9.Ди Козмо Н. Татары и торговцы на черноморской границе в XIII и XIV веках: совпадение интересов и конфликты // Золотая Орда в мировой истории / Отв. ред. И. Миргалеев, Р. Хаутала. Казань: Ин-т истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2016. С. 578–598.

10.Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды. М.: Наука, 1985.

248 с.

11.Еманов А.Г. Между Полярной звездой и Полуденным Солнцем: Каффа в мировой торговле XIII–XV вв. СПб.: Алетейя, 2018. 368 с.

12.Калан Э. Улус Джучи (Золотая Орда) и страны Востока: торгово-экономи- ческиевзаимоотношениявовторойполовинеXIII–XIV вв. Казань: Яз, 2012. 156 с.

13.Карпов С.П. Венецианская Тана по актам канцлера Бенедетто Бьянко (1359– 60 гг.) // ПричерноморьевСредниевека. Вып. 5. СПб.: Алетейя, 2001. С. 9–26.

14.Карпов С.П. Греки и латиняне в венецианской Тане (середина XIV – середина XV вв.) // Причерноморье в Средние века. Вып. 7. СПб.: Алетейя, 2009.

С. 164–173.

15.Карпов С.П. Кризис середины XIV в.: недооцененный поворот? // Византия между Западом и Востоком. Опыт исторической характеристики. СПб.: Але-

тейя, 2001. С. 220–238.

16.Карпов С.П. Латинская Романия. СПб: Алетейя, 2000. 256 с.

17.Ковалевский М.М. К ранней истории Азова // Труды XII Археологиче-

ского съезда в Харькове. 1902. Т. II. М., 1905. С. 109–174.

18.[Колли Л.П.] Извлечение из сочинения Вильгельма Гейда «История торговли Востока в Средние века (Колонии на северном побережье Черного моря.

150