Материал: Oazisy_shelkovogo_puti_istoricheskie_istoki_integratsionnykh

Парунин А.В. Термин «Восточная страна» в письменных источниках

упоминанием Орнача, пострадавшем от чумы, но как мы покажем ниже, все вышеупомянутые свидетельства содержат немаловажные сходства.

Одной из многочисленных тем в приведенном летописном отрывке 1346 г. выступает упоминание «Восточной страны», имеющей в своей основе ярко выраженный космографический базис. В ряде повестей Куликовского цикла «Восточная страна» выступает как прародина не только татар, но и их легендарных предков: «Пойдем братья, в северную сторону

– удел сына Ноева Афета, от которого берет свое начало православный русский народ. Взойдем на горы Киевские, взглянем на славный Днепр, а потом и на всю землю Русскую. И после того посмотрим на земли восточные – удел сына Ноева Сима, от которого пошли хинове – поганые татары, басурманы. Вот они-то на реке на Каяле и одолели род Афетов» [2, с. 105]. В исследовательской литературе подобное разделение определяется происхождением из космографической части Повести временных лет (ПВЛ) [11, с. 43–44]. Согласно ПВЛ, после легендарного потопа дети Ноя разделили между собой земли: Хаму досталась «полуденная часть», Симу – «восточная», Афету – «полунощная и западная» [15, стб. 2–4]. Отождествление русских и татар с разными родами детей Ноя не случайно: вторжение последних из «Восточной страны» в «полунощные» является лейтмотивом выстраиваемого древнерусскими книжниками противостояния.

Отождествление татар с «Восточной страной» прослеживается и в ряде других литературных памятников. Так, описывая события 1237 г., Лаврентьевская летопись сообщает о «безбожных татарах», что двинулись «из восточных стран, и пленили сначала Булгарскую землю» [1, с. 199]. Кратко упоминая о Чингиз-хане, Галицко-Волынская летопись указывает: «Бог повернул татар назад на восточную землю, и они завоевали землю Тангутскую и иные страны. Тогда же их Чингисхан был убит тангутами» [1, с. 207].

«Житие Александра Невского», излагая события после Западного похода, несколько детализирует рассматриваемый термин: «В то же время был в Восточной стране сильный царь, которому покорил Бог народы многие, от востока и до запада. Тот царь, прослышав о такой славе и храбрости Александра, отправил к нему послов и сказал: «Александр, знаешь ли, что Бог покорил мне многие народы? Что же – один ты не хочешь мне покориться? Но если хочешь сохранить землю свою, то приезжай скорее ко мне и увидишь славу царства моего».

Решил князь Александр пойти к царю в Орду, и благословил его епископ Кирилл…» [1, с. 367]. Под «Восточной страной» здесь явно подразумевается Золотая Орда, а царем является Бату.

Восточным царем в Сказании о Мамаевом побоище выступает и Мамай [2, с. 141, 145]. Причем в некоторых списках он упоминается как восточный крымский царь [42, с. 263], и этот факт использовался в исследо-

156

Парунин А.В. Термин «Восточная страна» в письменных источниках

вательской литературе как обозначение домена ордынского темника [14,

с. 144–145].

На наш взгляд, рассматриваемый отрывок имеет текстуальное сходство с описанием жизнедеятельности Тимура в «Повести о Темир-Аксаке». В первую очередь он приходит «из восточной страны, из Синей Орды, из Самаркандской земли» [2, с. 231]. Перечисление его завоеваний представляет контаминацию как реально существующих городов и местностей, так и ряд «артефактов», среди которых «Ассирия» и «Вавилонское царство». Упоминание «Орнача», «Обезов» и «Сарая Великого» наводит на мысль об использовании некоего шаблона при описании составителем ряда неизвестных ему территорий [29, с. 233]. То же можно сказать, вспоминая памятники Куликовского цикла: если в основной редакции Сказания о Мамаевом побоище, «царь по имени Тохтамыш с востока, из самой Синей Орды, идет на него» (на Мамая – прим), то в одной из редакций упоминается «…с восточныя страны из Синие Орды…» [2, с. 137, 189; 42, с. 364].

Но в данном случае трудно говорить о соотношении «Восточной страны» с Золотой Ордой. Резонно предполагать, что составитель повести, зная

вцелом библейские сюжеты о разделении земель, лишь обозначал вектор движения Тимура и Токтамыша, оконтурив их начальную точку. Успехи

Токтамыша в летописных повестях связываются не только с разгромом Мамая, но и его восшествии «на царстве Волжском»1 [2, с. 137]. По мнению Ю.Е. Варваровского, «царство Волжское» стало употребляться в русских летописях со времени правления Науруза (1359–1360 гг.), и связан этот факт с политическим обособлением Мамая [3, с. 75]. Отчасти это действительно так, но термин также фигурирует и в описании правления Токтамыш-хана, так что его трактовка может быть значительно расширена.

Рассматриваемый термин не ограничивается лишь общерусским описанием: он также присутствует в первом хорографическом описании сибирских земель, а также в корпусе сибирских летописей.

Первый источник носит название – Сказание «О человецех незнаемых

вВосточней стране» и содержит краткое описание народа самоедов, проживающих «на Восточной стране, за Югорскою землею» [12, с. 78]. Проблемы датировки сочинения не раз рассматривались в исследовательской литературе. Один из ранних публикаторов, А.Титов датировал сочинение концом XV века [39, с. III]. А.И. Плигузов уточнил датировку 1483-м годом, обозначив Сказание как один из итогов экспедиции московских воевод на Обь [12, с. 48–53]. При этом, по мнению исследователя, центральной частью «Восточной страны» является Югра, либо же в целом Сибирь [13, с. 119], но с этим вряд ли можно согласиться, учитывая практику ис-

1В краткой редакции: «Царь же Тахтамыш сяде в Орде Мамаеве и царицы и имение его взя и все князи русстии послаша к нему з дары» [42, с. 364].

157

Парунин А.В. Термин «Восточная страна» в письменных источниках

пользования термина. Безусловно, составитель Сказания также ориентировался на космографию ПВЛ, что подтверждает и второй источник, а именно, тексты сибирских летописей.

Еще А.И. Плигузовым было обращено внимание на использование «полунощной» и «Восточной страны» в Есиповской летописи [12, с. 38, прим. 54]. К примеру, ряд списков буквально «вписывают» Сибирь в новые географические реалии: «Страна Сибирская то Московского государьства на восточную страну расстояние и места имеет от Москвы 2000 поприщь» [34, с. 32, 37, 43, 73, 107]. При этом сама «Сибирская земля» определяется летописцем как «полунощная» [34, с. 43, 75]. В титовской редакции Есиповской летописи идет прямая отсылка к ветхозаветным сюжетам: «Сия убо Сибирская страна полунощия, от сотворения мира и по потопе и по исществии из ковчега праведнаго Ноя и сынов его, Сима, Хама и Афета, и по разделении всея земли на три части сыновом своим праведнаго Ноя, и даде сию Сибирскую землю в часть и во жребие старейшему сыну своему Симу, в нарицаемую Азию» [34, с. 80]. На наш взгляд, этой космографической отсылкой автор объясняет присутствие татар в Сибири. В таком же идеологическом фоне стоит оценивать сюжет Сказания. Безусловно, составитель вписал известные ему северные народы в легендарный контекст «Восточной страны». Аналогичный легендарный географический сюжет присутствует и в тобольском списке Книги Большому Чертежу 1673 г.: «А писан чертеж государьства Московского царьства и всея Руския земли и иных многих государьств. Меру землям и расстояния с восточныя страны от царьства Китаиского и реки Лены на западныя страны до Киева и Литовскыя земли, и до Царяграда, а с полуденны страны от Хвалымского моря от царьства Астраханского и Перс на север страны Соловецкого моря и Мангачеискои» [6, с. 27, прим. 4, с. 184]. Но здесь легендарные жребии детей Ноя уже не выступают неведомыми территориями: они инкорпорированы в состав постоянно расширяющегося Московского царства.

Все вышесказанное подводит нас к новой трактовке летописного отрывка, содержащего свидетельства ужасов «мора». Сложно согласиться с присутствующим в исследовательской литературе мнением, что описываемая под 1346-м годом чума способствовала появлению в сознании русских людей мысли «о скором освобождении от монголо-татарского ига» [41, с. 48].

Сложно сказать, действительно ли русский книжник, употребляя термин, подразумевал его в качестве еще одного названия Золотой Орды. Скорее мы можем понимать «Восточную страну» как некую общую прародину для татар, берущую начало в ветхозаветной космографии, которая впоследствии была пропущена сквозь призму формировавшихся русско-ордынских отношений. Не исключено, что описываемая в летописях чума могла являться частью не дошедшей до нас летописной повести. Об этом сообщают как перечисление пострадавших областей и городов, во многом схожих с

158

Парунин А.В. Термин «Восточная страна» в письменных источниках

сюжетом «Повести о Темир-Аксаке», так и упоминание «Восточной страны» в целом. Последний термин фигурирует в основном повестях, вошедших как в состав русских летописей, так и известных по отдельным спискам. Исключение разве что составляет Галицко-Волынская летопись. Приведенный выше анализ вариантов описания чумы показывает постепенное уменьшение религиозного контекста, который в общерусских летописных сводах конца XV – середины XVI вв. практически исчезает.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Библиотека литературы Древней Руси. Т. 5. XIII в. СПб., 1997. 528 с.

2.Библиотека литературы Древней Руси. Т. 6. XIV – середина XV в. СПб., 1999. 584 с.

3.Варваровский Ю.Е. Улус Джучи в 60–70-е годы XIV века. Казань, 2008.

128 с.

4.Казакова Н.А. «Татарским землям имена» // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XXXIV. Л., 1979. С. 253–256.

5.Кирсанов Е.В. Горол Русия в отечественной историографии // Вестник Брянского государственного университета. 2018. № 1 (35). С. 55–68.

6.Книга Большому Чертежу. М.-Л., 1950. 230 с.

7.Моисеева Г.Н. К вопросу о датировке «Задонщины» // ТрудыОтделадрев-

нерусскойлитературы. Т. XXXIV. Л., 1979. С. 220–239.

8.Никитин А.Л. Место Кирилло-Белозерского списка в рукописной истории «Задонщины» // Герменевтика древнерусской литературы. 2000. № 10. С. 231–241.

9.Новгородская летопись по синодальному харатейному списку. СПб., 1888. 490 с. + XXXVI с. примеч.

10.Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1950. 561 с.

11.Петрухин В.Я. «Русь и все языци»: Аспекты исторических взаимосвязей: Историко-археологические очерки. М., 2011. 384 с.

12.Плигузов А.И. Текст-кентавр о сибирских самоедах. М.: Ньютонвиль, 1993. 160 с.

13.Плигузов А.И. Новый список Сказания «О человецех незнаемых» // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). М., 2001. С. 117– 125.

14.Почекаев Р.Ю. Мамай. История «антигероя» в истории. СПб., 2010. 288 с.

15.ПСРЛ. Т. 2. Ипатьевская летопись. СПб., 1908. 938 стб.

16.ПСРЛ. Т. 3. Вып. IV. Новгородские летописи. СПб., 1841. 308 с.

17.ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Новгородская четвертая летопись. Вып. 1. Пг., 1915.

320 с.

18.ПСРЛ. Т. 5. Псковские и софийские летописи. СПб., 1851. 277 с.

19.ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Софийская первая летопись старшего извода. М., 2000. 312 с.

20.ПСРЛ. Т. 7. Летопись по Воскресенскому списку. СПб., 1856. 346 с.

159

Парунин А.В. Термин «Восточная страна» в письменных источниках

21.ПСРЛ. Т. 10. Летописный сборник, именуемый Патриаршей, или Никоновской летописью. СПб., 1885. 244 с.

22.ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Рогожский летописец. Пг., 1922. 215 с.

23.ПСРЛ. Т. 16. Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки.

СПб., 1889. 320 стб + 69 с. примеч.

24.ПСРЛ. Т. 18. Симеоновская летопись. М.: Знак, 2007. 328 с.

25.ПСРЛ. Т. 20. Львовская летопись. Ч. 1. СПб., 1910. 419 с.

26.ПСРЛ. Т. 23. Ермолинская летопись. СПб., 1910. 240 с.

27.ПСРЛ. Т. 24. Типографская летопись. Пг., 1921. 274 с.

28.ПСРЛ. Т. 25. Московский летописный свод конца XV века. М.-Л., 1949.

464 с.

29.ПСРЛ. Т. 26. Вологодско-Пермская летопись. М.-Л., 1959. 415 с.

30.ПСРЛ. Т. 27. Никаноровская летопись. М., 2007. 418 с.

31.ПСРЛ. Т. 28. Летописный свод 1497 г. Летописный свод 1518 г. (Уваровская летопись). М.-Л., 1963. 413 с.

32.ПСРЛ. Т. 30. Владимирский летописец. М., 1965. 240 с.

33.ПСРЛ. Т. 33. Холмогорская летопись. Двинской летописец. Л., 1977.

251 с.

34.ПСРЛ. Т. 36. Сибирские летописи. Ч.1. Группа Есиповской летописи. М., 1987. 383 с.

35.ПСРЛ. Т. 37. Устюжские и вологодские летописи XVI–XVIII вв. Л., 1982.

228 с.

36.ПСРЛ. Т. 40. Густынская летопись. СПб., 2003. 202 с.

37.ПСРЛ. Т. 43. Новгородская летопись по списку П.П. Дубровского. М., 2004. 368 с.

38.Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957.

270 с.

39.Титов А. Сибирь в XVII веке. М., 1890. 216 с. + XXIII с. примеч.

40.Хайдаров Т.Ф. Эпоха «Черной смерти» в Золотой Орде и прилегающих регионах (конец XIII – первая половина XV вв.). Казань, 2018. 304 с.

41.Черный В.Д. Куликовская битва: запечатленная память. М., 2008. 336 с.

42.Шамбинаго С.К. Повести о Мамаевом побоище. СПб., 1906. 375 с. + 190 с. примеч.

43.Шильтбергер И. ПутешествиепоЕвропе, АзиииАфрике. Баку, 1984. 88 с.

44.Schiltbergers H. Reisebuch. Tubingen, 1883. 200 p.

Сведения об авторе:

Алексей Владимирович Парунин – научный сотрудник Фонда содействия сохранению культурного наследия «Общественный фонд «Южный Урал» (Челя-

бинск, Российская Федерация). E-mail: therion12399@gmail.com

160