Материал: Paskachev_A_B_-_Ekonomicheskoe_razvitie_chechentsev

атмосферу и воду, а также и через производимые сельскохозяйственные продукты питания.

Самой разрушительной силой по отношению к окружающей среде во все времена и особенно в последние десятилетия XX века выступали отрасли нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, тяжелаяиндустрия.

Чечено-Ингушетия находилась в худших экологическихусловияхпосравнениюсдругимиреспубликамиСеверного Кавказа и России в целом.

ВыбросывредныхвеществпоЧечено-ИнгушскойРес- публике в 1,2 раза превышали среднероссийский уровень, а выделявшиеся капитальные вложения на охрану окружающей среды использовались не полностью.

Все эти процессы определили характер и качество воспроизводственного кризиса в республике, который более всего выразился в следующих видах: 1) производственный; 2) товарно-денежных отношений; 3) инвестиционный; 4) структурный; 5) научно-технический.

Одной из форм проявления кризиса было падение промышленного производства. За 1992 год оно составило 29,9% (для сравнения: Карачаево-Черкесия – 26,7%, Дагестан – 24,5%, Кабардино-Балкария – 22,5% и Северная Осе-

тия – 36,1%).

В ЧИР, как и в целом по Северо-Кавказскому региону, доля национального дохода в совокупном общественном продукте (более 45%, что свидетельствует о достаточно высоком финансовом потенциале республики) была относительно высока.

Высокая доля чистой продукции, производимой в республике, не определяла уровня использования национального дохода, произведенного на ее территории. Около 1/3 всего производимого национального дохода перетекало в другие территории.

180

Воспроизводственный кризис был во многом вызван внешними условиями – ухудшением экономической ситуации. Он деформировал одну из основ экономики, функционирующей на принципах рыночных отношений, – товарноденежные отношения.

В 1992 году 47,6% от всей численности населения ЧИР находилось в нетрудоспособном возрасте. Если к ним добавить инвалидов и больных в трудоспособном возрасте, то можно сказать, что около половины (50%) всего населения республики нуждалось в социальной защите, которую они могли получить только от органов администрации республики. Этапомощьтребоваласьвформедотацийдетским садам, больницам, домам инвалидов и престарелых, школам, другим учреждениям сферы образования, искусства, физической культуры.

Однако доля расходов бюджета на социальное обеспечение резко сократилась уже в 1991 году. Если в 1989 году на социальное обеспечение из бюджета республики приходилось около 6%, то по проекту на 1991 год – 0,1%. Уменьшение возможности социальной защиты населения со стороны государства привело к необходимости увеличения доли предприятий в формировании фонда социальной защиты жителей региона и стабилизации экономической обстановки.

Углубление финансово-экономического кризиса, разрыв экономических связей с другими российскими регионами, обострение политического конфликта с федеральным центром привели к практической остановке большинства предприятий республики.

Социально-экономическая ситуация осложнялась тем, что в регионе к концу 80-х годов XX века был самый высокий уровень безработицы в стране. Численность населения ЧИР в 1991 году возросла по сравнению с 1917 годом в 4 раза, а в сравнении с 1939 и 1959 годами – в 1,8 раза.

181

Социально-экономическое развитие Чечено-Ингуше- тии серьезно сдерживалось в течение десятилетий в условияхограниченнойзанятостипотенциальнопроизводительно активного населения тем, что экономическая нагрузка на каждого работающего в общественном хозяйстве была непомерно высокой, то есть на одного занятого приходилось от 3,4 до 5 иждивенцев (детей, лиц пенсионного возраста, а также безработных) 247.

При этом следует отметить, что, хотя реальный уровень жизни как важнейшее условие воспроизводства и развития трудового потенциала Чечено-Ингушской республики в период с 60-х годов до первой половины 80-х годов XX векавырос, разрывмежду потребностями иихудовлетворениемнетольконесократился, ноизначительноувеличился.

Процессюридическогопреобразованиянекоторыхсел из райцентров в города (с. Шали и с. Урус-Мартан), начатый в республике в 1990 году, явно опередил необходимое развитие градообразующей базы. Такое формальное преобразование не могло дать позитивных результатов, так как за ним не последовало ускоренного развития в новых городахпромышленности, строительнойбазыиотраслей производственной инфраструктуры.

Массовый отток населения горных районов в наиболее густозаселенную предгорно-равнинную часть, который сопровождался незаконным захватом и застройкой сельскохозяйственных угодий, привел к дальнейшему обострению социально-экономической и политической ситуации в республике.

Политические и экономические процессы в Чечне были всего лишь отражением того, что происходило в центре – на федеральнои уровне. Страна переживала глубокий кризис и пыталась с помощью различных механизмов, в том числе и финансовых, решить возникшие проблемы. Это

247 При средней цифре по стране – 2,2.

182

оказалось непросто. Пришлось прибегнуть к сверхжестким финансовым мерам.

Основной причиной, обусловившей сверхжесткую финансовую политику 1992 года, был финансовый кризис. Неработающийрубльобрекнанеудачувсепрограммы, законыи постановления, направленные на построение рыночной экономики. С конца 20-х годов сформировалось и до 1992 года господствовало (несмотря на все декларации правительств) отношениекфинансамсостороныдирективныхорганов, как к чему-то второстепенному, призванному обслуживать оборот материальных ресурсов. Наблюдалось пренебрежительное отношение к состоянию материально-финансовой сбалансированности отраслей, а в конце 80-х годов в условиях бюджетногодефицита, внесколькоразпревышающего«нормальный» (по оценкам, 3% к ВНП), постоянно принимались решения по сверхплановым ассигнованиям в развитие социальной сферы. В то же время периодически (до 1989 года) превышался объем капитальных вложений, создавались и принимались к исполнению не просчитанные популистские программы, такие, как «Здравоохранение», «Жилье-2000». При этом правительство продолжало уповать на силу административныхрешений. Так, постановлениеосовершенствовании работы Госплана предусматривало: запретить Госплану СССР вносить на рассмотрение Совета Министров СССР

проектынесбалансированныхпланов. ПодобныерешениязаставлялитысячиработниковГоспланаиГоскомстата СССРи союзных республик искать новые приемы и методики достижения мнимой сбалансированности плана. Один из горьких плодов такой политики – бюджетный дефицит – позже стал достоянием гласности. При постоянно «сбалансированном» плане оставались десятки миллиардов рублей неудовлетворенного спроса, денег без товаров.

В 1991 году, воспользовавшись некомпетентностью Верховного Совета СССР, правительство протащило через

183

него обреченные на неисполнение оптимистичные госбюджет и баланс денежных доходов и расходов населения. Так, прирост денежных доходов прогнозировался в объеме 71 млрд. рублей, а уже по итогам только 2 кварталов был более чем в 2 раза выше, к концу апреля 1991 года дефицит союзного бюджета достиг уровня, запланированного на весь год.

Руководство страны почти потеряло контроль за экономической ситуацией.

Острый финансовый кризис, с которым столкнулось Российское правительство в конце 1991– начале 1992 года, на наш взгляд, имеет аналог как в нашей истории, так и в истории зарубежных стран. Людвиг Эрхард применительно к состоянию экономики Германии в послевоенные годы писал: «Мы переживали явление инфляции при замороженных ценах. Всякое административное управление хозяйственной жизнью становилось невозможным ввиду переизбытка денежных знаков. Товарооборот осуществлялся, минуя обычный нормальный путь регулярной оптовой и розничной торговли. Все увеличивающиеся запасы товаров задерживались заводами для хранения на складах, поскольку они не могли служить – путем обмена («компенсации») – дальнейшему поддержанию сокращаемому в своем объеме производства. Мы вернулись к состоянию примитивного натурального обмена»248.

Особенностью финансового кризиса 1991 года была небольшая, относительно гипердефицитного госбюджета (больше 25% валового национального продукта), инфляция. Почему так? Ответ заключается в том, что предприятия и население реально не могли приобретать необходимые товары по официальным, фиксированным ценам из-за отсутствия свободного предложения этих товаров. В этих усло-

248 См.: Эрхард Л. Благосостояние для всех / Пер. с нем; Предисл. Б. Б. Багаряцкого, В. Г. Гребенникова. М., Начала-Пресс, 1991; http://ek-lit. narod.ru/erh002.htm

184