Подчинение представляет соединение предикативных единиц, при котором одна часть зависит от другой, это наиболее поздний тип СП. Для древнерусского языка выделяют те же их виды по типу придаточных, что и в современном языке: СПП с придаточными изъяснительными (дополнительными), определительными и обстоятельственными. Их специфика для начальных этапов письменной истории состоит в средствах связи, неизвестных языку сегодня, причем многие древние союзы могли присоединять различные типы придаточных. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что на ранних этапах развития языка союзы выступали простым маркером подчинительной связи, а сложная система специализированных союзов выработалась позже.
СПП с придаточным изъяснительным (дополнительным)
СПП с придаточным изъяснительным (дополнительным) – это один из древних и наиболее употребительных типов СПП в памятниках письменности. Он мог развиться из конструкции двойной (тройной) вин. п., где второй падеж был выражен причастием (видhлъ князя бhжавша = что князь бежит), или из предложений с прямой речью. Средствами связи в них выступали разнообразные местоимения и союзы (къто, чьто, гъдh, будъто, который и др.), часть из них была церковно-книжными: абы, дабы, оже, яко. См.: Придоша языци незнаеми, ихъ же добре никто же вhсть, кто суть, и отколе изидоша, и что языкъ ихъ, и которого племени суть, и что вhра ихъ. Многие из них сохранились в языке, ведущими остаются что – союз и местоимение. В терминологии В.А. Белошапковой это нерасчлененные, присловные, изъяснительные придаточные.
СПП с придаточным определительным
СПП с придаточным определительным – это также присловные (присубстантивные или местоименно-соотносительные) предложения, средства связи в них – къто, чьто, гъдh, которыи, кои, когъда и др., книжные в их составе – иже, яже, еже, яко: Возьми дань, южеимал Олег; Люди, кои пословъ кормят. Архаичные союзы утратились, расширилась сфера употребления союзных слов который, кто, что.
СПП с придаточными обстоятельственными чаще расчлененного и детерминантного типа с разными видами обусловленности:
СПП с придаточными времени
СПП с придаточным времени присоединялись союзами коли, какъ, когъда, доколе, покамhстъ, докуды и др., книжные из них яко, егъда, доньдеже, понеже, донележе: И повеле Олга, яко смерчеся, пустити голуби и воробьи...; егда же несяхуть и къ гробу, тогдабысть дивно знамение на небhси и страшно. Основные из них сегодня когда, пока, в то время как.
СПП с придаточным цели
СПП с придаточным цели, по мнению Т.П. Ломтева, развилось в результате объединения предложений разного модального плана: главное – повестовательное, а зависимое – вопросительное (предположительное): Посылаеть юньшаго брата царева Димитрия царевича и с матерью его на Углечь лестию якобы власть даруя ему княжити тамо. Средства связи в них – книжные (абы, дабы, якобы), на основе бы, которое еще могло сохранять и др. личные формы: Пошлю к Володимеру, да быша не прольяли мене ради крови; да те же изменники возмутили народъ, яко бы и насъ убити. Русскими средствами выступало что, затем чтобы, для того чтобы, затем чтобы.
СПП с придаточным условия
СПП с придаточным условия всегда стояло в препозиции по отношению к главному, что может служить доказательством его происхождения из вопросительной конструкции (Есть ли у тебе пиво? – Испьем да простимся) [Колесов В.В.]. Присоединялось с помощью коли, ежели, естьли, буде(т), книжные средства – аче, аще, оже, аже: Ажь убьеть мужь мужа, то мьстити братоу брата; естьли вhдомость къ пользh будетъ, посылаи. Основное средство сегодня – если, ежели и раз стилистически маркированы, стала возможна постпозиция придаточного.
СПП с придаточным причины
В СПП с придаточным причины входили в основном ст.-сл. союзы бо, ибо, зане, занеже, поне, понеже: Игорь полкы заворочает, жаль бо ему мила брата Всеволода; То Богъ его убилъ, зане прhступилъ есть крестное цhлование. С XV-XVI в. они вытесняются русскими, очень точными по семантике, союзами потому что, оттого что, затем что, для того что, так как, потому как. Тогда же появляются слова почто и почему.
СПП с придаточными сравнения, образа действия, меры и степени
СПП с придаточными сравнения, образа действия, меры и степени встречаются в литературных памятниках, но редки для деловых. Объединяют их также общие средства связи: акы, яко, якоже, неже, нежели (книжные), какъ, како, чьто, будто – из числа русских: Бьють в большие трубы, что буиволы ревуть; лутше бы ми вода пити в дому твоем, нежели медъ пити в боярстем дворh; судить, какъ преж сего сужено. С XVIII в. распространяются союзы подобно как, равно как, как будто, как бы, словно.
СПП с придаточным места
СПП с придаточным места было редким типом. Связь в нем осуществлялась с помощью гъдh, куды, откуда, камо, идеже, последние средства книжные: Камо туръ поскочаше ... тамо лежатъ поганыя головы половецкыя; Куды владhла Марфа, туды владhти игумену Зосимh.
СПП с придаточным уступки
Еще менее употребительный тип – СПП с придаточным уступки. Его распространение приходится на старорусский период: Аще и тhлом отхожю от вас, нъ духомъ присно буду с вами; Хотя на меня каменья накладут, я со отеческим преданием и под каменьем лежу.
СПП с придаточным следствия
Продолжает оставаться редким типом СПП с придаточным следствия: А Олегъ в то врhмя бh велми не здравуя, яко не мощи ему на конь усhсти.
Распространение получили СП, тип которых историками языка определяется как СПП с придаточными подлежащным (Кто былъ у нихъ богатъ, тыи и виноватъ; И что снесетъ, то у него пропало) и сказуемным (Чьсть такова, что и царскому чину достоино; таковъ бо бh гладъ, яко мнози своего брата режуще ядяху).
Итак, в древнерусском сложились основные модели построения различных СП, простого и усложненного типов, которые закрепились в старорусском, а затем в русском национальном языке. Изменения в них касаются средств связи, частотности некоторых типов.
Дренерусский язык обладал развитой синтаксической системой, которая значительным образом преобразовалась в письменный период. Ее развитие выразилось в ряде процессов.
Совершенствуется предложно-падежная система: исчезает предложное нанизывание, изменяется состав предлогов (часть уходит из языка в связи с архаизацией, растет число производных и сложных), специализируется их семантика, что способствует уточнению синтаксических и логических связей в предложении.
Согласование уступает место управлению по типу частотности в языке, что явилось следствием утраты склонения некоторыми классами слов (краткими действительными причастиями, ставшими деепричастиями, формами сравнительной степени прилагательных), разрушения конструкций с двойными косвенными падежами.
Происходит специализация функций грамматических классов слов в предложении: деепричастие перестает выполнять роль второстепенного сказуемого, краткие прилагательные закрепляются в позиции именной части сказуемого, полные – в роли определения.
Упорядочивается следование слов в предложении: определение из постпозиции переходит в препозицию, порядком слов выражается актуальная информация.
Сокращается число синонимичных союзов (прежде всего за счет книжных), специализируются их функции, что выражается в однозначности ряда из них, образовании сложных союзов с конкретным значением: несмотря на то что, по мере того как и др.
Совершенствуется структура СПП: подчинение перестает выражаться сочинительными союзами или сочетанием сочинительного и подчинительного в препозиции придаточного, позиция последнего по отношению к главному становится более свободной, оно может разрывать структуру главного.
СП развивает новые типы с многообразными типами связи (союзной, бессоюзной).
Историческая лексикология – лингвистическая дисциплина, изучающая историю формирования лексической системы языка. Ее цель – показать пути и основные закономерности развития словарного состава языка от его начала до современного состояния. Задачи дисциплины сформулированы в трудах корифеев исторической русистики:
1) показать истоки словарного состава в дописьменную эпоху;
2) выявить лексические инновации в каждый период развития языка;
3) показать отличия лексики русского языка от лексики родственных соседей;
4) дать ареальную характеристику лексическим единицам;
5) выявить лексические процессы, происходящие в языке в письменный период [Ф.П. Филин]. П.Я. Черных при формулировке во многом сходных задач акцентирует внимание исследователей на необходимость изучения внутренних закономерностей развития словарного состава в связи с историей общества: «Объяснить, почему одни слова сохранились без каких-либо заметных изменений их внешней формы или их значения, другие изменились и в том и в другом отношении». Таким образом, сверхзадачу науки они, вслед за В.В. Виноградовым, видели в создании истории каждого слова: как, когда и почему оно появилось в языке, как изменялись его семантика, отношения с другими лексическими единицами системы, как развивался его деривационный потенциал.
Сегодняшняя наука далека от ее решения. Несмотря на достаточно активное обращение лингвистов к проблемам диахронной лексикологии, она до сих пор остается научной, но не учебной дисциплиной. Монографические исследования по истории отдельных тематических групп, номинативного состава отдельных древних текстов или даже обширного состава региональных памятников письменности, очерки по истории отдельных слов не сведены в обобщающий труд. «Историческая лексикология русского языка» Ф.П. Филина (М., 1984) – это всего лишь проспект курса, а учебное пособие [Kiparsky V. Russische historische Grammatik. Bd.3: Entwicklung des Wortschatzes. Heidelberg, 1975] не соответствует сегодняшнему уровню науки, к тому же не имеет перевода на русский язык.