Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

контроль за действиями своих работников или наделивший полномочиями лицо, которое воспользовалось положением работника банка в личных целях, без надлежащей проверки. На гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). По мнению КС РФ, если гражданин-вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора банковского вклада и одновременно удостоверяют факт внесения им вклада, такой гражданин должен быть защищен, и следует исходить из того, что у него есть действительное притязание к банку (Постановление КС РФ от 27 октября 2015 г. № 28-П).

Иначе говоря, КС РФ указал на необходимость применения к этим отношениям правил ст. 182 ГК РФ о полномочиях из обстановки, для констатации которых требуются учет всех обстоятельств совершения сделки (в первую очередь заключение договора в офисе банка), типичность условий сделки, наличие у гражданина-вкладчика разумных оснований полагаться на то, что он имеет дело с уполномоченными сотрудниками банка, и отсутствие признаков недобросовестности. Данный подход кажется достаточно гибким и вполне уместным.

В результате этого практика судов по такого рода спорам сейчас сводится к оценке разумности и добросовестности вкладчика и наличия оснований для применения доктрины полномочий из обстановки (см., например: определения КЭС ВС РФ от 14 июня 2016 г. № 305-ЭС15-17704, от 28 апреля 2016 г. № 305-ЭС14-5119; Определение КГД ВС РФ от 13 декабря 2016 г. № 19-КГ16-33). Анализируя все обстоятельства дела, суды пытаются отделить случаи, когда истец действительно передавал наличные средства банку, а невнесение их на счет являлось следствием неправомерного поведения сотрудников банка, от попыток взыскать с банка суммы, которые ранее истец банку не передавал, на основании фиктивных документов.

2. Ничтожность при нарушении требования письменной формы. Правопорядок устанавливает крайнюю реакцию для случая несоблюдения

849

формы договора банковского вклада – его ничтожность. Этот вывод следует из буквального толкования закона и не должен вызывать у судов каких-либо сомнений (это подтверждает и п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25). Стандартизация банковского дела обычно служит залогом соблюдения требований закона о форме договора банковского вклада, поэтому массового уничтожения таких договоров по мотиву нарушения правила о форме договора на практике не наблюдается.

Статья 837. Виды вкладов

1.Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях воз­ врата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

2.По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

3.Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответст­ вующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада.

4.Условие договора об отказе гражданина от права на получение сроч­ ного вклада или вклада до востребования по его требованию ничтожно, за исключением случая, когда внесение вклада удостоверено сберега­ тельным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию.

5.В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачи­ ваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

6.В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных дого­ вором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

850

7. В случае, когда внесение вклада удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, все права по договору банковского вклада принадлежат владельцу соответствующего сертификата.

Комментарий

1.Виды вкладов. Комментируемое правило разделяет все вклады на две группы: 1) вклады до востребования и 2) срочные вклады. В отношении вкладов до востребования до 1 июня 2018 г. устанавливалось, что банк обязан выдать вклад по первому требованию. Действующая редакция не содержит такой модус требования, как «первое». Однако

всоответствии с п. 2 комментируемой статьи для договоров с гражданами банк по-прежнему обязан выдать вклад по первому требованию, если только права по вкладу не удостоверены сберегательным сертификатом. Юридические лица и публично-правовые образования вправе получить вклад до востребования по требованию, но не немедленно. Срок выдачи вклада в этом случае должен определяться как разумный, если только в договоре не согласован иной срок. Последний не должен быть столь продолжительным, чтобы превращать вклад до востребования в срочный вклад.

1.1.Срочный вклад. Срочные вклады могут подразделяться по модусу определения срока (ст. 190 ГК РФ: наступление даты; истечение периода; наступление обстоятельства, обладающего свойством неизбежности) или по различной его продолжительности. Сроки обычно варьируются от нескольких месяцев до нескольких лет. Соответственно, чем больше продолжительность вклада, тем больше ставка процентов.

Обязательство банка по возврату вклада в отношении срочного вклада следует отграничивать от общего правила об исполнении обязательств в установленный срок (п. 1 ст. 314 ГК РФ). Дело в том, что по окончании срочного вклада банк не вправе по собственной инициативе, т.е. без волеизъявления вкладчика, вернуть ему вклад (см. п. 6 ст. 837 ГК РФ). После истечения срока вклада до тех пор, пока вкладчик не заберет вклад, вклад будет считаться находящимся у банка в режиме вклада до востребования. Срок в таком виде вклада сдерживает вкладчика от досрочного изъятия вклада, поскольку обычно он теряет

вразмере процентного обязательства (п. 5 комментируемой статьи).

1.2.Вклад до востребования. Договорные модели обязательственного права, которые предусматривают исполнение обязательства должником по требованию кредитора, достаточно широко распространены на практике. Применительно к срокам исполнения обязательства этот

851

модус исполнения (исполнение по востребованию) выступает общим правилом для обязательств, которые не предусматривают срока их исполнения, а также для собственно обязательств до востребования, когда закон или условия сделки предусматривают такой образ действий сторон. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Право должника потребовать от пассивного кредитора потребовать принять исполнение по обязательству, как видно, является общим правилом и уступает иным правилам, в том числе таким, которые следуют из самого существа обязательства. Выдача банковского вклада клиенту осуществляется только по требованию самого вкладчика. Пассивность вкладчика не является основанием для возникновения у банка требования к нему о принятии денежных средств по вкладу, т.е. предложение второе п. 2 ст. 314 ГК РФ не подлежит применению к отношениям по договору банковского вклада до востребования. Это следует из существа данного обязательства, поскольку одной из целей вкладчика является сохранение своего сбережения. Кроме того, надо заметить, что и банк обычно не имеет интереса в возврате вклада, поскольку он заинтересован в притоке вкладов, а не в их оттоке. В этом аспекте вопрос о применении или неприменении указанной нормы

п.2 ст. 314 ГК РФ на практике не встает.

1.3.Иные виды вкладов. Базовое дихотомическое деление вкладов дополняется третьей разновидностью вклада, который подлежит возврату при наступлении определенных обстоятельств (см. п. 5, 6 комментируемой статьи). Такое условие договора банковского вклада не должно противоречить закону. Если это обстоятельство не является сроком, то, видимо, речь здесь идет об отлагательном условии.

И действительно, теоретически возможно внесение вклада гражданином на условиях его возврата при наступлении любого предусмотренного договором условия, поскольку это не отменяет императивно

852

закрепленного за вкладчиком права потребовать возврата вклада в любое время. Представляются допустимыми, например, такие условия банковского вклада, когда он выплачивается в случае бракосочетания третьего лица или рождения у него ребенка. Такая свобода договора никак не стесняет интерес гражданина-вкладчика, поскольку он сохраняет безусловное право потребовать возврата вклада в любое время (подробнее см. комментарий к ст. 842 ГК РФ).

Вклад юридического лица, которое не имеет права на досрочный возврат вклада, предусматривающий отлагательное условие его возврата (т.е. обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет), может создавать вечную подвешенность отношения, поскольку является, по существу, сделкой с отлагательным условием. Вечная подвешенность не должна по общему правилу допускаться правопорядком1. Поэтому возможным решением для такого случая является обнаружение подразумеваемого условия о праве юридического лица по таким вкладам на возврат вклада до наступления отлагательного условия с уплатой процентов в размере для вкладов до востребования.

Условия договора вклада не могут вступать в противоречие с существом законодательного регулирования банковских вкладов. Например, договор банковского вклада не может ставить под отменительное условие обязательство банка вернуть вклад и уплатить проценты. Условие о возврате вклада и уплате процентов является неотъемлемым для данного вида сделки, т.е. образующим ее каузу. Не может существовать такого договора банковского вклада, в котором отсутствует обязанность по возврату вклада и уплате процентов по нему. Последнее справедливо, пока само договорное отношение по банковскому вкладу не подвергается существенному изменению таким образом, что банковский вклад приобретает черты алеаторной сделки, которая допустима в соответствии с законом для профессиональных инвесторов (строго говоря, такой договор, видимо, настолько специфичен, что может именоваться банковским вкладом лишь условно). Например, алеаторный характер носят такие договорные модели и ценные бумаги, которые допускают, что внесенные деньги возвращены не будут, компенсируя это повышенной доходностью, значительно превышающей обычный доход по вкладам и представляющей своего рода плату за риск. Профессиональные участники финансового рынка, способные

1  См.: Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153–208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 100–102 (автор комментария к ст. 157

ГК РФ – А.Г. Карапетов).

853