Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

квалифицированно оценивать финансовые риски на рынке, готовы нести большие риски, вплоть до полной или частичной потери капитала, в обмен на высокие доходы.

В качестве примера можно привести субординированные вклады, предусмотренные ст. 25.1 Закона о банках и банковской деятельности.

Всилу ст. 25.1 Закона о банках и банковской деятельности допускается принятие банком субординированного депозита. Таковым является депозит, обладающий рядом характеристик, среди которых ключевой является то, что в договоре закрепляется невозможность расторжения договора и досрочного возврата вклада без согласия Банка России, а также содержится указание на субординацию требований вкладчика на случай несостоятельности банка. Среди отраженных в ст. 25.1 Закона о банках и банковской деятельности особенностей правового режима субординированного вклада следует обратить внимание на то, что при снижении норматива достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации ниже определенного уровня долг банка прекращается в целом или в части.

Тем не менее применительно к ординарным банковским вкладам правопорядок рассматривает право вкладчика на возврат ему вклада как неотъемлемое право.

Условия, которые не исключают указанные неотъемлемые права вкладчика, допустимы. Например, договор банковского вклада в пользу ребенка до достижения им совершеннолетия (детский целевой вклад) вполне допустим. Простое отнесение такого вклада к срочным вкладам (ответ на вопрос № 16 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ № 4 (2003), утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 7 апреля 2004 г.) не в полной мере отражает существо отношений. Как это ни прискорбно, но выгодоприобретатель (ребенок) по такому вкладу может не достичь совершеннолетия вследствие смерти. В этом случае лицо, заключившее договор детского целевого вклада, видимо, вправе потребовать возврата вклада, поскольку достижение цели становится невозможным. Последнее имеет практическое значение для тех относительно редких случаев, когда вклад внесен юридическим лицом, поскольку гражданин и без этого обстоятельства правомочен на истребование своего вклада по первому требованию.

Вотношении этого аспекта судебная практика пока не определилась, между тем нельзя исключать и такого толкования, согласно которому в указанных обстоятельствах юридическое лицо, разместившее детский целевой вклад, несмотря на его целевую тщетность, может потребовать возврата вклада в ту дату, в которую выгодоприобретатель достиг бы совершеннолетия.

854

Банковская практика использует и другие разновидности вкладов, которые не противоречат закону и основанием классификации которых являются другие условия, не связанные со сроком. Так, например, известны пополняемые и непополняемые вклады, отличающиеся, соответственно, отсутствием или наличием права вкладчика пополнять сумму вклада. Имеются вклады, по которым вкладчик вправе получать начисленные по вкладу проценты либо такие проценты капитализируются (п. 2 ст. 839 ГК РФ). Вклады делятся на вклады в рублях и в иностранной валюте, включая мультивалютный вклад. Как уже указывалось, могут предусматриваться простые или премиальные вклады, по которым вкладчик, помимо процентов, может получать призы, бонусы, услуги, какие-либо привилегии от партнеров банка и т.п.

Для вкладов в одной валюте актуальным является вопрос о ее конверсии в другую валюту. Современные банковские системы управления вкладами и счетами позволяют их владельцам совершать конверсионные сделки и в пределах, допустимых валютным законодательством, производить по счетам и вкладам операции по обмену суммы денежных средств в одной валюте на другую валюту. В связи с этим весьма существенным является вопрос об определении курса соответствующей валюты во времени. Практике известны случаи, когда банки берут для определения курса не тот показатель, который имелся в момент совершения клиентом банка конверсионной операции, а иной, как правило, более поздний по времени курс. Судебная практика исходит из того, что списание банком денежных средств со счета клиента должно осуществляться по тому курсу валюты и тем тарифам, которые действовали в банке на момент списания денег с банковской карты (п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ от 27 сентября 2017 г.).

Для валютных вкладов, особенно в период финансового кризиса, характерна практика некоторых банков, в соответствии с которой они отказываются возвращать вкладчику причитающиеся ему суммы в иностранной валюте, обосновывая свою позицию тем, что согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Такие действия противоречат закону. При наличии эффективной валютной оговорки, которая предусматривает, что иностранная валюта является не только валютой долга, но и валютой платежа, надлежащим исполнением банком своих обязанностей по договору валютного вклада является уплата вкладчику причитающегося в иностранной валюте. Последнее справедливо при

855

соблюдении валютного законодательства. В противном случае защитный актив (иностранная валюта) прекратил бы свою привлекательность для вкладчиков, желающих более надежно сберечь свои средства в условиях слабости национальной валюты.

Если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте (п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 31 мая 2000 г. № 52). Несколько сложнее обстоит дело в том случае, если у банка отозвана лицензия на совершение операций в иностранной валюте. На первый взгляд следует констатировать прекращение эффективной валютной оговорки в соглашении сторон, поскольку такое обязательство банка прекратилось юридической невозможностью его исполнения. В судебной практике встречаются случаи, когда

ив этом случае суд считает сохранившейся обязанность по уплате причитающегося вкладчику в иностранной валюте. При этом положения ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности о том, что размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный названным Законом, либо в установленном им порядке, судом не рассматриваются как препятствие в исполнении обязательства в иностранной валюте (Решение ВС РФ от 2 декабря 1999 г. № ГКПИ99-551). Надо отметить, что мотивы, по которым суд не воспринял положения Закона о банках

ибанковской деятельности, не выглядят убедительными. При этом следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 4 Закона о несостоятельности (банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Банком России, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из принципа равенства, правопорядок должен обеспечить равенство прав кредиторов банков, относящихся к одной группе очередности удовлетворения их требований. Это означает необходимость применения единой даты определения курса иностранной валюты для целей установления размера задолженности.

856

2.Право вкладчика-гражданина требовать досрочного возврата вкла­ да. В отличие от юридического лица вкладчик-гражданин по любому виду вклада вправе потребовать его возврата и уплаты соответствующих процентов. Соответственно, банк обязан выдать или перечислить вклад и проценты по первому требованию вкладчика всегда. Даже если вклад срочный, в силу прямого указания закона вкладчик имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства банком.

Это правило реализует патерналистскую защиту интересов вклад- чика-гражданина. Такой подход обусловлен представлением о том, что различные жизненные ситуации, которые гражданин может и не предвидеть или избыточно оптимистично надеяться, что они не произойдут (собственная болезнь или заболевания родственников, неотложные финансовые нужды, изменение семейного положения, возникновение незапланированной задолженности и т.п.), вынудят его забрать вклад, который может оказаться единственным для него источником для разрешения возникших финансовых потребностей.

Сэтой точки зрения предпринимательский интерес банка в сохранении вклада уступает в силу закона необходимости защиты насущных жизненных потребностей человека, которые представляют собой бо́льшую социальную ценность. Кроме того, такое решение направлено на то, чтобы позволить вкладчикам-гражданам охотнее решаться на размещение вкладов.

Юридико-технически право досрочного истребования вклада представляет собой преобразовательное (секундарное) право вкладчика. Оно реализуется в виде односторонней сделки вкладчика, волеизъявление которого требует восприятия другой стороной – банком. Согласие банка на такое изменение нерелевантно. В общих положениях об исполнении обязательства это право корреспондирует п. 1 ст. 310 ГК РФ, согласно которому одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, в частности, предусмотренных ГК РФ. Комментируемый пункт как раз относится к такому случаю.

По срочному вкладу его досрочное получение вкладчиком по общему правилу влечет снижение процентов до таких, которые выплачиваются по вкладам до востребования (подробнее см. комментарий к п. 5 настоящей статьи).

2.1.Частичное снятие денег со срочного вклада. Вкладчик-гражда- нин вправе претендовать на выдачу как всего вклада, так и его части. Нередко считается, что частичное истребование срочного вклада гражданином влечет преобразование всего договора во вклад до востребования. Поэтому на оставшуюся во вкладе сумму проценты начисляются

857

в размере, предусмотренном для вкладов до востребования. Такое толкование из буквального смысла закона не следует, поскольку закон ни в действующей, ни в прежней редакции не содержит положения о размере процентов, начисляемых на остаток по срочному вкладу при его частичном досрочном истребовании.

Возможно иное решение, которое представляется более справедливым (см. п. 5.3 комментария к настоящей статье).

2.2.Срок выдачи вклада при его истребовании. Правило о выдаче вклада по первому требованию следует толковать в том смысле, что вклад должен быть выдан немедленно, хотя этот вопрос является спорным. Иногда считается со ссылкой на абз. 2 ст. 849 ГК РФ, что вклад должен быть выдан не позднее чем на следующий после предъявления требования день. С этим трудно согласиться. Как представляется, вклад должен выдаваться банком немедленно в день обращения вкладчика. Исключением может быть лишь ситуация, когда вкладчик снимает

свклада наличные деньги и при этом размер снимаемого вклада настолько велик, что соответствующее отделение банка не имеет достаточной наличности для удовлетворения требования вкладчика и вместе

стем любой разумный вкладчик понимает, что такая сумма наличных обычно в банке не хранится.

2.3.Сберегательный сертификат. Исключения из правила об обязанности выдать вклад и соответствующие проценты по первому требованию составляют случаи удостоверения вклада гражданина сберегательным сертификатом, не предусматривающим такое право (подробнее см. комментарий к ст. 844 ГК РФ).

2.4.Права залогодержателя. При залоге прав по договору банковского вклада право на истребование вклада по первому требованию должно ограничиваться, поскольку по смыслу п. 2 ст. 346 ГК РФ такое распоряжение вкладчиком своим правом требует согласия залогодержателя. Свободное распоряжение заложенными правами по вкладу вступило бы в противоречие с обеспечительной целью залога.

3. Свобода договора в части условий возврата вклада и уплаты про­ центов. До 1 июня 2018 г. диспозитивность правила о выдаче вклада по первому требованию для юридических лиц – вкладчиков была сформулирована в качестве исключения из общего правила о выдаче вклада по первому требованию в п. 2 ст. 837 ГК РФ. Действующая редакция комментируемой статьи имеет иную структуру. Правило о выдаче вклада любого вида гражданину по первому требованию с исключением для сберегательного сертификата сформулировано в п. 2 ст. 837 ГК РФ, тогда как допустимость иных условий возврата

858