Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

Ошибка законодателя имеет двоякое свойство: логическое и по- литико-правовое. Логическая ошибка заключается в том, что сторона в договоре банковского счета не нуждается в подтверждении своего права в отношении раскрытия банковской тайны по той простой причине, что она не является посторонней для этого обязательства. Если бенефициар участвует в договоре, то, как соответствующая сторона такого трехстороннего договора, он имеет право знать все то, что регулируется этим договором. Нельзя быть стороной обязательства, не зная его содержания. Это невозможно логически. Политико-пра- вовая ошибка законодателя обоснована выше. Коль скоро договор номинального счета заключен к выгоде бенефициара и размещенные на счете средства входят в его имущественную массу, он всегда должен иметь право на получение информации по счету, в том числе и в отношении банковской тайны. Обратное положение вещей приводит к дисфункции механизма номинального банковского счета. При этом бенефициар, который не знает об операциях по счету, об остатке денежных средств на нем, не имеет возможности что-либо потребовать от номинального владельца счета, ибо он не знает, что он может потребовать.

Получается, что если бенефициар не участвует в договоре, то он должен требовать предоставления отчета о состоянии счета не от банка, а от владельца счета. У последнего однозначно имеется такая обязанность в силу тех отношений, которые связывают владельца счета и бенефициара. Если она не упомянута в соответствующем договоре между ними, она однозначно вытекает из принципа добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ). Но такое опосредованное информирование бенефициара не вполне удобное решение. Если владелец счета обманывает бенефициара, уклоняется от исполнения данной обязанности или вовсе исчез, бенефициар оказывается в полном неведении в отношении тех средств, которые находятся в его имущественной массе.

Таким образом, поскольку правовое регулирование позитивного права имеет очевидный дефект, его следует исправить за счет коррекции нормы, но до тех пор истолкование данной нормы и ее применение необходимо строить таким образом, чтобы предоставить защиту объективно правомерным интересам бенефициара. Возможно, здесь даже потребуется толкование contra legem или выведение обязанности банка предоставить бенефициару запрошенную информацию о счете из запрета злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и общего принципа добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Логично исходить из того, что каждый бенефициар по договору номинального банковского счета (даже тот, который формально не участвует в договоре) вправе требо-

1184

вать от банка предоставления информации, составляющей банковскую тайну, относящуюся к этому счету, если она имеет юридическое значение для бенефициара.

Если такое истолкование утвердится в судебной практике, нарушение банком обязанности по предоставлению банковской тайны бенефициару должно влечь его обязанность возместить бенефициару убытки, а также применение иных мер ответственности, предусмотренных законом или договором.

Вопрос о диспозитивности данных правил необходимо, видимо, решать следующим образом. Перечень сведений, составляющих банковскую тайну, может быть конкретизирован договором, но без ущерба для прав бенефициара. В договоре может быть предусмотрен порядок доступа бенефициара к таким сведениям.

Статья 860.5. Арест или списание денежных средств, находящихся на номинальном счете

1.Приостановление операций по номинальному счету, арест или списа­ ние денежных средств, находящихся на номинальном счете, по обязатель­ ствам владельца счета, за исключением обязательств, предусмотренных статьями 850 и 851 настоящего Кодекса, не допускается.

2.Арест или списание денежных средств с номинального счета по обя­ зательствам бенефициара допускается по решению суда. Списание денеж­ ных средств с номинального счета допускается также в случаях, предус­ мотренных законом или договором номинального счета.

Комментарий

1. Иммунитет от взысканий по долгам владельца счета. Целью договора номинального банковского счета является управление денежными средствами к выгоде бенефициара. Причем, как указывалось выше, помещение денежных средств на номинальный счет владельца счета позволяет отделить денежные средства, причитающиеся бенефициару, от денежных средств самого владельца счета. Иными словами, требования в отношении денежных средств на счете его владельца для него являются чужими: они входят в имущественную массу бенефициара (см. п. 1.1 комментария к ст. 860.1 ГК РФ).

Поскольку владелец счета является правоспособным участником гражданского оборота, он, как и всякий участник оборота, может иметь неисполненные обязательства перед третьими лицами (например, сво-

1185

ими контрагентами, государством в части налоговой задолженности и т.п.). Эти последние вправе претендовать на удовлетворение своих притязаний к владельцу номинального счета за счет всего его имущества. Формально-юридически номинальный банковский счет открыт на имя его владельца. Хотя термин «владелец счета» и является скорее техническим, нежели отражает существо дела, по общему правилу права клиента на средства, размещенные на обычном банковском счете, входят в состав их имущества. Более того, согласно законодательству об исполнительном производстве такие авуары, как денежные средства на счетах, относятся к первоочередным активам, на которые надлежит обращать взыскание по долгам их владельцев. Однако такое положение дел противоречит природе номинального счета, поскольку требования

вотношении денежных средств на номинальном счете входят в имущественную массу бенефициара.

Следовательно, правопорядок должен обеспечить эффективную реализацию прав бенефициара и исключить втягивание средств на номинальном счете в имущественную массу номинального владельца счета. Для этого закон и устанавливает правило о недопустимости приостановления операций по номинальному счету, ареста или списания денежных средств, находящихся на номинальном счете, по обязательствам владельца счета. Кредиторы владельца счета вправе претендовать на удовлетворение своих притязаний к владельцу счета за счет его

собственного имущества.

1.1.Исключения. Несмотря на то что общим принципом является недопустимость включения денежных средств на счете в имущество владельца счета, которым он может отвечать по своим долгам перед другими кредиторами, закон вынужден сделать некоторое исключение из этого.

Управление номинальным счетом в интересах бенефициара может приводить к расходам по счету. Поскольку эти расходы понесены

винтересах бенефициара, то экономическая логика подсказывает, что они могут быть возмещены банком за счет списания денежных средств, находящихся на номинальном счете. Закон относит к таким расходам овердрафт по счету, а также плату за услуги банка. Такое списание представляет собой зачет (см. подробнее комментарий к п. 2 ст. 851 ГК РФ).

Ограничение притязаний кредиторов названными требованиями обслуживающего банка не означает, что не может существовать и иных оснований, когда в отношении денежных средств на счете может быть удовлетворено притязание лица, не являющегося обслуживающим владельца счета банком. Например, в случае неосновательного зачисления

1186

на номинальный счет денежных средств самого владельца счета эти средства могут стать предметом взыскания по требованию соответствующего лица. В противном случае правопорядок мог бы спровоцировать сокрытие имущества от кредиторов, например, владельца счета. Несложно представить себе ситуацию, когда в противоречии с законом владелец номинального счета перечисляет на него принадлежащие ему денежные средства с целью сокрытия их от взыскания по его обязательствам перед кредиторами. В этом случае следует квалифицировать сделку по зачислению на номинальный счет в качестве незаконной.

Что же касается правовых оснований для объявления сделки незаконной, то они не столь очевидны. Зачисление на свой номинальный счет денежных средств можно было бы рассматривать в качестве ничтожной сделки, противоречащей законодательной конструкции договора номинального счета (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Ведь он для того,

вчастности, и заключается, чтобы не допускать смешения имущества владельца счета с имуществом бенефициара. Если такое зачисление сделано, например, также и в незаконном интересе банка, то у такой сделки появляются черты притворной сделки (п. 2 ст. 170 ГК РФ), поскольку истинное намерение сторон (банка и владельца счета) состояло

впредоставлении банку преимущественного удовлетворения своих требований к владельцу счета (например, по кредитному договору)

вущерб третьим лицам, а прикрываемая сделка имеет черты оспоримой сделки по законодательству о банкротстве или при внеконкурсном оспаривании (судебная практика небесспорным образом квалифицирует действия по сокрытию имущества от обращения взыскания в качестве мнимой сделки (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25)). Другое обоснование могло бы обнаружиться в запрете обхода закона как одного из случаев злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Скрывая свои денежные средства от своих кредиторов, владелец номинального счета обходит закон, который предусматривает ответственность субъекта гражданского права всем своим имуществом.

2.Обращение взыскания на денежные средства на номинальном счете по долгам бенефициара. Поскольку бенефициар также является участником гражданского оборота, и у него могут быть свои кредиторы, перед которыми он имеет неисполненные обязательства. В этом случае такие кредиторы могут претендовать на удовлетворение своих притязаний за счет всего имущества бенефициара. Формально-юридически требования в отношении денежных средств на номинальном счете входят в имущество бенефициара. Специфика лишь в том, что бенефициар по общему правилу не может распоряжаться этими средствами

1187

своей волей – он лишь имеет право требовать от владельца совершать те или иные операции. Это притязание есть не что иное, как обязательственное право (требование) бенефициара к владельцу счета. Опираясь на общие правила по долгам бенефициара, можно было бы обратить взыскание на его права (требования) к владельцу счета, но не на денежные средства на счете (т.е. на требования к банку). Между тем такой подход порождал бы лишь избыточные издержки и потери, которые можно избежать, допустив обращение взыскания на сами денежные средства на номинальном счете. Именно такой путь избирает законодатель: по долгам бенефициара на денежные средства, находящиеся на номинальном счете, по требованиям кредиторов бенефициара может быть обращено взыскание по решению суда (подробнее см. п. 1.1 комментария к ст. 860.1 ГК РФ).

Поскольку в данном случае допускается обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на номинальном счете, должны допускаться и юридические способы обеспечения такого взыскания: арест и списание денежных средств.

Обращает на себя внимание, что если в п. 1 комментируемой статьи помимо ареста и списания денежных средств названо также и приостановление операций по счету, то в п. 2 такой юрисдикционный способ обеспечения взыскания, как приостановление операций по счету, не назван. Известно, что обычно законодательство предусматривает приостановление операций по банковскому счету как способ обеспечения взыскания по притязаниям, возникшим из публично-правовых отношений (например, притязания на уплату налогов). Означает ли это, что в отношении такого авуара, как денежные средства на номинальном счете, у бенефициара имеется иммунитет в отношении публично-правового кредитора, но иммунитетов в отношении частных кредиторов не имеется? Положительный ответ на этот вопрос повлек бы неравенство кредиторов, которое, будучи установленным в пользу частных кредиторов, представляется теоретически допустимым. Вместе с тем отыскать какое-либо обоснование в правовой политике для такого неравенства затруднительно. Поэтому по обязательствам бенефициара, будь они основаны на частном или на публичном праве, должно допускаться обращение взыскания и, следовательно, применяться такой способ обеспечения взыскания, как приостановление операций по счету. Нормативное обоснование данного вывода можно отыскать во втором предложении комментируемого пункта.

2.1. Номинальный счет, открытый для целей учета денежных

средств, переданных эскроу-агенту, не являющемуся банком, на эскроу.

Как уже отмечалось в п. 1.1 комментария к ст. 860.1 ГК РФ, закон

1188