Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

юридические основания его притязания к депоненту лежат за пределами правоотношений по счету, они получают через него связь с основанием возникновения требования к владельцу счета о выдаче депонированного. Зачисление денежных средств на публичный депозитный счет является тем юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение такого требования у бенефициара и корреспондирующую ему обязанность владельца счета перед бенефициаром по выдаче или перечислении соответствующей суммы денежных средств.

Характер обязанности владельца публичного депозитного счета перед бенефициаром с доктринальной точки зрения может вызывать вопросы в отношении определения самой природы правоотношения, имея в виду осуществление такими владельцами счетов (судом, судебным приставом-исполнителем, нотариусом) не частной, а, скорее, публичной деятельности. Между тем в рамках правовой связи между владельцем счета и бенефициаром, видимо, в силу исключительно имущественного характера этих отношений можно говорить о возникновении своеобразного обязательственного отношения в силу закона. Бенефициар (кредитор) имеет право требовать от владельца счета (должника) совершения действий, необходимых для получения соответствующей денежной суммы. При неисполнении этой обязанности кредитор имеет право прибегнуть к судебной защите своего нарушенного субъективного гражданского права.

Несмотря на то что депонированная сумма денежных средств находится на банковском счете и причитается к выплате бенефициару, последний не имеет требования к банку, в котором открыт номинальный депозитный счет. У бенефициара возникает требование только к владельцу счета. Даже если банк допустит нарушение своей обязанности, его ответственность возникнет не перед бенефициаром, а перед владельцем счета.

3.1. Природа обязательства лица, открывшего публичный депозитный счет, перед бенефициаром и депонентом. Одним из не проясненных пока в доктрине и судебной практике вопросов является вопрос о природе и содержании обязательства нотариуса (суда или иных владельцев таких счетов) перед бенефициаром или депонентом. То, что это обязательство является имущественным, не вызывает сомнения, но следует ли его считать классическим гражданско-правовым обязательством с применением всех правил об обязательстве, учитывая публичный элемент в деятельности системы нотариата в обществе? Представляется все же более оправданным исходить из того, что, несмотря на указанный публичный аспект в деятельности владельца счета, не стоит множить безосновательно дополнительные сущности и разумно исходить

1254

из того, что природа этого обязательства все же является частноправовой, хотя и обладает некоторыми особыми чертами.

Содержание этой обязанности владельца счета сводится к совершению им адресованного к банку распоряжения по перечислению (выдаче) депонированных денежных средств бенефициару, а при определенных условиях – возврату депоненту. Коль скоро это обязательство владельца счета перед бенефициаром (или депонентом), общие принципы гражданского права в случае неисполнения данной обязанности, казалось бы, требуют защиты прав кредитора посредством взыскания причитающейся ему суммы, причем за счет всего имущества нотариуса, а в соответствующих случаях – за счет допустимого для обращения взыскания на имущество казны, от имени которых действуют такие образования, как суд и служба судебных приставов.

Вместе с тем сильный публичный элемент в рассматриваемых отношениях может привести к иному заключению. Владелец счета отвечает не своим имуществом, а только той суммой денежных средств, которая размещена на публичном депозитном счете. Соответственно, если права бенефициара (или депонента) на получение средств с депозитного счета нарушены, он может требовать взыскать в его пользу причитающуюся денежную сумму, но только за счет имеющихся на публичном депозитном счете денежных средств. Это следует и из п. 2 ст. 860.14 ГК РФ. Если же исполнение такой обязанности невозможно, ибо банк обанкротился, бенефициар (или депонент) вправе требовать взыскания с владельца счета убытков в части неполученного за счет средств на счете.

В отношении этих убытков, вызванных банкротством банка, тео­ ретически может быть установлен режим строгой ответственности, не зависящей от наличия вины владельца счета в выборе банка и мониторинге его устойчивости. Это решение полностью согласуется с правилами ст. 403 ГК РФ, согласно которым должник по общему правилу отвечает за поведение третьих лиц, которых он привлек к исполнению.

Но, возможно, здесь стоит закрепить исключение из данного правила, предопределенное спецификой отношений по публичному депозитному счету. Эта специфика проявляется в том, что, в отличие от обычного должника, добровольно принявшего обязательство перед кредитором или обремененного таким обязательством в связи с деликтом или неосновательным обогащением, владелец публичного депозитного счета выполняет публичную функцию и не может уклониться от принятия денег в депозит. Возможно, с учетом этого есть основания задуматься над тем, что такая ответственность на него будет возлагаться, если не будет доказано, что в поведении данного владельца счета

1255

при выборе банка и в дальнейшем при мониторинге его надежности не было вины.

Поскольку нотариус или иное лицо, открывшее такой счет, действует не в своем частном интересе, он обязан выбрать такой банк, надежность которого по воззрениям оборота является наилучшей. Это следует из очевидной воли законодателя, установившего формальные критерии таких банков в п. 1 комментируемой статьи. Следовательно, нарушение этой вытекающей из нормы закона обязанности должно повлечь ответственность нотариуса за умышленный или неосторожный выбор ненадежного банка, который лишь по видимости отвечает установленным критериям. Данное правило было бы логично применять не только тогда, когда счет открыт в банке, не соответствующем описанным в п. 1 комментируемой статьи критериям, или деньги не были переведены после снижения капитала банка ниже порогового значения (т.е. при наличии формальных нарушений), но и в иных случаях, в которых изначальный выбор банка или бездействие в ситуации, когда разумное лицо немедленно перевело бы средства на счет в другом банке, можно было бы признать неосторожным.

Этот вопрос о взыскании убытков, возможно, не столь актуален в свете сложившейся ситуации со сверхприоритетом (см. п. 1.5 комментария к настоящей статье), но в некоторых случаях даже такой сверхприоритет не позволит бенефициару получить все ему причитающееся (если конкурсная масса банка оказалась очень незначительной). Кроме того, само предоставление этого приоритета, как уже отмечалось, вопрос очень дискуссионный, так что не исключено, что он будет отменен.

Указанная проблематика требует более глубокого исследования на основе накопления эмпирического материала.

4. Основания и порядок предъявления требования к владельцу счета.

Требование бенефициара к владельцу счета возникает по основанию, предусмотренному законом. Таким основанием является юридический факт зачисления денежных средств на публичный депозитный счет. Обязательственное отношение между владельцем счета и бенефициаром имеет внедоговорную природу. Особой ситуацией является зачисление на публичный депозитный счет нотариуса в ситуации, когда нотариус на основании п. 4 ст. 327 ГК РФ и ст. 88.1 Основ законодательства РФ о нотариате выполняет функции эскроу-агента, т.е. действует на основании совместных волеизъявлений должника и кредитора. Но эта странная пестрота является следствием ошибочного решения допустить депонирование нотариусом, действующим

1256

как эскроу-агент, денег не на номинальном счете, как должны делать все остальные эскроу-агенты, а на публичном депозитном счете.

Порядок перечисления (выдачи) денежных средств со счета бенефициару должен быть установлен законом. Для арбитражных судов особого порядка перечисления (выдачи) денежных средств с депозитного счета не предусмотрено. Регламент арбитражных судов на основании процессуального закона предусматривает, что выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом (п. 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7). Для судебных приставов-исполнителей этот порядок установлен в ст. 110–111 Закона об исполнительном производстве. Положения о перечислении (выдаче) денежных средств с публичного депозитного счета нотариуса предусмотрены в ст. 78 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 860.12. Операции по публичному депозитному счету, совершаемые банком

1.По публичному депозитному счету на основании поручения (распо­ ряжения) владельца счета могут совершаться операции по перечислению или выдаче депонированных денежных средств бенефициару и возврату этих денежных средств депоненту либо по его указанию другому лицу.

Совершение иных операций по публичному депозитному счету и кре­ дитование счета (статья 850) не допускаются, если иное не предусмотрено законом.

2.Владелец публичного депозитного счета несет ответственность перед бенефициаром и депонентом за совершение операций по такому счету

снарушением правил о депонировании, установленных законом.

3.Банк не несет ответственности перед бенефициаром и депонентом за совершение операций по публичному депозитному счету на основании поручения (распоряжения) владельца счета с нарушением установлен­ ных законом правил о депонировании, за исключением случая, когда банк не исполнил установленную в соответствии с законом обязанность по контролю за использованием денежных средств на счете.

Комментарий

1. Ограничение числа возможных операций. Круг операций, допустимых по публичному депозитному счету, детерминирован целью до­

1257

говора. Функция владельца счета сводится к тому, чтобы удовлетворить интересы депонента и бенефициара в части исполнения денежного обязательства.

Хотя в законе говорится о совершении операций на основании поручения (распоряжения) владельца счета, круг операций, совершаемых банком по этому счету, несколько шире. Более того, и те операции, которые поименованы в комментируемом пункте, на самом деле не исчерпывают перечень допустимых операций. Такое расширение числа банковских операций следует из системного толкования всех положений о публичном депозитном счете (в частности, из абз. 2 п. 1 ст. 860.12 ГК РФ), а не только из комментируемой нормы.

Одни операции совершаются на основании волеизъявления владельца счета, а другие – без непосредственного волеизъявления владельца счета. Последние тем не менее совершаются в интересе владельца счета, который имплицитно обнаруживается ввиду природы договора публичного депозитного счета, т.е. из его функциональности.

1.1.Поименованные операции. Согласно комментируемой норме по воле владельца счета (на основании его распоряжений) допускается совершать следующие операции:

1) перечисление и выдача денежных средств депоненту. Эта операция необходима, когда в допускаемом законом случае депонент вправе требовать возврата ранее депонированной у владельца счета суммы;

2) перечисление и выдача денежной суммы со счета в адрес бенефициара. Эта операция реализует основную цель депонирования – удовлетворение притязания бенефициара в отношении депонированной суммы;

3) перечисление или выдача денежных средств другому лицу по указанию депонента. Эта операция предусматривается для удовлетворения интереса депонента использовать причитающуюся к возврату

спубличного депозитного счета сумму посредством направления ее в адрес другого лица (например, кредитора депонента).

1.2.Иные операции, предусмотренные законом. Абзац 2 комментируемого пункта указывает на то, что иные операции, помимо поименованных в этом законоположении, могут допускаться в случаях, предусмотренных законом.

В качестве примера можно привести операцию зачисления начисленных по публичному депозитному счету процентов на данный счет (п. 1 ст. 860.13 ГК РФ).

Другой пример – операция по перечислению владельцем счета в казну Российской Федерации соответствующей суммы денежных

1258