3.2 Рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности
административная ответственность правонарушение предпринимательский
Рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности регламентируется главой 23 КоАП.
Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, определены в ч.3 ст.23.1 КоАП по признакам субъектов правонарушений, характеру осуществляемой данными субъектами деятельности, то есть по общим критериям отнесения дел к подведомственности арбитражных судов.
Что касается конкретных правонарушений, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, то выделить какой-либо единый критерий при их отборе затруднительно. В связи с этим стоит сказать, что рассмотрение отдельных дел отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и административных органов, которые должны руководствоваться нормами КоАП и гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел, отнесенных к их компетенции.
Согласно АПК, арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в гл.25 АПК и федеральном законе об административных правонарушениях.
Прежде всего, стоит отметить, что КоАП не устанавливает «особенности» рассмотрения дел об административных правонарушениях. Наоборот, он устанавливает общеобязательные правила рассмотрения указанных дел, о чем стоило указать в АПК. В случае, если имеются какие-либо особенности, то они и должны были бы войти в параграф 1 гл.25 АПК как исключения из порядка, установленного в КоАП, в строго обоснованных случаях. При этом надо иметь в виду, что указанные дела, по определению АПК, рассматриваются в порядке административного судопроизводства, в отличие от гражданских дел, рассматриваемых в порядке искового производства.
Так же, стоит отметить несогласованность ст.189 и ст.202 АПК. Согласно ст.189, соответствующие дела рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в разделе III АПК, если иные правила административного судопроизводства не установлены федеральным законом. Это означает, что к делам о привлечении к административной ответственности должны применяться нормы КоАП. Но формулировка ст.202 АПК устанавливает такую "особенность", которая исключает главенствующую роль норм административного судопроизводства, установленных в КоАП. Представляется логичным, что коллизия между ст.189 и 202 АПК Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 24 февраля 2021 г. N 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012 должна быть решена в пользу ст.189.
Согласно ч.2 ст.202 АПК производство по указанным выше делам в суде возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных КоАП составлять протоколы об административных правонарушениях (далее - административные органы).
По делам, подведомственным арбитражным судам, к таким лицам, относятся: должностные лица ОВД, федеральных органов налоговой полиции, органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, органов государственного горного и промышленного надзора, федерального антимонопольного органа, госторгинспекции, федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа, должностные лица органов налоговой полиции, должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления, должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должностные лица органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный экологический контроль.
Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; материалы, поступившие из правоохранительных органов, иных госорганов, органов местного самоуправления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Также поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях по ряду статей являются сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия.
Важнейшей процессуальной особенностью данной категории дел является применение такого вида административного наказания, как дисквалификация, которая заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Стоит обратить внимание, что дисквалификация (как вид административного наказания) устанавливается на конкретный срок. Дисквалификация допустима в отношении лица, выполняющего организационно-распорядительные функции в органе иностранного юридического лица. Дисквалификация назначается в качестве основного административного наказания, но при этом может сочетаться с дополнительным административным наказанием.
Назначая дисквалификацию, судья должен исходить из общих правил назначения административного наказания с учетом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность. Лицо, к которому применено такое административное наказание вправе обжаловать его в вышестоящий суд.
Постановление о дисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом и договора с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.
Органом, уполномоченным Правительством РФ, должен быть сформирован реестр дисквалифицированных лиц, информация которого должна быть открытой для ознакомления. Порядок формирования и ведения реестра, а также размер платы за предъявление информации из него определяется Правительством РФ.
Дисквалификация как альтернатива наложению административного штрафа предусмотрена также для должностных лиц за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Особое внимание следует обратить на положения КоАП, предусматривающие административный штраф за осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом в течение срока дисквалификации. В данном случае законодателем предусмотрено создание механизма жесткого контроля, направленного на недопущение к профессиональной деятельности дисквалифицированных лиц в течение срока дисквалификации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги данной работы, следует выделить основные моменты.
Отметим, что данная работа носит комплексный характер и направлена, в первую очередь, на выявление основных моментов обозначенной темы. Она является начальной ступень, основой для проведения дальнейшего более детального исследования вопросов административной ответственности в сфере предпринимательского права.
Итак, подведем итоги. Под административным правонарушением в сфере предпринимательской деятельности понимают нарушающее установленные законодательством и обязательные для всех хозяйствующих нормы, которые закрепляют правила должного поведения в сфере общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, виновное деяние, в форме действия или бездействия, физического или юридического лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность, посягающее на права потребителей либо установленный публично-правовыми нормами порядок осуществления предпринимательской деятельности.
За административные правонарушения, связанные с выполнением функций по управлению юридическим лицом, индивидуальный предприниматель должен нести предусмотренную административную ответственность соразмерную с ответственностью должностного лица за аналогичные административные правонарушения. За другие административные правонарушения, совершаемые индивидуальным предпринимателем в процессе непосредственного осуществления предпринимательской деятельности, целесообразно установить административную ответственность сравнимую с ответственностью юридического лица за аналогичные административные правонарушения. Вопрос соразмерности ответственности является очень важным, так как на современном этапе развития экономики появляются все новые способы ухода от ответственности, а также сокрытия совершенных правонарушений и законодательство должно пытаться «успеть» за этими «нововведениями».
Однако, всегда есть ряд обстоятельств, которые смягчают или исключают вину соответствующего юридического лица или индивидуального предпринимателя. К числу таких обстоятельств предлагается относить следующие:
а) выполнение виновным лицом выданного ему или направленного в его адрес письменного требования, указания, предписания, разъяснения государственного органа, органа МСУ, вышестоящего юридического лица, если это действие повлекло возникновение события административного правонарушения в сфере предпринимательства;
б) незаконное бездействие государственных органов, органов МСУ и их должностных лиц, которое явилось непосредственной причиной нарушения юридическим лицом обязательных для соблюдения правил и норм законодательства;
в) обстоятельства непреодолимой силы, к числу которых относятся, массовые беспорядки, войны, стихийные бедствия, техногенные катастрофы и аварии.
В связи с активным ростом предпринимательской деятельности все более актуальной становится необходимость в ее правовом регулировании. Это регулирование должно исходить, в первую очередь, из потребностей и требований предпринимателя, а не из «возможностей» государства. Однако, оно не должно диктовать государству, какие нормы и правила ему создавать, а должно лишь направлять ход совершенствования законодательства в нужное русло. Именно взаимодействие государственной власти и предпринимательских структур приобретает важное значение, как в экономическом, так и в политическом значении.
В устойчивости власти и стабильности общества предпринимательство видит главную гарантию своего развития. Государство в свою очередь приобретает в их лице экономическую поддержку и эффективное содействие в достижении социально значимых задач.
Необходимо изменение отношения государственной власти к предпринимателям, необходимо осуществлять поддержку предпринимательства, так как оно является основой продвижения общества к более высокоразвитому, индустриальному государству, которое является основой благосостояния каждого гражданина.
Кроме этого, вопрос административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей важен в связи с резким ростом правонарушений, совершаемых предприятиями. Институт ответственности указанных лиц становится востребованным и оправданным и в силу того, что возникает множество хозяйствующих субъектов, которые часто не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления либо скрывают ее. В итоге, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, а без этого весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.
Как уже отмечалось, предпринимательские отношения характеризуются высокой степенью восприимчивости к достижениям развития техники, науки, общественных отношений, явлений и процессов. Следовательно, предпринимательство, быстро адаптируется к меняющимся условиям, поэтому возникает острая необходимость в более детальной регламентации данных отношений со стороны законодательства.
Таким образом, мы выяснили не только цели и функции административной ответственности, но и подошли к детальному изучению отдельных спорных или наиболее значимых вопросов привлечения к административной ответственности в сфере предпринимательства. К сожалению, в современном мире законодательство зачастую отстает от быстро меняющихся реалий экономики, а также принимает быстрые поправки к уже существующим правовым нормам. Отсюда возникают пробелы и коллизии среди правовых норм. Именно эти вопросы должны быть основными при более подробном раскрытии выбранной темы, так как сфера предпринимательства окружает нас повсеместно и так или иначе с вопросами, требующими законодательного закрепления или решения сталкивается практически каждый житель страны.
Хотелось бы отметить, что данная тема настолько обширна, что её невозможно осветить полностью и всесторонне при таком небольшом объеме работы. Рекомендуется использовать полученный и систематизированный материал как начальную точку для дальнейшего изучения вопросов привлечения к административной ответственность в сфере предпринимательской деятельности.