Автореферат: Аффективные и тревожные расстройства у пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью

Таблица 2. Распределение пациентов изученной выборки по частоте встречаемости жалоб

Из всех показателей рН метрии больше всего связанными с уровнем психических расстройств оказались следующие: общее время рН < 4 , количество рефлюксов > 5 минут, общее количество рефлюксов, продолжительность самого длительного рефлюкса. Самые высокие показатели по всем шкалам были зарегистрированы у пациентов с тревожными нарушениями. У пациентов этой группы общее время рН<4 было увеличено в 3 раза по сравнению с нормой, количество рефлюксов > 5 минут в 2 раза, общее количество рефлюксов в 2,5 раза. У пациентов с тревожными нарушениями также отмечались самые продолжительные рефлюксы и самые высокие показатели кислотности в теле желудка. Оценивая эти данные можно высказать предположение, все эти показатели прямо пропорционально зависят от наличия у пациентов тревожных расстройств. Интересно отметить, что у пациентов четвертой группы общее количество рефлюксов регистрировалось в 2 раза ниже нормы при наличии эзофагита. С одной стороны, это ещё раз подтверждает, что всякие нормативы являются относительным. С другой стороны, можно сделать вывод, что нельзя выставлять диагноз ГЭРБ, опираясь только на количество рефлюксов (таблица 3).

Таблица 3. Распределение показателей рН-метрии у пациентов изученной выборки

При анализе влияния тревожно - депрессивных расстройств на степень тяжести эзофагита выявлено, что в группах пациентов с тревожно - депрессивной симптоматикой более чем у половины имела место эндоскопически негативная ГЭРБ, тяжелых эрозивно-язвенных поражений не встречалось вовсе. В четвертой группе расклад показателей был иной. Только у трети пациентов не визуализировалось поражение в пищеводе, треть имела легкую степень эзофагита, а ещё у трети встречались тяжелые поражения пищевода. Это говорит о том, что степень тяжести эзофагита не коррелирует с наличием у пациентов тревожно-депрессивных нарушений, а связана с иными объективными причинами (таблица 4).

Таблица 4. Распределение пациентов изученной выборки по степени тяжести ГЭРБ по критериям эндоскопической классификации Савари-Миллера

Определить закономерность между предъявляемыми пациентами с ГЭРБ жалобами и степенью тяжести эзофагита является чрезвычайно актуальным. Это поможет ответить на вопрос, так ли необходимо каждому пациенту, предъявляющему жалобы, характерные для ГЭРБ выполнять дополнительные инструментальные обследования, в первую очередь ЭГДС и 24-х часовую рН-метрию.

При анализе первой же жалобы, являющейся "классической" для ГЭРБ - изжоги видно, что можно проследить определенную закономерность только в плане частоты возникновения этой жалобы. При наличие более тяжелой степени эзофагита больший процент пациентов беспокоила изжога более 5 раз в день. Другой распространенный симптом - отрыжка встречалась практически с одинаковой частотой при всех степенях эзофагита, причем в самой тяжелой стадии этот симптом беспокоил пациентов реже всего. Боли в эпигастрии беспокоили пациентов "достаточно" часто при всех стадиях эзофагита, причем чаще всего пациентов без эзофагита и с самой тяжелой степенью. Это говорит о том, что боли в эпигастрии в первую очередь связаны с сопутствующей патологией, не являясь патогномоничными для ГЭРБ. Ощущение вздутия, урчания в животе беспокоило пациентов тем чаще, чем менее у них были выражены эндоскопические признаки эзофагита. Возможно, что эти ощущения связаны с сопутствующей патологией, а также с наличием тревожно-депрессивной симптоматики.

Ощущение боли, жжения за грудиной встречалась равномерно среди всех пациентов, следовательно, наличие этих симптомов также не может нам указывать на степень тяжести заболевания. Кроме того, прослеживалась интересная тенденция: отмечалось полное отсутствие жалоб со стороны ЖКТ у 40% пациентов с самой тяжелой степенью эзофагита, тогда как при эндоскопически негативной ГЭРБ количество пациентов, ощущающих себя здоровыми было равно 0. Возможно, это связано с тем, что такие пациенты не попали в число обследованных, т.к. у них просто не было повода для обращений за медицинской помощью (таблица 5).

Таблица 5. Зависимость предъявляемых пациентами жалоб от стадии эзофагита по Савари-Миллеру у всех обследованных пациентов

При анализе изолированно взаимосвязи степени эзофагита от количества рефлюксов прослеживается пародоксальная тенденция - самое большое число рефлюксов регистрировалось у пациентов без эзофагита, а у 40% пациентов с III степенью тяжести эзофагита показатель количества рефлюксов находился в пределах нормы. Это ещё раз подтверждает, что количество рефлюксов не определяет степень тяжести эзофагита (таблица 6).

Таблица 6. Зависимость степени эзофагита от количества рефлюксов у всех пациентов изученной выборки

На фоне терапии психотропными препаратами (тофизопамом и сертралином) у пациентов из основных групп достоверно эффективнее отмечалось снижение суммарного балла по данным всех шкал. Средний суммарный балл по данным шкалы для оценки тревоги Гамильтона до лечения у всех пациентов был примерно одинаковым и превышал нормальные показатели в 1,8 раза. Регрессия среднего суммарного балла в основной группе составила 66%, что терминологически соответствует «полному ответу» на терапию, а в контрольной только 28%. В основной группе значения среднего суммарного балла достигли нормы по окончанию второй недели от начала терапии. Практически такие же пропорции наблюдались при оценке регрессии соматической тревоги. Это подтверждает предположение, что значительная доля соматических симптомов, имеющих место при ГЭРБ, являются проявлениями психических нарушений.

Регрессия психической тревоги в основной группе составила 64%, а в контрольной группе показатели остались практически на исходных значениях (рисунок 3).

Рис. 3. Регрессия общего суммарного балла по данным шкалы для оценки тревоги Гамильтона на фоне терапии тофизопамом

Примечание: достоверность отличий показателей между основной и контрольной группами к моменту окончания терапии (р<0,01)

По данным шкалы для оценки депрессии Гамильтона у всех пациентов показатели соответствовали наличию среднего уровня депрессии 18,64±0,64 в основной группе и 17,4±1,33 в контрольной. В основной группе регрессия среднего суммарного балла достигла нормальных показателей к концу второй недели от начала терапии и к моменту окончания наблюдения составляла 66%. В контрольной группе к моменту окончания терапии уровень депрессии соответствовал умеренному - 14±0,95 (рисунок 4).

Рис. 4. Регрессия общего суммарного балла по данным шкалы для оценки депрессии Гамильтона на фоне терапии сертралином

Примечание: достоверность отличий показателей между основной и контрольной группами к моменту окончания терапии (р<0,01)

По данным теста Леонгарда-Шмишека показатели эмотивной акцентуации превышали средние в 1,5 раза и были наиболее высокими у пациентов с депрессией. Поэтому можно думать, что наличие акцентуации по типу эмотивной лабильности является предрасполагающим для развития тревожных, но особенно депрессивных расстройств у пациентов с ГЭРБ. Следовательно в отношении последних двух шкал можно предположить, что показатели тревожности являются косвенным указателем на наличие у пациента тревожных расстройств, а дистимии - на наличие депрессивных (рисунок 5).

Рис. 5. Сравнительные исходные показатели по данным теста Леонгарда -Шмишека

На фоне лечения произошло улучшение социального и профессионального функционирования у всех пациентов, однако наибольший прирост этого показателя был выявлен у пациентов в группе с депрессивными нарушениями, несмотря на то, что изначально данное значение в первой группе было самым низким. Этот показатель увеличивался практически равномерно, но наибольший прирост произошел через 2 недели от начала терапии.

В группе пациентов с генерализованным тревожным расстройством значительного увеличения социального и профессионального функционирования не выявлено, вероятно, потому, что изначально социальная адаптация была достаточно высокой, но все-таки максимальный подъем произошел также через 2 недели от начала терапии. К моменту окончания терапии социальное функционирование у пациентов из основных групп можно было характеризовать как удовлетворительное, тогда как у пациентов из контрольной группы имели место нарушения (рисунок 6).

Рис. 6. Сравнительная оценка улучшения показателей социального и профессионального функционирования на фоне лечения