Дипломная работа: Актуальные проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
116
общества, в достаточной степени будут способствовать решению задач и
достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Так, приговором Гусь-Хрустального городского суда от 30 марта 2015
года
1
Л. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272,
ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 273 УК РФ, ч.2 ст. 69
УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Определяя
виновному наказание суд учел, смягчающие наказание Л. обстоятельства и
отсутствие отягчающих. Принял во внимание, что Л. трижды совершил
преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, к
административной ответственности не привлекался, по месту жительства
характеризуется положительно. Суд посчитал необходимым применить
положения ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 273 УК РФ (по каждому эпизоду) и
назначить Л. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной
статьи.
Как уже говорилось, функциональный потенциал компьютерных
технологий не только повышает качество жизни человека и общества, но и
создает благоприятные условия для совершения преступлений в различных
сферах жизни, в связи с чем законодатель дополнил ряд статей Уголовного
кодекса РФ квалифицирующим признаком «с применением информационно -
телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации"
2
диспозиция статьи
228.1 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком сбыта наркотических
средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием средств
массовой информации, электронных или информационно-
телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
1
Приговор 1-4/2015 Гусь-Хрустального городского суда от 30 марта 2015 года Дело № 1-
168/2014;
2
Федеральный закон от 01.03.2012 N 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации"//"Российская газета", N 48,
06.03.2012.
117
Сбыт наркотических средств (ч. 2 ст. 228.1 УК РФ) является особо
тяжким преступлением и имеет высокую степень общественной опасности.
Выявить и пресечь распространение наркотических средств посредством
«Интернета» достаточно сложно.
При дистанционном сбыте (распространении) наркотических средств
«Интернет» используется для:
1) рекламы и предложения сбыта наркотических средств;
2) ведения переговоров или переписки по вопросу приобретения
наркотических средств;
3) получения информации об оплате за приобретенные наркотические
средства;
4) указания места (тайника), где находятся наркотические средства.
Так, приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 20 июля
2016 года
1
С. осужден за совершение незаконного сбыта наркотических
средств с использованием сети «Интернет» (9 эпизодов). Он установил на свой
ноутбук браузер «Х», который позволяет осуществлять анонимное сетевое
соединение в сети «Интернет» с изменением реального IP адреса. С. посетил
сайт «Х», на котором подробно описаны схемы и способы интернет –
наркопреступности, посредством которого выбрал интернет – магазин «Т», в
котором он на протяжении всей преступной деятельности незаконно
приобретал наркотические средства с целью их сбыта. С. оплачивал покупку
наркотиков путем перечисления денежных средств на электронные счета
указанного магазина, получал наркотики в тайниках, расположенных на
территории г. Владимира.
Продолжая преступную деятельность, С. посредством сети «Интернет»
общался с приобретателями наркотических средств, получал деньги, после
чего сообщал место нахождения наркотика.
1
Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 20 июля 2016 года ДЕЛО № 1-
88/2016// Архив Ленинского районного суда г. Владимира
118
При этом С., с целью расширения рынка сбыта наркотических средств,
также с помощью сети «Интернет», вовлек в преступную деятельность других
участников преступной группы.
Нередко организаторы сбыта наркотиков посредством информационных
технологий приглашают третьих лиц к участию в их распространении.
Так, приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 13 февраля
2015 года Г.
1
осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических
средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном
размере. Он, находясь дома, получил от неизвестного лица в
централизованной службе мгновенного обмена сообщениями «Ъ»
приглашение распространять наркотики в г. Владимире за денежное
вознаграждение. Г. ответил согласием. Он обязался получать наркотики у
неизвестного лица и размещать их в тайниках для сбыта. В ходе переписки в
сети «Интернет» Г. получил от неустановленного лица указание о
необходимости забрать из тайника наркотические средства, расфасованные в
индивидуальные упаковки и разложить их по своему усмотрению на
территории города Владимира, после чего сообщить их нахождение
организатору. Противоправная деятельность Г. по размещению наркотических
средств в тайники была пресечена сотрудниками полиции.
Следует отметить, что в регионе посредством «Интернета» в основном
распространяют такие наркотические средства как «Соль» и «Спайс».
Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 24
февраля 2016 года
2
Г. осужден за сбыт наркотических средств в значительном
размере.Действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия Ф.
обратился к Г. с просьбой продать ему наркотическое средство «Соль». Г.
согласился и приобрел наркотическое средство в сети «Интернет» на сайте
«Ж», перечислив денежные средства посредством финансового сервиса
1
Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 13 февраля 2015 года ДЕЛО № 1-
41/2015 (1-381/2014) //Архив Ленинского районного суда г. Владимира
2
Приговор Собинского городского суда по г. Собинск, дело № 1-46/2016
119
«QIWI» через платежный терминал. Получив наркотическое средство в
тайнике, Г. отвез его в г. Радужный, где сбыл часть наркотического средства
Ф., который передал наркотическое средство сотрудникам полиции.
Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 24
октября 2016 года С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Он
связался с неустановленным лицом в сети «Интернет» на сайте «К» и
договорился с ним о покупке наркотического средства «Спайс». С. перечислил
денежные средства в сумме 1000 рублей посредством финансового сервиса
«QIWI» и получил сообщение с указанием точного местонахождения
наркотического средства. Найдя указанный тайник и получив наркотическое
средство, С. безвозмездно передал наркотик несовершеннолетнему В.
При решении вопроса о назначении наказания за сбыт наркотических
средств суды области выполняют требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении
виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 228.1
УК РФ. Данное преступление представляет повышенную степень
общественной опасности, в связи с чем законодатель предусмотрел основное
наказание только в виде длительного срока лишения свободы. Соответственно
всем осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228.1
УК РФ, определялось наказание в виде лишения свободы.
Так, приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 июня
2017 года,
1
осужден Г., за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.
30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии строгого режима. Решая вопрос о мере наказания, суд
руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд определил виновному наказание с учетом общественной опасности
содеянного, его личности, состояния здоровья, смягчающих обстоятельств,
категории преступления, мотива преступления и иных обстоятельств. Суд
обратил внимание на смягчающие наказание Г. обстоятельства, а именно явку
1
Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 июня 2017 года , ДЕЛО № 1-
5/2017// Архив Октябрьского районного суда г. Владимира
120
с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
совершенного им преступления, раскаяние в содеянном. Г. совершил
преступление впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоял, по месту
регистрации характеризуется положительно, к административной
ответственности не привлекался. Он является гражданином Республики
Украина, не работает, имеет отца-инвалида второй группы. Вместе с тем суд
не согласился с позицией защиты о необходимости признания в качестве
смягчающего наказания Г. обстоятельства «совершение преступления в силу
стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку такие обстоятельства
возникли в результате действий виновного и не снижают общественную
опасность совершенного им преступления.
Диспозиция статьи 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за
приобретение наркотических средств, не содержит квалифицирующего
признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей
(включая сеть "Интернет")». Хотя потребители наркотиков все чаще
прибегают к услугам распространителей в сети «Интернет».
Приговором Юрьев-Польского районного суда от 28 октября 2015 года
осужден Ш. за приобретение и хранение наркотического средства в крупном
размере без цели сбыта. Ш., находясь дома, посредством сети «Интернет»
договорился с неизвестным лицом о приобретении наркотического средства
«Спайс», денежные средства за покупку перечислил посредством платежного
терминала, после чего получил сообщение с указанием места хранения
наркотика. Ш. забрал наркотическое средство и выкурил его в этот же день.
Находясь на улице, под воздействием наркотика он заснул стоя, в связи с чем
был задержан сотрудниками полиции. Находящее при нем наркотическое
средство изъято.
Следует упомянуть, что наркотики в глобальной сети «Интернет»
приобретают лица в возрасте до 30 лет, в том числе несовершеннолетние.
Данное обстоятельство обусловлено тем, что именно данная категория лиц
является наиболее активными пользователями «Интернета».
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2614