Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной отвественности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
79
квалифицир?ованный состав хище?ний буде?т включе?н в р?азр?яд особо
тяжких пр?е?ступле?ний со все?ми выте?кающими из этого факта для
виновных юр?идиче?скими после?дствиями
1
.
Итак, надо вве?сти новую ч. 5 ст. 158, ч. 4 ст. 159-161 УК Р?Ф, в
котор?ых одним из особо квалифицир?ующих пр?изнаков должно быть
сове?р?ше?ние? хище?ния в особо кр?упном р?азме?р?е?. Одновр?е?ме?нно в
пр?име?чании к ст. 158 УК Р?Ф не?обходимо дать р?азъясне?ние? сле?дующе?го
соде?р?жания: «Особо кр?упным р?азме?р?ом пр?изнае?тся стоимость имуще?ства,
пр?е?вышающая один миллион р?убле?й на моме?нт сове?р?ше?ния
пр?е?ступле?ния».
Сле?дуе?т дополнить указанные? статьи УК Р?Ф новой частью
че?тве?р?той, ст. 158 УК Р?Ф — ч. 5, сле?дующе?го соде?р?жания: «4. Хище?ния,
сове?р?ше?нные? в особо кр?упном р?азме?р?е?, — наказываются лише?ние?м
свободы на ср?ок от се?ми до две?надцати ле?т с конфискацие?й имуще?ства».
Вве?де?ние? указанных нове?лл де?лае?т це?ле?сообр?азным пе?р?е?не?се?ние? из
соотве?тствующе?й части ст. 158, 159, 160, 161 УК Р?Ф такого пр?изнака, как
сове?р?ше?ние? хище?ния «ор?ганизованной гр?уппой». Де?ло в том, что по
сте?пе?ни обще?стве?нной опасности особо кр?упный р?азме?р? и ор?ганизованная
гр?уппа близки др?уг к др?угу и в то же? вр?е?мя р?е?зко отличаются от др?угих
особо квалифицир?ующих пр?изнаков. В этой связи, на мой взгляд, е?сть
смысл поме?стить их вме?сте? в новой ч. 4 указанных стате?й УК Р?Ф и ч. 5 ст.
158. Аналог такого пр?авового р?е?ше?ния можно обнар?ужить в уголовном
законодате?льстве? Укр?аины (ч. 5 ст. 185 УК Укр?аины) и Узбе?кистана (ч. 4
ст. 169УК Р?У).
Сле?довате?льно, це?ле?сообр?азно включить в новые? части
р?ассматр?ивае?мых стате?й УК Р?Ф два пр?изнака:
1) сове?р?ше?ние? хище?ния в особо кр?упном р?азме?р?е?;
2) сове?р?ше?ние? хище?ния ор?ганизованной гр?уппой.
1
Платонов Е.В. Уголовное право. Особенная часть в схемах. Конспект лекций. — М:
Приор. 2014.
80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ?
По итогам пр?ове?де?нного иссле?дования можно сде?лать сле?дующие?
выводы.
Ср?е?ди пр?е?ступле?ний пр?отив собстве?нности наиболе?е?
р?аспр?остр?ане?нными и пр?е?дставляющими повыше?нную обще?стве?нную
опасность традиционно остаются хищения. Историческое развитие
рассматриваемого понятия привело к тому, что к моменту
законодательного определения понятия хищения в теории уголовного
права России выделялись, как минимум, две трети его ныне
существующих признаков: 1) корыстная цель; 2) изъятие имущества; 3)
обращение имущества в пользу виновного или иных лиц; 4)
противоправность изъятия и обращения; 5) безвозмездность изъятия и
обращения. Исходя из этих теоретических позиций, сначала в 1994 году в
УК РСФСР, затем в примечании к ст. 158 УК Российской Федерации, было
дано законодательное определение понятия хищения. В соответствии с
примечанием к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с
корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или)
обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц,
причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В уголовном праве России все хищения делятся на формы и виды, в
зависимости от способа изъятия имущества и от размера похищенного.
В зависимости от способа изъятия имущества, хищение может быть
тайным или открытым, насильственным или ненасильственным,
совершенным путем обмана, злоупотребления доверием и т.д. К
насильственным формам хищения относятся: грабеж с применением
насилия и разбой.
Грабеж - есть открытое хищение чужого имущества, совершенное
без насилия, либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего. Применение насилия, не опасного для жизни или
81
здоровья, либо угроза применения такого насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161)
является специфическим квалифицирующим признаком грабежа.
В целом можно сказать, что, выделяя насильственный грабеж в
качестве квалифицированного состава преступления, законодатель
исходит из повышенной общественной опасности действий виновного,
который для завладения чужим имуществом избирает способ,
выражающийся в посягательстве на личность. Факт применения насилия
меняет юридическую сущность грабежа. В подобных обстоятельствах
преступление становится двухобъектным: вред причиняется (или создается
угроза причинения вреда) не только отношениям собственности, но и
здоровью граждан.
Разбой - одна из наиболее опасных насильственных форм хищения
чужого имущества, которая посягает одновременно на собственность, а
также на жизнь и здоровье потерпевшего. Под насилием, опасным для
жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое причинило
здоровью потерпевшего тяжкий вред или вред средней тяжести, либо
легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или
незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Таковым
признается и насилие, которое причинило потерпевшему легкий вред без
расстройства здоровья либо не причинило вреда, однако в момент
причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья
потерпевшего.
Проведенные изучения монографий, научных статей, действующего
законодательства и анализ практики обозначили несколько основных
проблем, существующих при квалификации насильственных хищений:
1. Поскольку применение насилия или угрозы его применения
является признаком не только грабежа, но и разбоя, то важным
представляется в теории и практике вопрос о разграничении этих
преступлений. В целом же различия между насильственным грабежом и
разбоем содержатся в характере насилия (насилие, опасное для жизни и
82
здоровья, - конструктивный признак разбоя, насилие, не опасное для
жизни или здоровья, - квалифицирующий признак грабежа); в
особенностях конструкции состава (грабеж имеет материальный, а разбой -
усеченный состав); в юридическом моменте окончания (грабеж признается
оконченным с момента завладения чужим имуществом, а разбой - с
момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с
насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой
применения такого насилия); в способе изъятия имущества (при грабеже
оно всегда является открытым, при разбое же само изъятие имущества
может быть совершено не только открыто, но и тайно).
2. Весьма проблематичным остается в практической деятельности
установление интенсивности психического насилия, поскольку оценивать
приходиться не реально причиненный вред, а вред предполагаемый,
вероятный.
Угрозы, применяемые при совершении насильственных хищений,
выражаются, как правило, в более интенсивных формах, можно даже
сказать крайних формах устрашения и возможность применения угрозы
насилием, явно не представляющим опасности не только для жизни
потерпевшего, но и для здоровья, свойственной для грабежа, практически
исключена. Нельзя устанавливать одинаковую ответственность за реальное
применение насилия и угрозу его применения в одной и той же норме.
Угроза причинения насилия, не опасного для жизни или здоровья, сама по
себе в УК РФ даже не наказуема. В связи с этим целесообразно
исключение из числа квалифицирующих признаков состава грабежа -
совершение грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для
жизни или здоровья.
3. Представляется правильным установить уголовную
ответственность ответственности за насильственный грабеж в отдельной
статье. Так как, если провести анализ ч. 1 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, то станет
видно, что насильственный грабеж опаснее грабежа, совершенного без
83
применения насилия, почти в два раза. Однако на уровне ч. 3 ст. 161 УК
эта разница в степени опасности названных видов грабежа необоснованно
стирается. В итоге, насильственный грабеж, совершенный, например, в
крупном размере (или в группе) и грабеж, также совершенный в крупном
размере (или в группе), но без применения насилия, в практике
наказываются одинаково.
Таким образом, открытое хищение чужого имущества должно
квалифицироваться по одной статье, а открытое хищение с применением
насилия (насильственный грабеж) - по другой.
4. Ограничение насильственного поведения при разбое формой
нападения необоснованно сужает уголовно-правовую характеристику
преступления. Практика сегодня, в том числе в лице высшей судебной
инстанции, трактует понятие нападения очень широко, фактически не
придавая ему самостоятельного значения. Нападение не всегда является
обязательным признаком объективной стороны данного состава
преступления. Основной характеристикой насильственных хищений
является характер применяемого насилия. Представляется правильным
исключения понятие «нападение» из диспозиции разбоя, оставив в
диспозиции указание исключительно на применение опасного насилия,
или угрозу его применения.
5. На правоприменительном уровне возникают сложности со
следующим общим квалифицирующим признаком хищения - незаконным
проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Хищения с
незаконным проникновением в жилище посягают не только на
собственность, но и на конституционное право каждого гражданина РФ на
неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ). Незаконное
проникновение в помещение или иное хранилище этого права не
нарушают и, следовательно, представляют меньшую общественную
опасность, чем незаконное проникновение в жилище.
Исходя из изложенных обстоятельств, а также разделения указанных
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2624