Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной отвественности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
14
хищений. Считая разграничение кражи и грабежа искусственным, не
отвечающим потребностям практики, разработчики Уложения объединили
кражу и ненасильственный грабеж в один состав, обозначив его термином
«воровство». Характеризуя его как тайное или открытое похищение
чужого имущества, Уложение одновременно внесло коррективы в понятие
разбоя, отличительным признаком которого называлось похищение
имущества с применением насилия над личностью или наказуемой угрозы,
вне зависимости от характера насилия того, связано оно с нападением или
нет (ст. 589). Таким образом, из законодательства было исключено понятие
грабежа.
Закрепленная в Уложении 1903 года система форм хищения
повлияла не все последующее развитие законодательства об
имущественных преступлениях.
До принятия первого советского уголовного кодекса не
существовало единой системы норм о преступлениях против
собственности с четко очерченными составами преступлений и
соответствующими санкциями.
Первый советский Уголовный кодекс был принят в 1922 году.
Преступлениям против собственности была посвящена глава VI
«Имущественные преступления» Особенной части
1
. Предусматривалась
ответственность за традиционные виды посягательств на отношения
против собственности, такие как кража, грабеж, разбой, присвоение или
растрата, мошенничество, вымогательство, шантаж, умышленное
истребление имущества.
С понятием «похищение» советский законодатель увязал только
составы кражи, грабежа и разбоя. Согласно Кодексу 1922 года кража есть
тайное похищение имущества, находящегося в обладании, пользовании
или ведении другого лица или учреждения. Предусматривалось два вида
1
Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР /
Т. Л. Сергеева. - М., 1954. – С. 125.
15
грабежа. Простой грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества в
присутствии лица, обладающего, пользующегося или владеющего им, но
без насилия над его личностью. Более опасным видом был грабеж,
соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего. Разбой рассматривался как «открытое, с целью похищения
имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с
физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем».
Совершение разбойного нападения группой лиц рассматривалось как
бандитизм. Ответственность за ненасильственные формы хищения (кражу
и мошенничество) дифференцировалась в зависимости от формы
собственности, хотя и не столь резко как в дальнейшем. Нормы о
насильственных преступлениях против собственности не предусматривали
подобной дифференциации ответственности.
Уголовный кодекс 1926 года мало, чем отличался от Кодекса 1922
года. Ни система имущественных преступлений, ни конструкция
отдельных составов не претерпели существенных изменений. Основные
отличия состояли в следующем. Было установлено еще более дробное
деление кражи на виды. В некоторых пунктах ст. 162 упоминалось
альтернативно несколько квалифицированных видов кражи.
В 30-е годы начался процесс усиления репрессивного характера
многих уголовно-правовых норм. Постановлением ЦИК и СНК СССР «Об
охране имущества государственных предприятий, колхозов и укрепления
общественной (социалистической) собственности» от 07. 08. 1932 года все
лица, совершившие хищения объявлялись «врагами народа», причем
термином «хищение» охватывались в данном случае все формы
посягательств на социалистическую собственность (кража, грабеж, разбой,
присвоение, мошенничество и т. д.). Поскольку ни одна статья Уголовного
кодекса 1926 года об имущественных преступлениях не была отменена или
изменена, то Постановление ЦИК и СНК от 07. 08. 1932 года применялось
к наиболее опасным видам хищения государственного, колхозного или
16
общественного имущества, независимо от способа совершения, то есть к
хищениям, совершенным в крупных размерах, организованной группой,
или систематически. Менее опасные виды хищения наказывались по
соответствующим статьям Уголовного кодекса 1926 года.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 года по-прежнему сохранял одну из
важнейших догм социализма - о преимущественной охране уголовным
законом всего государственного и общественного и о второстепенном
значении защиты личности и ее интересов, но без сомнения был более
демократичнее и прогрессивнее, чем его предшественники
1
. В силу этой
концепции аналогичные преступления против социалистической и личной
собственности были размещены в различных главах Уголовного кодекса.
Глава вторая "Преступления против социалистической собственности"
располагалась сразу же после главы "Государственные преступления", а
глава о преступлениях против личной собственности граждан была
отнесена на пятое место
2
.
Система норм об имущественных преступлениях по Уголовному
кодексу 1960 г. строилась по-разному для преступлений против
социалистической собственности и преступлений против личной
собственности граждан. В первом случае центральное место отводилось
хищениям как наиболее опасным преступлениям. В преступлениях же
против личной собственности хищения вначале не выделялись, поскольку
в главе 5 Особенной части этот термин не употреблялся. Уголовный
кодекс РСФСР последовательно исходил из того, что способами хищений
являются кража, грабеж, разбой, присвоение и растрата, злоупотребление
служебным положением и мошенничество. В этой связи
восстанавливалось самостоятельное значение грабежа как открытого
похищения без насилия или с насилием, не опасным для жизни и здоровья
1
Боровиков Б.Н. Некоторые вопросы квалификации корыстных преступлений //
Советская юстиция. - 1984. - № 8. –С. 12.
2
Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)// Свод
законов РСФСР. Утратил силу
17
потерпевшего. Дискуссионный вопрос о возможности признания
вымогательства одним из способов хищения получил традиционное
решение, то есть не был включен в их число. Постепенное
распространение понятия «хищение» на все формы собственности было
законодательно закреплено лишь 1 июля 1994 года.
С момента принятия и до отмены в Уголовный кодекс РСФСР было
внесено более семисот изменений и дополнений. Кодекс был переполнен
«мертвыми нормами», некоторые нормы дублировались и противоречили
друг другу. Устаревшее законодательство не могло эффективно работать
на происходящие в России общественные перемены, не отвечало
потребностям современного российского общества, ни тем более,
международным нормам о правах человека. Реформа уголовного
законодательства завершилась принятием в 1996 году Уголовного кодекса
Российской Федерации (вступил в силу с 01. 01. 1997 года). В новом
Уголовном кодексе, так или иначе, были воспроизведены многие из тех
положений, которыми в последние годы был дополнен УК РСФСР 1960
года: объединены статьи, устанавливающие наказуемость за
посягательства на разные формы собственности в одну главу; уточнена
уголовно-правовая оценка неправомерного завладения автомобилем или
иным транспортным средством без цели хищения
1
. Установленное
Федеральным законом от 1 июля 1994 г. в примечании к ст. 144 УК
РСФСР родовое определение хищения с некоторыми уточнениями
воспроизведено в новом Уголовном кодексе РФ (ч. 1 примечания к статье
158 Уголовного кодекса РФ). Определение общего понятия хищения
позволяет глубже раскрыть сущность отдельных способов хищений,
отличить его от других смежных преступлений и от действий, не
наказуемых в уголовном порядке, а в конечном счете уяснить то общее,
что присуще хищению во всех формах и разновидностях, и таким образом
1
Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 - 1991 гг. - М.:
Зерцало, 2017. – С. 98.
18
очертить его возможные границы и тем самым избежать ошибок в
правоприменительной практике.
1.2. Уголовная ответственность за хищения в зарубежных странах
Кражи, грабежи, разбои, мошенничества и вымогательства
превалируют в общей массе совершаемых преступлений не только в нашей
стране. Как показывают данные международных организаций, подобная
картина типична для большинства современных государств.
Несомненный интерес представляет общая характеристика
уголовного законодательства об ответственности за посягательства на
собственность стран дальнего и ближнего зарубежья.
Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее - УК РБ) был принят
в 1999 году и вступил в силу с 1 января 2001 года. Раздел VIII
«Преступления против собственности и порядка осуществления
экономической деятельности» открывается главой 24 «Преступления
против собственности»
1
.
Под хищением в главе 24 понимается «умышленное противоправное
безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с
корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства,
мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями,
присвоения, растраты или использования компьютерной техники». В
данном определении, если его сравнивать с понятием хищения в УК РФ,
названа форма вины при хищении (умысел), что, по нашему мнению,
излишне, поскольку неосторожного хищения не бывает.
Понятие кражи (ч. 1 ст. 205 УК РБ) и грабежа (ч. 1 ст. 206 УК РБ) не
отличаются от их определений в УК РФ. Следует отметить, что
насильственного грабежа УК Республики Беларусь не знает. Насилие при
хищении - признак разбоя. Сам разбой определяется как «насилие либо
1
Уголовный кодекс Республики Беларусь. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2015. –
С. 146.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2624