Материал: Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. Ковалев Л.В

Actual issues of modern philology and journalism №1(32) 2019

№5 Аг.Ед. Издневника гимназиста старшего класса. С. 8. №7 Аг.Ед. проводил! (Истинный факт). С. 3-4.

1888

№44 Аг.Ед. За кулисами. С. 6.

«Осколки»

1883

№ 34 Аг.Един. Аквариум. С. 5.

№36 Аг.Един. Восемь протоколов. С. 5. №51 Аг.Един. Кружка. С. 4.

1884

№33 Аг.Ед. Законным порядком. С. 5.

№36 Аг.Ед. Странное совпадение (нечто провинциальное). С. 4-5.

1885

№3 Аг.Ед. В кабинете и в кухне. С. 5. №4 Аг.Ед. Родственница умерла. С. 5.

№11 Аг.Ед. Как дают уроки двенадцатилетнему мальчику. С. 6. А.Е. Из копилки курьезов. Подписка. С. 6.

№12 А.Е. Мысли великих людей. С. 6. №13 Аг.Ед. Новый товарищ. С. 5.

Алоэ. У ворот таможни (Коротенький разговор). С. 6. А.Е. Любезные обычаи. С. 6.

№14 Аг.Ед. По ступеням. С. 4-5.

№15 Аг.Ед. Завещание пакгаузного надзирателя. С. 5. Алоэ. Канцелярское красноречие. С. 5.

Алоэ. Из копилки курьезов. Таможенный архив (старые дела 1865 г.).С. 6. №16 Аг.Ед. Пакость. С. 4-5.

№18 Алоэ. Дело о битом стекле № 000 (Таможенные формальности). С. 5. Алоэ. Прежде и теперь. С. 6.

№17 Аг.Ед. Осколочки. С. 5.

№19 Аг.Ед. Незаслуженный выговор. С. 5. №20 Аг.Ед. Два недоразумения. С. 5. №21 Аг.Ед. Защитник. С. 4 А.Е. О чувствах. С. 5.

№22 Аг.Ед. Весенняя ночь. С. 5.

Алоэ. Неоконченные рассказы с неожиданной развязкой. С. 6. №23 Аг.Ед. Характер. С. 4-5.

Алоэ. Противоречия. С. 5. №24 Аг.Ед. Психопат. С. 4-5.

№25 Аг.Ед. Спица и бревно. С. 4. Алоэ. В фотографии. С. 5.

Аг.Ед. Отчет астрономического сторожа. С. 5. №26 Аг.Ед. С удочкой. С. 5.

Алоэ. Праздные афоризмы. С.5.

Алоэ. Маленькое недоразумение. С. 6.

№27 Аг.Ед. Возгласы живых о покойнике. С. 5.

41

Актуальные вопросы современной филологии и журналистики № 1(32) 2019

№28 Аг.Ед. Деликатность. С. 5. Алоэ. В провинциальном театре. С. 6. №29 Аг.Ед. Утопленник. С. 5.

№31 Аг.Ед. Миротворец. С. 4.

№33 Аг.Ед. Письмо (Захолустная картинка). С. 4-5. №36 Аг.Ед. На железной дороге. С. 5.

№37 Алоэ. В ссылке. С. 5. №38 Алоэ. Без умысла. С. 4.

Аг.Ед. Ошибки метранпажа. С. 6. №39 Аг.Ед. Промахнулись. С. 3-4. Алоэ. Праздные вопросы. С. 6.

№40 Алоэ. Визиты (Из записок служащего человека). С. 4. Алоэ. Осколочки. С. 6.

№41 Аг.Ед. Либерал. С.4.

№42 Аг.Ед. Карл ХII (Разговор за рюмкой водки). С. 5. №43 Аг.Ед. Под подозрением. С. 7.

№44 Алоэ. Из копилки курьезов. С. 6. №45 Аг.Ед. В дождь. С. 4-5.

Алоэ. Из копилки курьезов. С. 6. №46 Алоэ. Месть. С. 5.

№47 Аг.Ед. Репутация. С. 5. №48 Аг.Ед. Тарасик. С. 4-5.

№49 Аг.Ед. «Макс, не пей!» С. 4-5. №51 Алоэ. С иголочки. С. 4-5.

Алоэ. Пять чувств (опыт физиологии). С. 6. №52 Аг.Ед. Сплетники. С. 5-6.

1886

№1 Аг.Ед. Прием казенного имущества. С. 6. №2 Аг.Ед. Доктора и пациенты. С. 5-6.

№7 Аг.Ед. Согрешил. С. 4-5.

№12 Аг.Ед. Слезы крокодила. С. 5. №16 Алоэ. Уйду! (Трагедия). С. 5.

№19 Алоэ. Карандашиком (Из старого архива). С. 5. №22 Алоэ. Кто?? С. 4.

№28 Аг.Ед. Антиподы. С. 4.

№29 Алоэ. Колокол.(Историко-филологическое исследование). С. 5. №30 Алоэ. Игра. С. 4.

№34 Алоэ. Быстрое животное (из охотничьих рассказов). С. 6. №35 Алоэ. Трезвых – в участок (уличная сценка). С. 5.

Алоэ. Рациональные советы. С. 6.

№36 Алоэ. Рецепты молодым матерям. С. 6.

№37 Алоэ. Чорт (философски-умозрительное изыскание). С. 5-6. Алоэ. Анекдотик. С. 6.

№38 Алоэ. Кобыла пала (провинциальная картинка). С. 4. А-э. Из копилки курьезов. С. 6.

№39 Алоэ. Научные открытия в применении к общежитию. С. 5-6. №40 Алоэ. Званый обед. С. 4-5.

№41 Аг.Ед. Смерть Тараса Ивановича. С. 5. 42

Actual issues of modern philology and journalism №1(32) 2019

Алоэ. Обмолвка. С. 5.

Алоэ. Из копилки курьезов. С. 6. №42 Алоэ. На уроке. С. 6.

№43 А-э. Из копилки курьезов. С. 6.

№47. Алоэ. Навстречу (провинциальная картинка). С. 4. №48 Алоэ. Мелочи. С. 5.

А-э. Из копилки курьезов. С. 6.

№49 Аг.Ед. Выборки из старых дел прошлого столетия. С. 4-5. А-э. Из копилки курьезов. С. 6.

№50 А-э. Из записок профессора химии. С. 6. Алоэ. В юридическом кабинете. С. 6.

Алоэ. Мелочи. С. 6.

А-э. Копилка курьезов. С. 7.

№51 А.Ед. Мысли и речи при елке. С. 5. А-э. Из копилки курьезов. С. 7.

№52 А-э. Встреча и визит. С. 6. А-э. Из копилки курьезов. С. 7.

1887

№1 Аг.Ед. Дуэлисты. С. 5.

Возможно, перу Александра Павловича Чехова принадлежит и очерк «Полтораста вёрст» (в дальнейшем ПВ), опубликованный в 1889 году в №№ 7-8 журнала «Родник), подписанный псевдонимом А. Богемский. Первоначально очерк был приписан М.П. Чехову, псевдоним которого был М. Богемский. Аргументами в его пользу стали схожесть имен (возможная опечатка), а также то, что он много писал для детей, в том числе публиковался и в журнале «Родник». Данная атрибуция отражена в 68 томе «Литературного наследства» [4, с. 174] и в комментариях к томам писем А.П. Чехова [П3,

340].

Но исследуемый текст не является в буквальном смысле рассказом для детей. Кроме того, тональность и стиль ПВ мало напоминают манеру М.П. Чехова.

В 1998 году в издательстве «Скорпион» в серии «Неизвестный Чехов» вышла книга, в которой был перепечатан очерк ПВ и представлена атрибуция Г.Р. Азатова, где он предлагает считать автором исследуемого текста Антона Павловича Чехова. Основными доводами в пользу такого заключения послужили идейные и стилистические параллели в ПВ и произведениях А.П. Чехова. ПВ, по словам Г.Р. Азатова, является попыткой продолжения чеховской повести «Степь».

Маловероятно, что А.П. Чехов после создания блестящего произведения, «энциклопедии русской жизни», написал простой очерк, мелодраму с похожей тематикой. Неповторимые образы и сравнения повести «Степь» создают разительный контраст с шаблонными выражениями и повторами в ПВ. Несомненно, стиль очерка – это скорее подражание, повторение, а не развитие стиля повести.

Метод буквального истолкования, которым руководствуется Г.Р. Азатов в своей атрибуции ПВ, также малоубедителен, поскольку А.П. Чехову не было свойственно буквальное реальное отображение событий жизни в своих произведениях.

Ответом на данную публикацию послужила статья В.Б. Катаева, который в свою очередь предлагает рассматривать как возможного кандидата в авторы очерка Александра Павловича Чехова, писателя и журналиста, старшего брата Антона и Михаила Чеховых [3, с. 19].

43

Актуальные вопросы современной филологии и журналистики № 1(32) 2019

Дополняя аргументы В.Б. Катаева, кажется вполне возможным подтвердить его атрибуцию повести.

Действительно, исследуя текст ПВ и произведения Ал.П. Чехова, можно обнаружить целый ряд аналогий: схожесть стилистических приемов, общность интонации, соответствие образов.

В первую очередь обращает на себя внимание изобилие штампов и повторов в тексте ПВ, чем часто грешил Ал.П. Чехов в своих произведениях. Обращает на себя внимание также поразительное совпадение отдельных деталей в текстах ПВ и воспоминаний Ал.П. Чехова «В гостях у дедушки и бабушки» [2, 1-2].

Но данный вопрос, подробно освященный в статье «Кто скрывался под псевдонимом А. Богемский? Еще раз об очерке «Полтораста верст» [2], остается на сегодняшний момент открытым.

Библиографический список

1.Белова А.В. «Брат предыдущего». Творческий путь Александра Чехова // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Лингвистика и межкультурная коммуникация. Воронеж: Воронежский ГАСУ. Вып. № 2(25), 2017. С. 2-6.

2.Белова А.В. Кто скрывался под псевдонимом А.Богемский? Еще раз об очерке «Полтораста верст» // Молодые исследователи Чехова. 4: Материалы международной научной конференции (Москва, 14-18 мая 2001 г.). М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 393398.

3.Катаев В.Б. Несостоявшаяся сенсация // Чеховский вестник. 1999, № 4. С. 19.

4.Литературное наследство. М., 1960. Т. 68. С. 174.

References

1.Belova A.V. «The brother of the previous one». The creative career of Alexander Chekhov // Scientific Bulletin of the Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering. Linguistics and intercultural communication. Voronezh. Iss. 2 (25), 2017. P. 2-6.

2.Belova A.V. Who was hiding under the pseudonym A. Bogemsky? Once again about the essay «Poltorasta verst» // Young Chekhov researchers. Moscow State University, 2001. P. 393-398.

3.Kataev V.B. Failed sensation // Chekhovsky Vestnik. 1999. Vol. 4. P. 19.

4.Literary heritage. Moscoe, 1960. Vol. 68. P. 174.

44

Actual issues of modern philology and journalism №1(32) 2019

ЛИНГВ КУЛЬТУР Л ГИЯ

LANGUAGE AND CULTURE STUDIES

Е.В. Румянцева

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ В РУССКОЙ КОММУНИКАЦИИ ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ, УСИЛИВАЮЩИХ И СМЯГЧАЮЩИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА АДРЕСАТА В СИТУАЦИИ ПРОСЬБЫ: ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Статья посвящена проблеме межкультурной интерференции, возникающей при продуцировании и восприятии просьб на русском языке американскими студентами, изучающими русский язык как иностранный. Просьба является одним из наиболее частотных и трудных для реализации речевых актов русской коммуникации. В ситуации просьбы у слушающего есть свобода выбора относительно того, совершать ли каузируемое действие, что придаёт особую важность выбору говорящим адекватных языковых средств. Это подразумевает знакомство говорящего с нормами русского коммуникативного поведения в ситуации просьбы в различных коммуникативных контекстах. Как утверждают исследователи, русское и американское коммуникативное поведение при продуцировании просьб сильно различается, а межкультурная интерференция в этой области может привести к коммуникативной неудаче и культурному шоку. Статья представляет результаты исследования языковых средств, использующихся в русском языке при оформлении просьбы. В фокусе данной статьи находится связь между использованием говорящим языковых средств, усиливающих или смягчающих воздействие на адресата, и уровнем вежливости просьбы. Представляется, что именно это соотношение отличает нормы коммуникативного поведения в ситуации просьбы, существующие у двух культур. Основываясь на результатах исследования, автор намечает наиболее вероятные зоны межкультурной интерференции, которые требуют особой проработки на занятиях по РКИ.

Ключевые слова: русский язык как иностранный, межкультурная интерференция, речевой акт, просьба, коммуникативное поведение, вежливость.

E.V. Rumyantseva

RAISING RFL-PRAGMATIC AWARENESS: LINGUISTIC RESOURCES AGGRAVATING AND MITIGATING ILLOCUTIONARY FORCE OF REQUESTS IN RUSSIAN AND THEIR INFLUENCE ON POLITENESS OF REQUESTS

____________________________

© Румянцева Е.В., 2019

45