Дипломная работа: Анализ и оценка платежеспособности и финансовой устойчивости организации (на примере ОАО «РЖД»)
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
42
Наименова
ние
коэффицие
нта
2017
2018
2019
Измене
ние
2017-
2018
Измене
ние
2018-
2019
Изменен
ие 2017-
2019
(базисн
ый)
Норматив
ное
значение
собственным
и средствами
Коэффициен
т
манёвреннос
ти
функциональ
ного
капитала
-
2,02
4
-
1,36
4
-
1,13
8
0,66
0,226
0,886
Чем
меньше,
тем лучше
Данный коэффициент возрос в 2018 году в ~2 раза, что является очень
плохой тенденцией. В организации пониженный уровень запасов в собственных
текущих активах, но избыточное снижение скорее позитивный фактор, однако
он свидетельствует о низкой финансовой устойчивости организации, которая
вложила средства в медленно реализуемые активы, а за счет заемных средств
сформировала оборотный капитал. Есть риск неплатежеспособности, может
возникнуть нехватка оборотных средств
Для большей наглядности и удобства все рассчитанные коэффициенты
ликвидности отражены в таблице 2.6.
По данным таблицы 2.6 видно, что входящие коэффициенты в нормативное
значение отсутствуют.
Что же касается коэффициента быстрой ликвидности, то самый
приближенный результат был получен для 2017 года со значением 0,426, а
наихудший в 2019 году с коэффициентом 0,292.
Лучший результат по коэффициенту абсолютной ликвидности
принадлежит 2019 году, полученный коэффициент 0,151 не входит в
нормативные значения, но это самый приближенный из трех годов. Наихудшим
оказался 2017 год с коэффициентом 0,082.
43
Рассматривая коэффициент общей ликвидности, можно увидеть, что
наилучший показатель был получен в 2017 году, который равен 0,2388, далее
показатели падали, наихудшим оказался 2019 год.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами по каждому году
далёк от нормативного значения, но худшее значение было получено в 2019 году,
которое равняется -5,108.
Наихудшим коэффициентом маневренности функционального капитала
оказался, скорее, 2019 год. Хотя и нормативы утверждают, что чем меньше
показатель, тем лучше, но если данный коэффициент отрицательный, то это
показывать финансовую неустойчивость организации. Наилучшим, как
показывает таблица, оказался 2017 год с показателем -1,138, как наибольший
отрицательный коэффициент.
В итоге лучшим годом относительно платежеспособности из трёх можно
считать 2017 год, а наихудшим – 2018 год (по каждому показателю отдалены от
нормативных больше, чем по другим годам)
Если рассматривать конкретнее, то сравним 2017 год и 2019 как
тенденцию:
Коэффициент текущей ликвидности составлял 0,5638, а в 2019 составил
0,4217, таким образом, став еще ниже нормативного значения.
Коэффициент быстрой ликвидности во всех годах ниже нормативного
значения, но с каждым годом он уменьшался ~на 0,1.
Коэффициент абсолютной ликвидности также ниже нормы, но в 2019 он
был самым близким показателем за три года (0,151). Значит в краткосрочном
периоде организация становится более платежеспособной.
Коэффициент общей ликвидности, как и большинство остальных, также
ниже нормативного значения, в 2017 году самое приближенное, составляющее
0,2388, а далее в течении трех лет показатель падал. На 2019 год он составил
0,1828.
44
Коэффициент обеспеченности собственными средствами, в отличии от
остальных коэффициентов, был самым отстраненным от нормативного значения
(убывал на протяжении 3-х лет, в 2017 составлял -4,053).
Коэффициент манёвренности функционального капитала принято считать,
что чем меньше, тем лучше, однако отрицательный показатель говорит о
неустойчивости организации, поэтому не смотря на колеблемость
коэффициента, в 2017 году организация явно столкнулась с трудностями.
Показатель возрастает, что показывает положительную тенденцию.
Если рассматривать изменения (рассмотрим на базисном показателе),
можно увидеть, что только по двум коэффициентам (коэффициент абсолютной
ликвидности и коэффициент манёвренности функционального капитала)
прослеживается положительная тенденция (на 0,069 единиц и на 0,886).
Всё это демонстрирует плохую тенденцию, которая ведёт к ухудшению
или даже потери платежеспособности.
Ниже представлена диаграмма для демонстрации данной тенденции на
рисунке 2.2.
Рисунок 2.2. Значение коэффициентов ликвидности
-15
-10
-5
0
5
10
15
Название диаграммы
2017 год 2018 год 2019 год
45
Проанализируем эффективность деятельности предприятия. Данный
анализ начинается со сравнительной оценки коэффициентов рентабельности.
2.3. Анализ финансовой устойчивости предприятия ОАО «РЖД»
Перед тем, как определить финансовую устойчивость организации,
следует проанализировать ее по трем направлениям:
коэффициентный анализ структуры капитала;
балльная оценка финансовой устойчивости;
комплексный анализ обеспеченности предприятия материальными
оборотными активами.
19
На первом этапе проведем комплексный анализ обеспеченности
предприятия материальными оборотными активами.
Сначала рассмотрим три года, взятые ранее, на наличие собственных
оборотных средств:
СОС 2017 = 4300,878-5633,580 = -1332,7 млрд. руб.
СОС 2018 = 4358,456-5903,929 = -1545,47 млрд. руб.
СОС 2019 = 4498,426-6292,163 = -1793,74 млрд. руб.
Рассмотрев данные расчеты, мы видим, что даже минимальное условие
финансовой устойчивости (положительное значение собственных оборотных
средств) не выполняется.
Далее мы определяем наличие долгосрочных заёмных и собственных
средств:
СДИ 2017 = 4300,878-5633,580 + 1073,268 = -259,434 млрд. руб.
СДИ 2018 = 4358,456-5903,929 + 1153,782 = -391,691 млрд. руб.
СДИ 2019 = 4498,426-6292,163 + 1307,9 = -485,837 млрд. руб.
В данных расчетах мы также видим, что по всем годам значения
отрицательные.
19
Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008)(утверждено приказом
Минфина России от 06.10.2008 № 106н, с изменениями от 11.03.2009 № 22н, от 25.10.2010 № 132н, от
08.11.2010 № 144н, от 27.04.2012 № 55н, от 18.12.2012 № 164н)
46
Третьим этапом мы определяем общую величину источников
формирования запасов:
ОИЗ 2017 = -259,434 + 588,250 = 328,816 млрд. руб.
ОИЗ 2018 = -391,691 + 745,339 = 353,648 млрд. руб.
ОИЗ 2019 = -485,837 + 837,001 = 351,164 млрд. руб.
После расчетов можно сделать выводы, что в основном запасы
финансируются за счет краткосрочных источников.
Четвертым этапом определяем излишек или недостаток собственных
оборотных средств:
ΔСОС 2017 = 4300,878-5633,580-79,613 = -1412,32 млрд. руб.
ΔСОС 2018 = 4358,456-5903,929-94,623 = -1640,10 млрд. руб.
ΔСОС 2019 = 4498,426-6292,163-104,309 = -1898,05 млрд. руб.
Во всех годах наблюдается недостаток, а также по данному показателю
можно сделать вывод об уменьшении финансовой устойчивости.
Пятым этапом определяем излишек или недостаток собственных и
долгосрочных заёмных средств:
ΔСДИ 2017 = 4300,878-5633,580+ 1073,268-79,613 = -339 млрд. руб.
ΔСДИ 2018 = 4358,456-5903,929+1153,782-94,623 = -486,314 млрд. руб.
ΔСДИ 2019 = 4498,426-6292,163+1307,900-104,309 = -590,146 млрд. руб.
На данном показатели мы можем сделать аналогичные выводы с
показателем ΔСОС: на протяжении трех лет наблюдается недостаток
долгосрочных заемных средств.
20
Шестым этапом находим излишек и недостаток основных источников
формирования запасов:
ΔОИЗ 2017 = 328,816 - 79,613 = 249,203 млрд. руб.
ΔОИЗ 2018 = 353,648 - 94,623 = 259,025 млрд. руб.
ΔОИЗ 2019 = 351,164 - 104,309 = 246,855 млрд. руб.
20
Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 N 32н (ред. от 27.11.2006) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому
учету "Доходы организации" ПБУ 9/99" (Зарегистрирова-но в Минюсте РФ 31.05.1999 N 1791).
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/231