Дипломная работа: Анализ проблем социально-экономического развития малых городов региона
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
11
Глубокий анализ города в контексте исторического развития общества,
его культуры, экономических и политических институтов был осуществлен
М. Вебером, который первым стал рассматривать город как пространство
коммуникации. Отличительной чертой этого пространства, по его мнению,
является снижение глубины и близости межличностных контактов.
В дальнейшем исследование города было продолжено
представителями чикагской социологической школы Р. Э. Парком и Э.
Берджессом28, которые рассматривали город в виде сложной социальной
структуры, состоящей из различных социальных групп, занимающих
определенные социально-экологические ниши внутри города — локальные
зоны расселения. Однако, по мнению исследователей, данная структура не
является достаточно стабильной и устойчивой, поскольку подвержена
миграционным процессам, которые приводят к изменению архитектоники
города.
Основатель урбанистической теории Л. Вирт ввел понятие городского
образа жизни, выделив такие его черты, как преобладание анонимных,
деловых и поверхностных контактов в межличностном общении, снижение
значимости семейных и соседских связей, рост социальной мобильности
4
.
Такие особенности городского образа жизни исследователь считал
результатом специфической организации социального пространства города,
для которой характерны такие показатели, как численность и концентрация
населения, его социальная неоднородность, повышенная мобильность и т.д.
В целом исследователь стремился сконструировать «чисто
социологическую» теорию городской жизни. «Для социологических целей,
— пишет Л. Вирт, — город можно определить как относительно крупное,
плотное и постоянное поселение социально гетерогенных индивидов».
В русле урбанистического подхода английские исследователи Н.
Абекромби и А. Ярд выделяли такие ключевые характеристики «городской
жизни», как масштабность, высокая плотность населения, разнородность
4
Вирт Л. Избранные работы по социологии / Пер. с англ. В.Г. Николаева. М., 2005.
12
социальных групп, анонимность, дистанцированность и формальность
социальных отношений, снижение влияния традиций на поведение человека.
В такой трактовке города присутствуют преимущественно количественные
характеристики, хотя и позволяющие обозначить основные отличия города
от деревни.
К проблемам города в аспекте структурирования городского
пространства обращался американский ученый Дж. Форрестер. Он предлагал
рассматривать город в качестве сложной, саморегулирующейся системы,
«внутри которой создаются напряжения, изменяющие экономическую
деятельность и обуславливающие сдвиги в использовании земельных
участков, строений и миграции населения».
Развитие отечественной социологии города связано с работами Л.Б.
Когана, В.И. Локтева, А. Ахиезера, О.Н. Яницкого и др. Данные авторы
занимались преимущественно вопросами урбанизации в аспекте социального
прогнозирования и планирования города. В этом направлении они
рассматривали город как территориальную целость, в которой
осуществляется взаимодействие социальной и пространственной среды.
Однако, по мнению О.Н. Яницкого, развитие социологии города в советский
период было сильно идеологизировано и ограничивалось такими
социальными вопросами, как преодоление противоположности между
городом и деревней, эмансипация женщин, обобществление быта и
социалистическое расселение, находясь в плену социальных утопий о
построении «идеального поселения»34.
В дальнейшем непосредственно проблемы города рассматривались
такими социологами, как Е.Н. Заборова, А.Ф. Исламова, А. Нещадин, Н.
Горин и др. Так, Е.Н. Заборова и А.Ф. Исламова исследуют город в рамках
институционального подхода, подчеркивая, что город — это, прежде всего,
социальный институт, который представляет собой набор определенных
13
правил, традиций, реализуемых в деятельности человека в границах
определенной территориальной общности
5
.
Рассматривая город как сложно структурированное социальное
пространство, авторы выделяют в нем такие основные элементы, как
экологический, материально - вещный, информационно - культурный и
антропоцентрический. Экологический элемент городского пространства
выражает совокупность природных условий, обеспечивающих
удовлетворение базовых повседневных потребностей человека.
Материально-вещный элемент представлен как продукт творчества
человека, как искусственно организованное пространство, которое обладает
предметным наполнением и выполняет определенные функции. Материально
- вещный элемент города в полной мере воплощен в архитектуре как форме
организации социального пространства. Социокультурный элемент
представляет город в аспекте его ценностно-духовного содержания.
Антропоцентрический элемент характеризует повседневную жизнь
населения города. Таким образом, исследователи понимают город как
искусственную среду, представляющую собой открытую систему
социокультурных территориально-пространственных процессов.
В свою очередь, А. Нещадин и Н. Горин рассматривают город с
позиций синергетического подхода, который позволяет взглянуть на город
как органическую саморазвивающуюся систему. По их мнению, город как
тип локальной общности может существовать только в постоянном обмене
продуктами производства с селом и другими локальными образованиями. В
качестве основных критериев дифференциации города от села исследователи
выделяют его открытость, социальную неоднородность, системность,
высокую концентрацию населения, определенный образ жизни людей.
Главной причиной саморазвития города, с точки зрения авторов, является его
принципиальная открытость, обмен ресурсами, взаимодействие с другими
макро - и микросистемами.
5
Заборова Е.Н., Исламова А.Ф. Город как социальное пространство // Социологические исследования. 2013. № 2. С. 97
14
В целом можно отметить, что в настоящее время российскими
социологами накоплен достаточно большой материал по исследованию
города как сложной территориально-поселенческой системы. Однако,
несмотря на это, проблемы малых городов России только начинают
становиться предметом исследования социологов.
В настоящее время теоретический аспект данной проблемы
поднимается в работах Г.И. Кадышева, И.Н. Кодиной, М.В. Коротич, Ю.А.
Лаамарти, А.В. Кофанова, В.И. Римшина, В.В. Иванова, Ю.Ю. Рассеко
6
. Так,
М.В. Коротич определяет малый город как «автономно хозяйствующий
территориальный субъект с развитой инфраструктурой, жизнеобеспечение
которой создает комфортные условия для проживания людей,
осуществляющий экономическую деятельность и получающий доход от
функционирования предприятий...»
7
. Аналогичной позиции придерживается
и Ю.Ю. Рассеко. Малый город, он рассматривает в качестве «…автономно
хозяйствующего территориального субъекта со сформированной
инфраструктурой и специфическим социально-психологическим климатом, с
численностью до 50 тыс. человек, разделенной на социальные слои и группы
согласно структуре производства»
8
. Несмотря на фиксируемую автономность
города, автор отмечает его зависимость от страновой и региональной систем.
В качестве главной характеристики города исследователь выделяет
преобладание несельскохозяйственной сферы производства в системе его
жизнеобеспечения.
6
Кадышев Г.И. Роль малых городов в истории России // Вестник ВолгГАСУ. Серия: Строительство и
архитектура. 2013. Вып. 31 (50). Ч. 1. Города России. Проблемы проектирования и реализации; Кодина И.Н.
Малый город: определение границ и типология // Личность. Культура. Общество. 2009. Т. XI. Вып. 4 (№ 51–
52); Коротич М.В. Эволюция подходов к определению «город» // Электронный научный журнал Известия
ИГЭА. 2013. № 3; Лаамарти Ю.А., Кофанов А.В. Малые города в современной России // Социология
города. 2012. № 4; Римшин В.И., Иванов В.В. К вопросу обустройства малых городов России // Вестник
ВолгГАСУ. Серия: Строительство и архитектура. 2013. Вып. 31 (50). Ч. 1. Города России. Проблемы
проектирования и реализации; Рассеко Ю.Ю. Многоаспектное определение понятия «малый город» //
Вестник МДУ им. А.А. Куляшова. 2015. № 2(46).
7
Коротич М.В. Эволюция подходов к определению «город» // Электронный научный журнал Известия
ИГЭА. 2013. № 3. С. 37.
8
Рассеко Ю.Ю. Многоаспектное определение понятия «малый город» // Вестник МДУ им. А.А. Куляшова.
2015. № 2(46). С. 29.
15
Анализ научной литературы по социологии малого города позволяет
выделить количественный, качественный и интегративный подходы.
С позиции количественного подхода малым городом традиционно считается
тип поселенческой общности с численностью до 50 тыс. человек41. Многие
современные социологи придерживаются именно этих количественных
критериев относительно малых городов. Данный подход был предложен еще
советским исследователем С.А. Бакановым, который выделял следующие
типы малых городов: мельчайшие (до 10 тыс. населения); непосредственно
малые города (20-30 тыс. человек) и полусредние малые города (не более 50
тыс. человек).
Многие современные социологи придерживаются именно этих
количественных критериев относительно малых городов. Но данная
типология является, во-первых, достаточно формальной, поскольку
учитывает исключительно количественные показатели; во-вторых,
устаревшей, поскольку рассматривает малые города преимущественно как
индустриальные центры, что в настоящее время не всегда соответствует
действительности. Хотя в последнее время в отечественной научной
литературе при определении малого города учитывается и больший размер
(до 100 тыс. человек), а также структура городской экономики и
транспортные и коммуникационные возможности для экономической
деятельности.
Также выделение малого города с точки зрения количественного
подхода порождает вопрос о «нижней границе» численности населения
поселения, считающего себя городом. Важно отметить, что в разных странах
данный вопрос решается по-разному.
На мой взгляд, использование количественных подходов основано,
прежде всего, на представлении о малом городе как территориально-
поселенческой общности, обладающей стабильной социальной структурой,
трудовыми ресурсами и производственной базой. Безусловно,
количественный подход позволяет наиболее точно измерить основные
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/4161