Обе стратегии Санкт-Петербурга и Ленинградской области исходят из успешности Сулакшин С.С. Теория и феноменология успешности сложной социальной системы. - М.: Научный эксперт, 2013. своих регионов и их высокой привлекательности для потенциальных мигрантов сегодня и на планируемую перспективу. Трудно понять, какие для этого есть основания, если в предстоящий период соседние регионы-доноры получат необходимые им для выживания стимулы развития.
Кстати сказать, именно об этом там и задумываются. В Вологодской области, которая исторически служит донором людских ресурсов для Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жизненно важным приоритетом является сбережение тающего на глазах населения. Поэтому в качестве высшего приоритета, как уже отмечалось ранее, там и было принято народосбережение. При этом в отличие от Ленинградской в Вологодской области «стратегия реализуется через программно-целевой принцип стратегического планирования путем разработки и эффективной реализации государственных программ». Стратегия социально-экономического развития Вологодской области на период до 2030 года. Раздел 3. - http://vologda-oblast.ru/upload/iblock/cfe/strategiya2030.pdf
Имея гораздо лучшие, чем в Ленинградской области, показатели рождаемости, Вологодская область выглядит гораздо хуже по показателям смертности. И, тем не менее, разработчики полагают, что «Вологодская область в 2030 году - регион с активной демографической политикой, базирующейся на сохранении и пропаганде традиционных семейных ценностей, находится в числе 30 субъектов Российской Федерации с лучшим показателем суммарного коэффициента рождаемости». Стратегия социально-экономического развития Вологодской области на период до 2030 года. Раздел 4.1.3. Электронный источник. - http://vologda-oblast.ru/upload/iblock/cfe/strategiya2030.pdf
Если учесть, что в регионе «доля площади жилищного фонда, обеспеченного всеми видами благоустройства, в общей площади жилищного фонда области составила в 2015 году 35,2%», Стратегия социально-экономического развития Вологодской области на период до 2030 года. Раздел 4.6.2, пункт 4.6.2.11. - http://vologda-oblast.ru/upload/iblock/cfe/ strategiya2030.pdf то вологжане заслуживают огромного уважения. Основная их часть живет, рожает и воспитывает детей в таких, мягко говоря, не совсем благоприятных условиях. И это притом, что более половины населения области живет в двух больших городах - Вологде и Череповце. Значит, не говоря уже о Великом Устюге, Грязовце, Соколе и других малых городах, даже в Вологде и Череповце значительная часть населения не имеет доступа к горячей воде и канализации. Жаль, что судя по ожидаемым результатам, задачам и показателям на перспективу, эти условия никто и не планирует изменять.
Анализ показывает, что при разработке стратегий развития в Санкт-Петербурге и Вологодской области достаточно полно и сбалансировано выполнено формирование приоритетов демографического развития и народосбережения. В то же время в стратегии развития Ленинградской области акцент сделан на народосбережении. Тогда как вся проблематика демографического развития оказалась практически не раскрытой.
Кроме того, считаем уместным обратить внимание еще на три важных момента. Первый из них связан с ограниченным использованием в рассматриваемых документах оценок текущего состояния научно-технического развития. Вместе с тем указанное обстоятельство имеет огромное значение для целей стратегического планирования.
Время распорядилось так, что горизонт планирования и завершение текущего технологического уклада практически совпадают. По расчетам специалистов в нашей стране доля текущего (пятого) технологического уклада, который принято называть эпохой компьютеров и телекоммуникаций, составляет около 10%. Каблов Е. Шестой технологический уклад // Наука и жизнь. - М., 2010. - № 4. - С. 2; Рогозин: Россия профукала "пятый технологический уклад" и должна перескочить на шестой. - https://www.vedomosti.ru/technology/news/2013/11/15/rogozin-rossiya-profukala-pyatyj-tehnologicheskij-uklad-i Это значит, что длинная волна данного уклада уже близка к завершению (1980-2035 гг.), а мы все еще находимся вначале рассматриваемого пути.
Даже «значительная часть хозяйственного комплекса Санкт-Петербурга характеризуется технологической отсталостью (в сравнении с наиболее развитыми странами мира)». Стратегия экономического и социального развития Санкт-Петербурга на период до 2030 года. Раздел 1.1. - http://spbstrategy2030.ru/?page_id=102 В Вологодской области считают, что «наличие высокоэффективных предприятий, обладающих современными инновационными технологиями и производствами, формирующих высокопроизводительные рабочие места, позволило области в 2015 году занять высокие позиции в стране по доле инновационной продукции, увеличив ее уровень до 21,6%». Стратегия социально-экономического развития Вологодской области на период до 2030 года. Раздел 2., подраздел «Научно-промышленный ресурсный потенциал». - http://vologda-oblast.ru/upload/iblock/cfe/strategiya2030.pdf В качестве ключевой проблемы здесь видят: «Вхождение в ближайшие 3-5 лет в стадию шестого цикла технологического уклада». Там же, Раздел 5.4.2. При таком положении вещей вряд ли приходится надеяться на часто провозглашаемое мировое лидерство и конкурентоспособность.
Разработчики стратегий, как правило, опираются на сложившийся набор целевых установок, которые предполагают: повышение качества жизни, экономический рост, конкурентоспособность и т.п. Постановка целей на опережающее развитие и приведение управления хозяйством в соответствие с ценностями нашей культуры в качестве условия подъема экономики Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. - М.: Экономика, 2010. - С. 205. не обсуждается.
Второй момент. В рассматриваемых региональных стратегиях развития полностью отсутствует упоминание о домашних хозяйствах и конечном потреблении. И напрасно. Домохозяйства как субъекты рыночной экономики вносят заметный вклад в ее развитие. Ближе всего к рассмотрению этой проблематики разработчики подходят, когда говорят о потребительском рынке. И это правильно. Хорошо известно, что активный спрос на потребительском рынке, где тон задают домохозяйства, является одним из самых весомых факторов поддержания экономического роста. Стратегия экономического и социального развития Санкт-Петербурга на период до 2030 года. Раздел 1.1. - http://spbstrategy2030.ru/?page_id=102 Конечное потребление в этом плане имеет существенное значение. Оно дает возможность видеть потребление товаров и услуг на цели, связанные с удовлетворением индивидуальных и коллективных потребностей членов общества, а не производства. Именно здесь и становится понятным положение домохозяйств в экономике.
В течение многих лет мы жили в совершенно вывернутой наизнанку экономической ситуации, когда прожиточный минимум превышал минимальную оплату труда. Судя по происходящим переменам, теперь нам предстоит пройти этап, когда будет наблюдаться повышение номинальной заработной платы, реальная заработная плата при этом будет слегка колебаться, а доходы домохозяйств падать. И это не метафора.
В Ленинградской области: «Номинальная заработная плата с 2008 года выросла почти в два раза и показала рост около 6% в 2015 году (относительно 2014 года). Реальная заработная плата в 2015 году относительно уровня 2008 года выросла только на 2%. За период 2008-2015 годов отмечается нарастающий процесс расхождения номинальной и реальной заработной платы. … Реальные доходы населения в 2012 году показывали рост в 4,6%, в 2015 году в России их падение оценивается в 4,0%». Стратегия социально-экономического развития Ленинградской области до 2030 года. Раздел 1.3. - http://econ.lenobl.ru/work/planning/concept2030 Разработчики стратегии относят описанные выше расхождения на счет высокой инфляции. С этим трудно согласиться.
Высокая инфляция наблюдается в нашей стране уже более четверти века. А указанные расхождения стали давать о себе знать в последние годы. Они, скорее, результат своеобразного исполнения органами государственного управления известных указов о повышении заработной платы работникам бюджетных организаций. Сложившееся положение дел в этом случае может иметь два источника: или средства в действительности не выделяются в полном объеме, или они не доходят до конечного получателя-работника. Реальность состоит в том, что в любом случае ответственность лежит на органах исполнительной власти.
Конечно, при таком развитии событий домохозяйства, как и конечное потребление, лучше обойти стороной. Поэтому повсеместно рассуждения идут либо в межотраслевом разрезе о населении и потребительском рынке, либо в отраслевом разрезе о жилом фонде, жилой недвижимости, жилищно-коммунальных услугах, обеспеченности граждан жильем и т.п., но только не о домашних хозяйствах.
Более того, к сожалению, во всех рассматриваемых документах отсутствует увязка научно-технологического развития и материально-технической базы домохозяйств. Не вторгаясь в отраслевую структуру народного хозяйства, предполагающую анализ трудностей перехода к новому технологическому укладу в отдельных секторах экономики, мы считаем необходимым обратить внимание на место и роль домохозяйств в формировании текущего уклада и состояние их материально-технической базы в настоящее время.
В нашей стране государство долго и настойчиво регулировало размещение населения и состояние жилого фонда. Занявшись формированием и распределением общественных фондов потребления, государство фактически отстранило собственно домохозяйства от развития их материально-технической базы. Из автономного, самонастраивающегося сектора экономики, домохозяйства были превращены в излишне обременяющего развитие народного хозяйства, постоянно ждущего своего часа просителя, который обречен стоять в никогда не кончающейся очереди на планово распределяемые ресурсы.
Неизбежным следствием такого подхода стало хроническое отставание преобразований в условиях жизни населения от преобразований в отраслевой структуре экономики. И если во многих отраслях народного хозяйства все еще доминируют четвертый и третий технологические уклады, то состояние жилого фонда по всему периметру расселения находится в лучшем случае между вторым и третьим укладами.
Сегодня около 80% домохозяйств имеют не только морально устаревшее, но и по большей части находящееся в аварийном состоянии жилище. Постоянно реализуемые программы обеспечения жильем отдельных социальных групп населения (молодых семей, ветеранов, военных), расселение ветхого и аварийного жилья, равно как и грядущая реновация, позволяют предотвратить коллапс жилого фонда и говорить о заботе ответственных лиц об улучшении условий жизни населения.
При этом практически не обсуждается вопрос о соответствии господствующего типа жилища требованиям текущего технологического уклада и меняющимся потребностям населения. Между тем этот вопрос имеет огромное значение как для хода и перспектив утверждения непосредственно самого технологического уклада, так и для формирования человека, готового адекватно реагировать на изменяющиеся условия жизни.
Новый технологический уклад предполагает одновременно роботизацию производства и индивидуализацию товаров и услуг с вытекающими отсюда последствиями массовой ликвидации рабочих мест и наращивания производственной функции домохозяйств. С учетом сказанного довольно точно можно описать основные характеристики семейного жилища и домохозяйства в целом, наиболее полно отвечающие как указанным требованиям, так и перспективам распространения самозанятости.
Уже текущему технологическому укладу, не говоря о новом шестом укладе, наиболее полно соответствует индивидуальное жилище усадебного типа, т.е. земельный участок и дом с подворьем и хозяйственными постройками. В пользу подобного развития событий свидетельствует, во-первых, положение дел в рассматриваемой сфере в странах наиболее полно освоивших текущий технологический уклад. Во-вторых, сам опыт перехода к новому технологическому укладу показывает, что многие инновации рождались в «гаражной экономике», на частных подворьях. И только позже на этапе внедрения инноваций в производство пришла пора венчурного бизнеса, стартапов и технологических парков. Современные пригороды с малоэтажной индивидуальной селитебной застройкой (субурбанизация) следует рассматривать как особую форму сельско-городского компромисса между необходимостью поддержания биологического и культурного начал в обществе. Судя по опыту развитых стран, в настоящее время этот компромисс наиболее полно соответствует требованиям формирующегося технологического уклада и потребностям широких слоев населения.
В-третьих, сами новые условия производства открывают перед домохозяйствами огромные перспективы участия в производстве и реализации ориентированных на индивидуальные запросы и потребление товаров и услуг для себя и на рынок. Вместе с тем, при этом от домохозяйств требуются: повышение их автономности, готовность к хозяйственному маневрированию, равно как и выработка способности к кооперации и самоорганизации. Иными словами, только ориентации на массовое индивидуальное жилищное строительство усадебного типа может увязать формирование нового технологического уклада и микроэкономику, которая в данном случае идентифицируется с домохозяйством. В этом плане модернизации жилья, а значит, и всего жилого фонда в соответствии с требованиями перемен, диктуемыми идущим технологическим укладом, приобретает стратегическое значение.