Если рассматривать противодействие террористической деятельности, то большую роль в пресечении деятельности террористических группировок играет норма ст. 24 ФЗ «О противодействии терроризму», согласно которой организацию можно рассматривать как террористическую и ликвидировать в соответствии с судебным решением. Когда ликвидируется организация, признанная террористической, принадлежащая ей собственность подлежит конфискации и обращению в доходы государства. Если суд РФ признает международную организацию (ее представительство, филиал, отделение), зарегистрированную вне территории РФ, террористической, деятельность такой организации в пределах РФ запрещена, осуществляется ликвидация ее российского отделения (представительства, филиала), а принадлежащая ему собственность и собственность данной международной организации, которая расположена в пределах РФ, подлежит конфискации и обращению в доходы государства. Заявление о том, чтобы привлечь организацию к ответственности за осуществление террористической деятельности, направляет в суд Генеральный прокурор РФ или подчиненные ему прокуроры. Но до сих пор не существует законодательно определенных критериев и механизма, согласно которым организацию можно признать террористической, а также правовых оснований для того, чтобы конфисковать средства этой организации, что приводит к значительным сложностям осуществления на практике ст. 24 данного Закона.
В п. 7 ст. 2 Закона «О противодействии терроризму» закрепляется принцип приоритетного значения мер в сфере предупреждения терроризма, но список мер противодействия отсутствует, а это необходимо для того, чтобы применить Закон № ФЗ-35.
Стоит сказать и о ст. 25 Закона № 35-ФЗ «Вознаграждение за содействие борьбе с терроризмом». Здесь предусмотрены основания для вознаграждения субъектов, которые содействуют в борьбе против терроризма, но ответственность в случае непринятия подобных мер для субъектов, которые обязаны проводить эту профилактику, не установлена. В связи с этим согласимся с точкой зрения Ю.В. Трунцевского, предложившего внести изменения в УК РФ, внеся норму о попустительстве и халатности по поводу осуществления (подготовки) террористических актов в отношении руководителей предприятий любых форм собственности. Этот шаг, без сомнений, поможет предотвратить терроризм и выявить, устранить причины, способствующие его реализации. Это представляется логичным, потому что и в Уголовном кодексе РФ, и в ФЗ № 35 содержатся положения, устанавливающие, что если при осуществлении преступных деяний, в которых имеет место злоупотребление должностными полномочиями, преступным результатом стало пособничество действиям террористического характера, то их необходимо квалифицировать именно в соответствии с последствиями и конечного результата. Если даяния обладали террористической направленностью, то их необходимо квалифицировать по составу «терроризм».
Особенность терроризма заключается в устрашающем воздействии через осуществление или угрозу осуществления общественно опасных деяний, которые могут привести к гибели людей или другим тяжким последствиям. Именно таким образом определяют содержание ст. 205 УК РФ комментарии к Уголовному кодексу. Так, А.И. Рарог полагает, что к другим (кроме поджогов и взрывов) следует относить действия, направленные на то, чтобы осуществлять крушения, катастрофы и аварии на транспортных средствах, разрушать здания, религиозные и культурные сооружения, бактериологическое, химическое, радиоактивное или другое заражение местности и т.д., хотя смысл данной статьи указывает на другое. Также Рарог подводит под состав терроризма практически любые насильственные действия, как содержащие элементы терроризма, так и не содержащие. Здесь мы имеем дело с ситуацией, когда законодательная норма вновь вступает в противоречие с действительностью.
Учитывая, что терроризму, как правило, сопутствует умышленное убийство людей, в п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо добавить квалифицирующий признак «сопряженное с терроризмом». Эта норма поспособствует усилению уголовной ответственности и даст возможность решения многих вопросов, связанных с уголовно-правовой квалификацией действий террористического характера.
Если рассматривать международный опыт, то необходимо отметить экономическая политика развитых государств, нацеленная на то, чтобы улучшить условия на жизни собственного населения, зачастую становится причиной военных конфликтов для государств с большими запасами природных ресурсов, где уровень жизни населения намного хуже. Во таких странах, как, к примеру, Россия, Северная Ирландия, Франция, Испания, также проживает определенное количество национальных и этнических меньшинств, которые на протяжении длительного времени требуют, чтобы им была предоставлена самостоятельность, при этом они активно используют в своей деятельности террористические акты. Если отсутствует гибкая политика в отношении указанных меньшинств, если отрицается их важность для государства и социума, то, по свидетельству практического опыта указанных стран, вооруженная борьба против террористической деятельности конкретных групп становится бессмысленной, кровопролитной, потому что постепенно учащается количество взрывов и массовых захватов заложников. Переговоры на уровне высокопоставленных лидеров государств с руководителями террористических организаций, уступки в политической борьбе по примеру Северной Ирландии и Великобритании свидетельствуют об эффективности указанного приема и ведут к многократному сокращению численности совершаемых терактов.
Таким образом, одним из важнейших направлений деятельности глав государств должно стать совместное взаимодействие по предупреждению и прекращению региональных всплесков экстремизма, так как отдельные конфликты, вызванные террористами, могут стать причиной дестабилизации в других государствах. Сегодня неэффективные методы борьбы с терроризмом силовыми, военными способами постепенно должны заменяться более продуманными политическими, организационным, дипломатическими и правовыми решениями, направленными не только на нейтрализацию уже действующих террористических организаций, но и на предотвращение появления новых.
Фактов того, что антитеррористические нормы законов и действия правоохранительных структур не достигают желаемых результатов, достаточно, поэтому остается только надеяться на принятие новых либо совершенствование уже имеющихся норм и положений, основной задачей которых является предупреждение, противодействие и пресечение актов терроризма. В этой связи особую значимость приобретает проблема эффективности действующего антитеррористического законодательства, и успех борьбы с терроризмом напрямую зависит от реального оперативного сотрудничества между спецслужбами международного, федерального и регионального уровней с учетом построения правильной законодательной политики. Конечно, в масштабе данной работы, ограниченной объемом, сложно выразить все неточности нынешнего законодательства о противодействии терроризму, и тема терроризма еще неоднократно будет поднята и доведена до сведения органов власти в целях предупреждения угрозы безопасности страны посредством реализации преступных террористических действий.
Заключение
На основании проведенного исследования в работе сделаны следующие основные выводы и предложения.
В современном мире терроризм стал существенным фактором, влияющим на политическую и экономическую жизнь государств и мирового сообщества в целом. Основным средством устрашения стали массовые убийства, захват заложников, а также разрушения с причинением значительного материального ущерба. Конечно же, ответом любого правового государства на подобные деструктивные проявления является принятие адекватных мер, которые с соблюдением необходимых юридических процедур закрепляются в нормативных правовых актах высшей юридической силы. А следствием такого правотворчества может стать формирование в законодательстве государства новой отрасли законодательства - антитеррористического. Именно это, и происходит в России.
Как показало исследование в настоящий момент в систему антитеррористического законодательства входит совокупность нормативных актов (законы, акты главы государства, правительства и др.) в сфере противодействия терроризму, а также вспомогательные и производные акты правотворчества по данной тематике, в том числе акты санкционирования (утверждения), акты ведомств, акты координирующих органов, акты об утверждении перечней актов и др.
В результате нормотворчества происходит постепенное обособление норм антитеррористического законодательства, которое все более и более формируется в качестве самостоятельной отрасли общей системы российского законодательства. При этом антитеррористическое законодательство неотделимо от комплексной отрасли российского законодательства - законодательства о противодействии преступности. Кроме того, антитеррористическое законодательство имеет глубокие связи с другими отраслями российского законодательства.
Представляется, что в дальнейшем для обеспечения системности антитеррористического законодательства может быть использована инкорпорация, объединение соответствующих нормативных актов в сборник без внутренней переработки их содержания (хронологический, тематический и др.). А в ближайшем будущем можно рассматривать не только инкорпорацию антитеррористических нормативных актов, но и при необходимости системное правотворчество - кодификацию антитеррористических норм. Положения и статьи систематизированного антитеррористического законодательства могли бы точнее определить меры противодействия терроризму, компетенцию органов власти как федерального, так и регионального уровня, правовой режим контртеррористической операции, социальную защиту лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, конкретизировать уголовную ответственность физических лиц и иные формы ответственности юридических лиц, эффективно охватить весь спектр общественных отношений в данной области. А в перспективе необходимо провести большую работу по совершенствованию уже имеющейся антитеррористической нормативной правовой базы.
Современный терроризм требует своевременного противодействия со стороны государства. Но, к сожалению, в силу многих причин Россия на сегодняшний день не всегда успевает адекватно реагировать (выявлять, предупреждать, пресекать) на террористические проявления. Это связано, в частности, с многочисленными пробелами в российском законодательстве Исследование показало несовершенство некоторых норм уголовного и антитеррористического законодательства, их противоречивость, а также наличие пробелов. То есть, не смотря на многочисленные изменения законодательства и практики его применения, на сегодняшний день, к сожалению, до сих пор остаются нерешенными некоторые проблемы уголовной ответственности за преступления террористической направленности, не помогло этому и недавние разъяснения постановление Пленума Верховного Суда РФ (2012г.). Наиболее существенные из выявленных недостатков законодательства нами было проанализировано, и по результатам анализа, с учетом выдвинутых другими учеными предложениями, были обоснованы некоторые рекомендации, направленные на их устранение и на совершенствование положений действующего УК РФ.
В тоже время исследование показало, что проблема совершенствования правового регулирования противодействия терроризму остро стоит не только в России, но и во всем мире. Масштабные террористические акты последних лет, прокатившиеся по всему миру, сопряженные с невосполнимыми человеческими жертвами, заставляют по-новому взглянуть на эту проблему. В ряде государств в этой сфере накоплен значительный опыт. Проведенный анализ антитеррористического законодательства иностранных государств позволил выделить следующие основные его особенности, представляющие интерес для использования в отечественном законодательстве:
- совершенствование уголовно-правовой квалификации элементов террористической деятельности (включая сам террористический акт, установление уголовной ответственности юридического лица, специализация института соучастия в террористической деятельности);
- ужесточение уголовной ответственности за преступления террористического характера (приравнивание меры наказания за совершение террористического акта с санкциями за соучастие в нем и за содействие террористической деятельности, криминализация связи с террористической организацией);
- криминализация финансирования терроризма, включая «превенцию источников финансирования», и криминализация доходов, полученных в результате террористической деятельности;
- расширение полномочий субъектов, осуществляющих противодействие терроризму, в т.ч. ограничивающих права человека (предоставление компетентным органам практически неограниченного доступа к государственным и частным базам данных, упрощение процедуры, связанной с ограничением прав человека на тайну переписки, телефонных переговоров, расширение полномочий при производстве обысков, ограничение передвижения подозреваемых, в общении, пользовании телефонной связью и Интернетом, ограничение их права на пользование услугами адвоката, изъятие из принципа презумпции невиновности);
- введение процессуальных особенностей для расследования преступлений терроризма (действие обратной силы закона, возможность рассмотрения дел о терроризме без участия присяжных заседателей, создание специальных судов для рассмотрения таких дел);
- экстерриториальное действие законов, а также введение различного правового статуса граждан своей страны и иностранцев.
Представляется, что отмеченные выводы могут быть использованы законодателем при выработке предложений по совершенствованию антитеррористического законодательства Российской Федерации. Полагаем, что рационально-критическое использование зарубежного опыта законодательного регулирования противодействия терроризму будет способствовать созданию в нашей стране эффективного механизма противодействия терроризму.