имеет значения.
Кроме убийства по мотиву мести к данному виду
квалифицированного убийства относится убийство по мотиву и с целью
воспрепятствовать правомерной, нежелательной для убийцы служебной
или общественной деятельности определенного лица. Например, убийство
корреспондента, который начал собирать компрометирующий кого-либо
материал. Убийство близких лиц совершается по тем же мотивам и с
целью запугивания лица, осуществляющего свою служебную деятельность
или выполняющего свой общественный долг. Убийство должно быть
квалифицировано по п. “б” ч. 2 ст. 105 УК и в том случае, когда
месть вызвана в целом служебной деятельностью или выполнением
общественного долга определенным лицом.
10
Например, недовольство деятельностью лесника, добросовестно
выполняющего свои обязанности по охране леса, запрещающего разводить
в лесу костры и рубить лес.
Убийство лица в связи с его заявлением о готовящемся или
совершенном преступлении либо за дачу свидетельских показаний
следует отличать от убийства свидетеля с целью облегчения или
сокрытия преступления, что подпадает под признаки п. “к” ч. 2 ст.
105 УК. Однако мотив мести и цель облегчить или скрыть преступление
могут сосуществовать. Например, убийца лишает жизни единственного
очевидца ранее совершенного им преступления в связи с тем, что тот
собирался обратиться в органы власти и для того, чтобы затруднить
раскрытие первого преступления.
В следственной и судебной практике возникает вопрос, как
квалифицировать “заказные” убийства в связи с осуществлением
потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного
долга. Если исполнитель такого убийства не осведомлен о мотивах, по
которым “заказчик” его нанял, то в квалификацию содеянного им п. “б”
ч. 2 ст. 105 УК не должен включаться. Но если он осведомлен о
мотивах организатора убийства, то представляется, что наряду с
пунктом “з” в квалификацию должен входить и п. “б” ч. 2 ст. 105 УК.
Убийство в связи с осуществлением служебного или общественного
долга может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Разновидностью убийства в связи с осуществлением служебной
деятельности или выполнением общественного долга являются составы
преступлений, предусмотренных статьями 277, 295, 317 УК.
Ст. 277 - посягательство на жизнь государственного или
общественного деятеля (террористический акт); ст. 295 -
посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или
предварительное расследование; ст. 317 - посягательство на жизнь
сотрудника правоохранительного органа.
Кроме различия в объектах посягательства указанные составы
отграничиваются от п. “б” ч. 2 ст. 105 УК признаками,
характеризующими жертвы, и характером их деятельности. Так, в ст.
277 речь идет о государственных или общественных деятелях,
занимающихся политической деятельностью, с целью прекращения которой
совершается посягательство на их жизнь.
В ст. 295 круг жертв ограничен работниками правосудия,
предварительного расследования и их близкими: судья, присяжный
заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия,
прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник,
эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель. Посягательство на
жизнь перечисленных лиц, их близких совершается в целях
воспрепятствования их законной деятельности по осуществлению
11
правосудия либо из мести за такую деятельность.
Ст. 317 предусматривает ответственность за посягательство на
жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а
равно их близких в целях воспрепятствования их законной деятельности
по охране общественного порядка и обеспечению общественной
безопасности либо из мести за такую деятельность.
Во всех трех перечисленных статьях говорится о посягательстве
на жизнь. Под посягательством следует понимать как оконченное
убийство, так и покушение на лишение жизни. При этом следует иметь в
виду, что оконченное убийство может быть совершено как с прямым, так
и с косвенным умыслом, а покушение - только с прямым умыслом.
В ст. 317 УК речь идет только о сотрудниках правоохранительных
органов и военнослужащих, охраняющих общественный порядок или
общественную безопасность, или их близких.
Эта специальная норма преследует цель усиленной охраны лиц,
находящихся на переднем крае борьбы с правонарушителями,
непосредственно соприкасающихся с преступным элементом, нередко в
весьма опасных ситуациях. Посягательство на жизнь сотрудника
правоохранительного органа или военнослужащего в связи с выполнением
иных служебных функций не подпадает под ст. 317 УК, а должно
квалифицироваться по п. “б” ч. 2 ст. 105 УК.
Убийство лица, заведомо для виновного находящегося
в беспомощном состоянии, а равно сопряженное
с похищением человека либо захватом заложника
(п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ)
Беспомощное состояние жертвы в качестве квалифицирующего
признака убийства прежний УК не предусматривал.
Существовала практика, по которой беспомощность, обусловленная
малолетним возрастом жертвы, рассматривалась как признак особой
жестокости.
Так, по делу Егорова, который в туннеле задушил свою
четырехлетнюю дочь, облил труп горючим веществом и поджег, суд
усмотрел признаки особой жестокости(9).
_________________________
(9) Бюллетень Верховного суда РФ 1994. № 11.
12
Вместе с тем, эта практика была нестабильна, и при аналогичном
способе убийства действия квалифицировались и как простое убийство.
Включение в ст. 105 УК признака беспомощности жертвы исключает
возможность оценки убийств малолетних детей как совершенных без
отягчающих обстоятельств(10).
_________________________
(10) Исключение составляют случаи убийства матерью новорожденного.
При наличии предусмотренных ст. 106 УК признаков такие убийства
являются убийствами при смягчающих обстоятельствах.
К беспомощным потерпевшим следует отнести тех, кто в силу
каких-либо объективных, в том числе и личностных, признаков не может
оказать сопротивление убийце. Беспомощность может быть обусловлена
возрастом (глубокая старость, малолетний возраст (11)), болезнью,
физическим недостатком, состоянием сильного опьянения, сном(12),
положением тела (связанный человек) и т. п., т. е. беспомощное
состояние имеет место тогда, когда жертва убийства в силу
физического или психического состояния не способна защитить себя.
Именно так толкуется беспомощное состояние потерпевшей при
изнасиловании (см. п. 5 постановления Пленума Верховного суда
Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. “О судебной практике по
делам об изнасиловании”) (13).
_________________________
(11) Поскольку малолетними признаются дети в возрасте до 14 лет,
то, конечно, не всякий подросток, не достигший этого возраста, может
быть признан находящимся в беспомощном состоянии, тем более, что и
сам убийца может быть немногим его старше, а поэтому беспомощность,
обусловленная возрастом жертвы, в каждом конкретном случае требует
обоснования. (12) В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за
II квартал 1997 г. приведено дело, по которому убийство спящего
потерпевшего квалифицировано по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК // Бюллетень
Верховного суда РФ. 1997. № 12. С. 9. (13) Сборник постановлений
Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по уголовным делам. 1995. С.
538.
Виновный осознает, что, совершая убийство, использует
беспомощность жертвы, и заведомо идет на это.
При рассмотрении признака беспомощности как отягчающего
обстоятельства возникает вопрос о квалификации убийства,
совершенного из сострадания к беспомощному человеку. Представляется,
что в таких случаях не исключается квалификация по п. “в” ч. 2 ст.
105 УК, если сама жертва не просила лишить ее жизни. Совершая
убийство из сострадания, убийца сознательно (заведомо) использует
беспомощность жертвы для достижения цели, а мотив сострадания может
быть учтен лишь при назначении наказания в соответствии с п. “д” ст.
61 УК.
13
Убийство, сопряженное с похищением человека или захватом
заложника (14). При рассматриваемом виде убийства совершается два
преступления, а поэтому необходима квалификация по совокупности, что
вытекает из определения совокупности преступлений в ст. 17 УК (чч.
1, 2).
_________________________
(14) Объективную сторону преступления - похищение человека (ст. 126
УК) образует тайное или открытое завладение человеком, сопряженное с
последующим лишением его свободы. Длительность лишения свободы
значения для квалификации не имеет. Похищение человека, в отличие от
незаконного лишения свободы, всегда связано с перемещением
похищенного в другое место.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 206 УК -
захват заложника, состоит из захвата человека и удержания его в
качестве заложника. Захват - это действие, заставляющее лицо
изменить местонахождение помимо своей воли. Удержание - действие,
лишающее его возможности покинуть это место по своей воле, т. е.
воспрепятствование обретению человеком свободы. Способы захвата и
удержания могут быть различными: с насилием, тайно, открыто,
обманным путем. Захват заложника преследует цель воздействовать на
третью сторону: государство, организацию, гражданина (но не
заложника), чтобы заставить их действовать в соответствии с
требованиями преступников к другим лицам. Если лицо захвачено без
предъявления требования, то это похищение человека (ст. 126) или
незаконное лишение свободы (ст. 127 УК).
Убийство может быть совершено как в момент похищения человека
или захвата заложника, так и после того как похищение или захват уже
осуществлены, и потерпевший находится в руках преступников. Мотивы
убийства могут быть различные, что должно найти отражение в
квалификации по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 и статьям 126,
206 УК. Но всегда в квалификацию по совокупности должны входить п.
“в” ч. 2 ст. 105 и п. “в” ч. 2 ст. 126 или п. “в” ч. 2 ст. 206 УК.
Квалификация по п. “в” ч. 2 ст. 126 или п. “в” ч. 2 ст. 206 УК
должна иметь место при убийстве, потому что они предусматривают
применение опасного для жизни или здоровья насилия. Предлагаемое в
некоторых комментариях к УК применение в таких случаях части третьей
указанных статей неверно, так как в частях третьих речь идет о
неосторожной вине к смерти или иным тяжким последствиям (15)
_________________________
(15) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Москва:
Вердикт, 1996. С. 199.
Убийство, сопряженное с похищением человека или захватом
заложника, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным
умыслом.
Убийство женщины, заведомо для виновного
находящейся в состоянии беременности
(п. “г” ч. 2 ст. 105 УК РФ)
Это квалифицирующее обстоятельство в той же редакции было
предусмотрено п. “ж” ст. 102 прежнего УК.
14
Квалификация убийства по п. “г” ч. 2 ст. 105 УК может иметь
место только при доказанности, что убийца был осведомлен о
беременности потерпевшей и тем самым посягал не только на жизнь
человека, но и на плод, т. е. будущего человека.
Судебная практика исходит из того, что преступник должен
достоверно, а не предположительно знать о беременности потерпевшей.
Свердловский областной суд исключил из обвинения Охотникова
данное квалифицирующее обстоятельство по тем основаниям, что
виновный, убивший свою жену и Канавина по мотивам ревности,
достоверно не знал о беременности жены. О том, что Охотникова якобы
ожидает ребенка от связи с Канавиным, виновному рассказала сестра
непосредственно перед убийством. Однако Охотникова тут же это
опровергла. Охотников утверждал, что не поверил сестре, даже
посмеялся над ее рассказом. Охотникова, по заключению
судебно-медицинской экспертизы, имела беременность 4-5 недель. Столь
малый срок, по мнению суда, не исключал того, что и сама потерпевшая
достоверно не знала о беременности. Предположительные же суждения об
этом не могли служить основанием для вменения Охотникову в вину
этого квалифицирующего убийство признака (16).
_________________________
(16) Архив Свердловского областного суда. 1982.
Такая позиция судебной практики представляется правильной,
поскольку применение в законе термина “заведомо” имеет в виду
несомненное знание(17).
_________________________
(17) Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1952.
В судебной практике возникает вопрос, как квалифицировать
убийство, когда виновный имел намерение убить именно беременную
женщину, а на самом деле она оказалась не беременной. В юридической
литературе высказываются различные точки зрения.
По мнению А. А. Пионтковского, “совершение преступления при
ошибочном предположении лица о наличии квалифицирующих преступление
обстоятельств следует рассматривать как покушение на совершение
квалифицированного преступления” (18).
_________________________
(18) Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970. С. 339.
В. Ф. Кириченко полагал, что в таких случаях действия виновного
следует квалифицировать как оконченное преступление без отягчающих
обстоятельств и как покушение на аналогичное преступление при
отягчающем обстоятельстве (19).
_________________________
(19) Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному
праву. М., 1952. С. 58.
Представляется, что первая позиция ущербна по тем основаниям,
что лишение жизни квалифицируется только как покушение.
Вторая позиция более верно отражает суть содеянного, но
неприемлема в настоящее время, потому что квалификация по
15
совокупности статей требует назначения наказания путем частичного
или полного сложения, причем с пределом в 25 лет лишения свободы (ч.
3 ст. 69 УК). Таким образом, при оконченном убийстве беременной
максимальное наказание может быть 20 лет, а при фактическом убийстве
не беременной женщины - 25 лет.
Представляется, что единственно возможной в таких случаях
является квалификация убийства как оконченного простого, т. е.
фактическую ошибку в квалифицирующем признаке следует толковать в
пользу виновного лица. Убийство беременной женщины может быть по
отношению к смерти совершено как с прямым, так и с косвенным
умыслом, по любым мотивам. Субъектом убийства может быть лицо любого
пола.
Убийство, совершенное с особой жестокостью
(п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ)
Этот квалифицированный вид убийства в прежнем УК
предусматривался в п. “г” ст. 102. Формулировка изменения не
претерпела.
Понятие особой жестокости раскрыто в п. 8 постановления Пленума
Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. “О
судебной практике по делам об умышленных убийствах”.
В Постановлении отмечается, что понятие особой жестокости
связывается как со способом убийства, так и с другими
обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой
жестокости. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в
случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения
убийства к потерпевшему применялись пытки(20), истязания или
совершалось глумление над жертвой, либо, когда убийство совершено
способом, который заведомо для виновного связан с причинением
потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества
телесных повреждений, использование мучительно действующего яда,
сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.). Особая
жестокость может выражаться также в совершении убийства в
присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что
своими действиями причиняет им особые страдания.
_________________________
(20) Понятие пытки дано в Конвенции против пыток и других жестоких
бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания
1984 г.
В судебной практике при толковании понятия особой жестокости
возникает целый ряд вопросов. Любое убийство - проявление
жестокости, но общественная опасность этого преступ-
16
ления повышается в связи с тем, что такая жестокость является
чрезмерной даже с учетом поставленной цели - лишить человека жизни.
Повышенная общественная опасность убийства при этом
обуславливается как сильными страданиями потерпевшего, так и
исключительной безжалостностью убийцы. Страдания жертвы могут быть
не только физическими, но и душевными. Так, глумление над жертвой
непосредственно перед убийством является признаком особой
жестокости.
Ильин на почве ревности решил убить свою жену. Он ее связал,
привязав к кровати, и стал рассказывать, как он будет ее убивать,
отрезая различные части тела. При этом он демонстративно точил нож.
Женщина плакала, стонала, умоляла его успокоиться. Все это слышала
находившаяся за стенкой соседка, которая полагала, что Ильин только
угрожает жене, но не убьет, однако глумление закончилось ударом в
область сердца, приведшем к смерти. Это, несомненно, убийство с
особой жестокостью.
Для решения вопроса о том, является ли убийство совершенным с
особой жестокостью, необходимо детально проанализировать
субъективную сторону преступления, установить отношение убийцы не
только к факту смерти жертвы как последствию своих действий, но и к
особо жесткому характеру ее причинения. Как правило, о субъективном
отношении убийцы к особой жестокости судят по объективным
обстоятельствам преступления.
Из п. 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда
следует, что убийца заведомо совершает убийство особо жестоким
способом. Таким образом он осознает, что причиняет жертве особые
страдания.
Вывод о том, что убийство совершено с особой жестокостью,
следственные органы и суды нередко обосновывают лишь наличием
множественности ран на трупе потерпевшего.
Множественность ран может свидетельствовать об особой