Аргументативные действия в рамках познавательной оценки
Креативный характер познания, как известно, наиболее ярко проявляется в научной деятельности. Это можно видеть при анализе научного текста в плане динамики формирования его содержания, в частности, в онтологическом (концептуальном) отношении. Ранее мы отмечали, что адекватным инструментом динамического анализа целого текста, а именно специфики формирования в нем нового научного знания (ННЗ), может служить познавательная оценка, выступающая "энергетическим толчком" чередования компонентов известного (старого) и неизвестного (нового) знания. В рамках этого чередования и происходит постепенное продвижение познания от не-знания к непротиворечивому научному знанию и, соответственно, формирование самой концепции как содержательно-смысловой целостности (Данилевская 2003а, 2003б, 2004).
Под познавательной оценкой мы понимаем выражение ценностного отношения к предмету мысли (или определенному мыслительному действию), фиксируемое автором и реализующееся в тексте специальными языковыми и речевыми средствами. При этом важно, что рассмотренная сквозь призму познавательной оценки (далее -- ПО) эпистемическая ситуация, воплощенная в научном тексте, предстает именно как аксиологическая деятельность, связанная с выбором на каждом конкретном шаге познания того или иного оценочного действия.
Анализ взаимодействия компонентов знания, формирующих содержательный план текста, свидетельствует о том, что ПО гетерогенна и включает в себя различные познавательные действия.
Познавательную оценку можно разделить на две группы в зависимости от функциональной нагрузки в общем процессе текстообразования: когнитивную оценку, принимающую участие в формировании смысла текста (его онтологического плана), и эмотивную (психическую) оценку, "ориентированную" на формирование коммуникативного (диалогического) плана научного произведения. Каждая из этих групп объединяет в своем составе по две подгруппы более частных функциональных вариантов ПО (см. табл. 1).
Как видим, группу когнитивных оценок образуют онтологическая и методологическая оценки: первая "отвечает" за процесс формирования и выражения содержания текста, т.е. авторской идеи, концепции, или, точнее, самого "тела" нового знания; вторая -- за методологическое оформление этой концепции, благодаря чему последняя из личностного знания превращается в надличностное, приобретая структуру и форму именно научного знания.
Группу эмотивных оценок образуют рефлексивная и коммуникативно-прагматическая оценки: с помощью первой выражается "образ автора", точнее, личная позиция исследователя по отношению к тому или иному познавательному действию, совершаемому в процессе развертывания текста; с помощью второй выражаются познавательные действия, апеллирующие к сознанию реципиента, т.е. "переводящие" процесс авторского мышления, воплощаемого в тексте, в процесс со-мышления с предполагаемым читателем. Вообще, благодаря эмотивной оценке научный текст из авторского монолога превращается в диалог заинтересованных друг в друге коммуникантов.
Центральное место в смысловом и структурном строительстве текста занимает, безусловно, когнитивная оценка, поскольку именно она связана с развитием и оформлением содержательного (онтологического) плана научного произведения: за счет когнитивных познавательно-оценочных действий в тексте происходит постепенное формирование концепции в ее деталях и особенностях. Следовательно, можно говорить, что когнитивной оценке принадлежит смыслостроительная функция в письменном научном творчестве. Эмотивная же оценка сконцентрирована на формировании коммуникативного и прагматического планов текста, способствует смысловой организации изложения в плане его выразительности и, в конечном счете, доступности для читателя.
Важно отметить, что каждая из оценочных подгрупп в конкретном случае реализуется посредством набора своих, еще более частных разновидностей познавательной оценки -- оценочных действий.
Задачей статьи является анализ некоторых познавательных действий онтологической оценки, а именно таких действий, которые составляют ее аргументативный, или процессуально-логический план. К аргументативным познавательным действиям мы относим действия, непосредственно оформляющие в тексте процесс обоснования компонентов знания (как старого, так и нового), т.е. участвующие в движении научного доказательства от гипотетического к доказанному. В целом все познавательные действия, направленные на обоснование знания, составляют аргументативную оценку в рамках группы онтологических оценок.
Аргументативная оценка представляет собой познавательно-оценочные действия, осуществляемые ученым с целью выражения конкретных этапов обоснования содержания научного знания и реализующиеся в текстовой ткани посредством частных познавательно-оценочных приемов аргументативного характера. Аргументативно-оценочные приемы научного изложения фиксируют в текстовой ткани ментальные действия автора, направленные на доказательство какого-либо компонента знания.
Логическая операция доказательства тесно связана с операцией разъяснения (ср.: Разъяснить -- объяснить, сделать ясным, понятным. Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И.Ожегова, Н.Ю.Шведовой. С. 655), поэтому к аргументативной оценке мы относим такие познавательные действия, как уточнение, пояснение, конкретизация, обобщение, вывод, объяснение, анализ, сравнение, установление целевых и причинно-следственных отношений между высказываниями. Иначе говоря, аргументативную оценку составляют такие мыслительные операции, которые реализуются в тексте как высказывания, выражающие уточнение, пояснение, конкретизацию, обобщение, вывод, объяснение, анализ, сравнение, цель или следствие по отношению к предшествующему высказыванию.
Перечисленные аргументативно-оценочные действия вербализуют в текстовой ткани научного произведения континуальный аспект эвристического мышления, т.е. сам процесс обоснования знания, его поэтапное представление в содержательном и структурном планах текста. В связи с этим аргументативная оценка пронизывает всю ткань научного произведения, составляя его структурно-семантический каркас. Что касается роли аргументативных оценочных действий в формировании смысла текста, т.е. собственно нового научного знания, то она, безусловно, также велика, поскольку с помощью этих действий автор формирует основную (ведущую) линию доказательства (а следовательно, и самого содержания) ННЗ.
Названные десять вариантов частных аргументативно-оценочных действий логично объединить в две группы в зависимости от степени их близости к двум основным ментальным операциям обоснования, в результате чего получаем: 1) оценку с общим значением объяснения и 2) оценку с общим значением анализа (см. толкование понятия `объяснение': Кондаков 1971). При этом к объясняющим оценочным действиям относим такие действия, как собственно объяснение, уточнение, пояснение, конкретизация и обобщение; к аналитическим оценочным действиям -- анализ, вывод, сравнение, установление целевых и причинно-следственных отношений между высказываниями (см. табл. 2).
Необходимо подчеркнуть, что разделение познавательных действий аргументативной оценки на логико-смысловые подгруппы носит условный характер и предпринимается только в целях анализа; в реальном же речевом развертывании многие из познавательных действий, как будет показано, могут совмещаться, образуя синкретичные оценочные высказывания.
Объем статьи не позволяет описать обе названные подгруппы оценочных действий, поэтому мы сосредоточим внимание на анализе только одной из них -- подгруппе "объясняющих" оценок.
Онтологическая оценка аргументативного типа со значением объяснения включает в себя такие высказывания, которые принимают участие в конструировании объяснения на этапах, "нацеленных" на раскрытие сущности изучаемого объекта (Энциклопедический... 1999: 362). В соответствии с гносеологическими типами объяснения (см. указ. соч.) в его составе и выделяются названные выше оценочные действия -- собственно объяснение, уточнение, пояснение, конкретизация и обобщение. Каждое из этих действий (кроме обобщения) реализует в тексте определенный аспект содержания предмета и фиксируется языковыми единицами на стыке двух высказываний (либо самостоятельных предложений, либо частей одного предложения), оформляя смысловые связи между ними. Направленность объясняющих оценочных действий на формирование смысла ближайшего контекста позволяет отнести их к узкоконтекстуальной ПО. Обобщение, в отличие от других объясняющих оценок, может осуществляться как по отношению к ближайшему высказыванию, так и к нескольким сразу, иногда целому параграфу, главе и даже ко всему тексту (в жанрах монографии и статьи), выражая содержание предшествующих рассуждений с точки зрения их обобщенной, главной ценности по отношению к представляемой в целом тексте концепции. В связи с этим обобщающие оценочные действия мы относим к ширококонтекстуальной ПО. Хотя, разумеется, каждое из познавательно-оценочных действий аргументации в динамике развертывания текста выступает как общезначимый компонент смыслостроительства.
Проанализируем структурно-семантическое своеобразие объясняющих оценок в той очередности, в которой они были названы выше.
Собственно объясняющая оценка (ОбъясОц) -- это частное познавательное действие, направленное на смысловое развертывание объясняющего аргумента в пользу высказанного положения. Объясняющая оценка осуществляется как раскрытие содержания (сущностного смысла) предшествующего высказывания, как стремление автора растолковать читателю, представить ее одновременно и более полно, и более конкретно.
ОбъясОц пронизывает всю ткань научного текста, т.е. представлена континуально, поэтому в научном стиле для ее материализации сформировались как эксплицитные, так и неэксплицитные способы введения в изложение. Приведем примеры неэксплицитных высказываний, обозначая начало оценки значком `?':
...используемые в нем [тексте] лингвистические конструкции обретают значение вторичное по отношению к присутствующим в нем структурам интеллектуально-мыслительной деятельности. ¬ Порождение текста -- это решение прежде всего эмоциональной и мыслительной задачи, а уж потом -- лингвистической... (Дрид., с. 198); Выделение функционально-стилистических уровней... -- задача большой сложности, и было бы наивным полагать, что ее можно разрешить “одним росчерком пера”. ¬--Трудности связаны, во-первых, с интерференцией аспектного членения... (Ник., с. 41); Материальные системы, в которых материальные элементы значимы для системы не столько в силу их..., называются вторичными материальными системами. ¬ Они возникают только благодаря деятельности людей... (Солнц., с. 19); Остальные семантические элементы составляют “фон”. ¬ Они могут быть необходимым условием реализации доминирующей КС, но в иерархии... их роль относительно второстепенна, вторична (Бонд., с. 105) и др.
В качестве языковых сигналов объясняющих оценок в современном научном стиле служат союзы что, так как, поскольку, ибо; местоименные сочетания тем самым, тем не менее, вместе с тем, между тем; вводные слова, словосочетания или предложения действительно, в самом деле, больше того, в свою очередь; Как видно; Как понятно и др.; предикативные сочетания, обычно стоящие в начале простого или сложного предложения Это объясняется; Это связано с; Это происходит из и др.; а также различные варианты сложноподчиненных конструкций с общей семантикой объяснения: Дело в том, что; Сказанное (не) означает, что; Ясно, что; Понятно, что; Оказывается, что; Это свидетельствует о том, что; Вследствие того что; По причине того что и др.
Приведем примеры:
В самом деле, можно сколько угодно повторять, что... (Сув., с. 19); Отождествление этих понятий, часто встречающееся в литературе, нельзя считать обоснованным, ибо они объективно имеют разное содержание (там же, с. 22); Дело в том, что концепцию речевого жанра М.М.Бахтина нельзя понимать как... (Сед., с. 54); Приведенные цифры много меньше действительных, так как до сих пор даже у важнейших культурных растений... (Вав., с. 11); Именно поэтому в процессе эволюции ассоциативные области стали доминирующими... (Дуб., с. 16); Это связано с эффектом огромного захвата электронов в режим осевого каналирования (Ком., с. 42); ...оказывается, что один из компонентов обязательно акцентно усиленно выделен, что... облегчает восприятие и в то же время фокусирует внимание слушателей на... (Ник., с. 84); Ясно, что такое построение нельзя свернуть в один эпизод (Дол., с. 123); Вместе с тем существует параллельный термин “функционально-семантическая категория”, подчеркивающий семантико-категориальный аспект того же предмета исследования (Бонд., с. 22) и др.