Это достигается благодаря особому механизму -- механизму мета-языка... (Жинк., с. 13).
Еще пример:
Всякий повествователь не только субъект, но и объект изображения, а повествователь “остраненный” -- вдвойне или втройне: ¬--[1-е уточняющее пояснение = объяснение (+НЗ)] читатель смотрит не только сквозь него на изображаемые события, но и на него и, лишь сопоставляя одно с другим и внося соответствующие поправки в толкование событий, предлагаемое рассказчиком, постигает собственно авторскую позицию. ¬--[2-е уточняющее пояснение = объяснение (+НЗ)] Об этом очень хорошо писал М.М.Бахтин: "Автор осуществляет себя и свою точку зрения не только на рассказчика, на его речь и его язык... но и на предмет рассказа..." (Дол., с. 216).
В целом именно таков путь формирования нового знания в научном тексте: всякий фрагмент авторской концепции "прогоняется" через множество различных оценочных действий, в результате чего это новое, во-первых, формируется как целостность, во-вторых, становится максимально (насколько это возможно) понятным, ясным, конкретным и -- что немаловажно в процессе восприятия объемных научных текстов -- узнаваемым для читателя именно как авторское НЗ.
Переходя к рассмотрению следующей оценки, напомним, что в общей динамике представления знания познавательные оценки редко реализуются в чистом виде: чаще всего изложение в конкретном фрагменте предстает как семантически синкретичное познавательно-оценочное действие по отношению к предмету мысли.
Конкретизирующая оценка (КонкрОц) -- это частное познавательное действие, направленное на развертывание конкретизирующего аргумента в пользу высказанного положения.
Конкретизация [лат. concretus густой, сгущенный, уплотненный] как логическая операция связана с рассмотрением предмета во всем многообразии свойств и отношений, в зависимости от определенных условий места и времени его существования; дать конкретизирующую оценку -- значит определить способ, вид, свойство, закономерность и т.д. реального проявления предмета, значит дать уточненную характеристику (в отличие от абстрактной, отвлеченной) его непосредственного существования (Кондаков 1971: 51).
С помощью КонкрОц анализируемый предмет предстает в более конкретной, наглядной форме и, следовательно, становится более понятным, ясным для читателя. В силу этого конкретизирующие высказывания, несомненно, выступают в качестве одной из разновидностей объяснения и научной аргументации в целом, в том числе одним из важных условий конструктивности познания (Швырев 1978: 137-138; Ивин 2000: 7-15).
Как видно, к сфере КонкрОц можно отнести довольно широкий спектр логических действий -- собственно объяснение, пояснение, уточнение, констатацию и др. Однако мы, опираясь на словарные определения конкретизации и ее функционально-стилистическую роль в развертывании научного текста, включаем в ее состав только случаи представления предшествующего компонента знания в наглядной форме, отражающей определенную сторону его (знания) реального существования. Речь идет о таких фрагментах научного изложения, как разнообразные примеры, иллюстрации, схемы или "демонстрационные блоки", которые служат аргументирующим материалом, подтверждающей основой для выражаемых в тексте идей, мнений, суждений и др. ментальных действий. Посредством конкретизирующих оценок, активно включаемых автором в процесс обоснования НЗ, компоненты последнего превращаются из утверждаемых в реально существующие, обретают материальные контуры своего проявления, выделяются из массы других (в нашем случае -- языковых) фактов.
Интересно в связи с этим мнение зарубежного исследователя М.Биллинга, рассматривающего конкретизацию в качестве способа "риторической аргументации", противоположного категоризации (=обобщению) как способу "логической аргументации". По мнению автора, "Сведение мышления лишь к акту категоризации ведет к созданию односторонней теории, так как противоположный процесс -- обособление, или конкретизация, -- столь же важен. Если категоризация, -- пишет ученый, -- является процессом, присущим всем живым организмам, и служит для сжатия воспринимаемой информации, то способность к обособлению лежит в основе специфики человеческой деятельности... Риторические приемы и средства обеспечивают возможность индивидуализации и обособления объектов в речи" (цит. по: Черных 1999: 123. Разрядка наша. -- Н.Д.).
Специфика функционально-смысловой нагрузки КонкрОц в научной речи обусловливает обязательность и частотность познавательного действия этого типа: конкретизирующие высказывания буквально пронизывают всю ткань текста, особенно массированно "атакуя" ее обосновывающую часть, т.е. те компози- ционно-структурные фрагменты, где непосредственно происходит формирование нового научного знания.
Конкретизирующая оценка может быть неявной, т.е. неэксплицированной. Ср.:
Ориентация на "коллективный гуманизм" в СССР дала определенные позитивные результаты в виде создания систем массового образования и здравоохранения и др. Объединение усилий государства, медицинских работников и общественности позволило в 20-50-е гг. осуществить так называемую "эпидемиологическую революцию", имевшую глобальное значение... (Чер., с. 104); Речь идет о другом: о единстве общих принципов. Если наука открывает в значительной и весьма сложной области материального движения... общий принцип преобладания асимметричных тенденций над симметричными, то логично предположить, что этот принцип должен иметь свое проявление и в других областях материального движения (Сув., с. 25) и др.
Однако чаще всего высказывания, выражающие КонкрОц, бывают эксплицитными, а средствами их текстуализации служат в современном научном стиле слово типа, вводные слова так, например или их сочетание "так, например" (наиболее типичные средства), действительно, сравните/сравним, в частности, вводное сочетание в самом деле, а также определенно-личные конструкции Судите сами, Сравните сами, Приведем (еще один) пример и др. В качестве синтаксических средств экспликации конкретизирующей оценки выступают двоеточие, скобки, тире, а также красная строка как способ отделения (и выделения) конкретизирующей информации от основного высказывания в общей динамике научного размышления. Например (сигналы КонкрОц выделим разрядкой):
Понятие сочетаемости значений не может покрывать собою способность некоторого слова соединяться с другим словом, образуя осмысленное сочетание (типа высокий дом, длинная дорога, ударить мяч и т.д.) (Колш., с. 54); На назначение речи указывают по преимуществу слова с книжной окраской. Например, слово "характерно" в синтаксической позиции "характерно что" и "что характерно" указывает на свою закрепленность за рассуждениями, размышлениями... (Петр., с. 30); Отожднствление этих понятий нельзя считать обоснованным, ибо они объективно имеют разное содержание. В самом деле, когда мы говорим о тождестве тех или иных противоположностей, то имеем в виду их равноправность, симметричность. Когда же речь идет о единстве противоположностей, то имеется в виду совершенно другое... (Сув., с. 22); В интересной книге С. Шмерлинг... приводятся, в частности, такие примеры... (Ник., с. 3) и др.
Конкретизирующие высказывания часто разворачиваются в два этапа: сначала реальное проявление высказанного положения дается описательно (теоретически), потом (тут же, контактно) приводятся случаи его практического (материального) проявления. Ср.:
Основным для выделения доминирующей КС... является анализ содержательной и формальной структуры высказывания. ? [1-й, теоретический, этап конкретизации] Так, в следующем высказывании налицо целый ряд языковых средств, выражающих и подчеркивающих доминирующую роль темпоральной ситуации: ??[2-й, практический, этап конкретизации] Когда-то все эти вещи принадлежали Кириллу. Когда-то он писал в этих тетрадях... (Бонд., с. 105); В разных жанрах роль автора и роль адресата неодинаковы. ??[1-й, теоретический, этап конкретизации] Действительно, в жанре ссоры, например, влияние языковых особенностей адресата минимально, однако причиной ссоры нередко выступает коммуникативное недоразумение... ??[2-й, практический, этап конкретизации: иллюстрация реальной коммуникативной ситуации] Муж (что-то раздраженно ищет) -- Черт возьми!// Куда в этом доме все девается!?// Жена -- Не смей/ со мной разговаривать в таком хамском тоне!//... (Сед., с. 78) и др.
Не менее частотны случаи и более развернутой, трехэтапной конкретизации, когда к первым двум этапам "подключается" объяснение, выступающее как конкретизирующий анализ приведенного примера.
Средствами оформления КонкрОц в научном тексте, кроме того, служат двоеточие, приемы графического выделения (курсив, полужирный шрифт, подчеркивание), а также различные ссылки на конкретные источники научной информации. Роль конкретизирующей оценки часто выполняют (особенно в текстах точных наук) и различные рисунки, графики, таблицы, схемы, диаграммы, представляющие собой практический этап двухуровневой конкретизации вербализуемого в речевой ткани знания.
Как и в случаях с познавательными действиями поясняющей оценки, конкретизация может "сильно развивать" предшествующую мысль, в результате чего конкретизируемая мысль обогащается новым знанием. В этом случае конкретизация обычно срастается с уточнением, и вместе они переходят в собственно объяснение. В целом же следует подчеркнуть, что в динамике изложения конкретизирующая оценка всегда выступает как вариант объяснения и поэтому обычно выражается на фоне других оценочных действий и в переплетении с ними.
Обобщающая оценка (ОбобщОц) -- это частное познавательное действие, направленное на развертывание обобщающего аргумента в пользу высказанного положения.
Логическая операция обобщения -- это переход от единичного к общему, от менее общего -- к более общему. В связи с этим обобщающая оценка всегда построена на более глубоком проникновении в сущность рассматриваемого предмета, точнее, в сущность высказанного ранее положения или взаимосвязанных положений, а также на более широком охвате их смысла (Кондаков 1971: 102).
Специфика обобщающей оценки заключается в ее принципиальной смысловой и структурной вторичности по отношению к тем фрагментам текста, к которым она непосредственно относится: дать обобщающую оценку -- значит воспроизвести другими словами на более высоком, уровне абстракции то, что было сказано ранее. Понятно, что такая оценка может быть как контактной -- следовать сразу за обобщаемым положением, так и дистантной -- находиться в контекстуальной отдаленности от обобщаемого. При этом контактная ОбобщОц, будучи непосредственно связанной с предшествующим фрагментом речи, представляет собой, как было отмечено, узкоконтекстуальный тип оценочного действия, тогда как дистантная ОбобщОц -- это чаще всего ширококонтекстуальный тип ментальной оценки, способный вмещать в себя смыслы больших контекстов -- целых параграфов, глав или всего текста.
Обобщающая оценка весьма типична для научной речи и потому частотна в ней. Ни один научный текст, построенный по традиционным (академическим) нормам научного изложения, не может обойтись без обобщений, причем многочисленных. Не случайно известный психолог А.Н.Соколов, исследуя роль внутренней речи в понимании и запоминании текста, считал процесс обобщения одним из главных принципов ментально-психической деятельности, направленной на понимание сложного (абстрактного) текста (Соколов 1968: 53). При этом весь процесс обобщения ученый разделял на несколько этапов (или "шагов", в терминологии исследователя): 1) сближение отдельных представлений и понятий;
2) анализ материала путем выделения в нем наиболее существенных частей и 3) их обобщение в дальнейшем, создание логической схемы материала. "Речь, расчлененная мысль, -- писал исследователь, -- помогает нам отделять существенное от несущественного, обнаруживать противоречие в мысли и тем самым развивать ее. "Слово обобщает" -- это бесспорно, и оно обобщает потому, что выражает собой единство речевого анализа и синтеза... Понять новое -- значит выразить его в форме нового представления или понятия, а этому должна предшествовать внутренняя переработка материала, анализ его" (там же, с. 80. Разрядка наша. -- Н.Д.).
Сказанное свидетельствует о том, что ОбобщОц не просто типична для научного текста, но конструктивно важна для него, ибо, обобщенно оценивая предшествующие мысли, она одновременно осуществляет их анализ и синтез, что способствует постепенному выстраиванию в сознании адресата логической (смысловой) схемы содержания текста в его частностях и целостности, а главное -- в большой степени способствует минимизации энтропии содержания. Можно сказать, что во многом с помощью обобщающих высказываний содержание текста постепенно (в процессе его восприятия) становится более (а иногда и полностью) понятным для читателя. Очевидно, учет автором этого свойства данной логической операции и является одной из причин ее широкого использования в процессе формирования и вербализации НЗ в тексте.
Вместе с тем, выражая предшествующее знание в более сжатом, концентрированном виде, ОбобщОц развивает его, поскольку всегда содержит элемент новизны, т.е. принимает непосредственное участие в динамике эвристической мысли. Кроме того, функциональная нагрузка таких высказываний заключается в осуществлении композиционного сцепления разных смыслов в рамках целого: обобщая предшествующее знание, эта оценка служит началом нового, "перекидным мостиком" между микро- и макротемами произведения. Все это позволяет говорить об обобщающей оценке как о своеобразном двигателе текстообразования в научной сфере деятельности.