Таким образом, обобщающая оценка -- это одна из наиболее значимых стилистико-речевых единиц научного текста, реализующих частное оценочное действие общетекстового масштаба и, в связи с этим, саму динамику организации произведения.
Высказывания, содержащие обобщающую оценку, чаще всего бывают "отмеченными" и вводятся в текст с помощью таких языковых средств, как: вводные слова итак, словом; вводные словосочетания таким образом, одним словом; осложненные сложноподчиненные конструкции Обобщая, можно сделать вывод, что; В заключение скажем, что; Подводя итог, скажем, что; Подводя итог сказанному, хотелось бы еще раз отметить, что и т.п. Например:
Функциональные области речи не твердо фиксированы. В том случае, если в раннем возрасте какой-либо из речевых центров повреждается, функциональный центр формируется в другой части коры. Если повреждение данного центра наступает позднее, он уже не восстанавливается в коре. Словом, системогенез речи, детерминированный структурно, функционально очень пластичен (Дуб., с. 16); Итак, функциональная грамматика не представляет собой единой универсальной схемы описания, накладываемой на все языки... [обобщение относится к целому параграфу монографии] (Бонд., с. 8); Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что из общей совокупности уравнений определяются все стационарные концентрации [обобщение относится к целому параграфу монографии] (Кад., с. 27) и др.
В аспекте динамики компонентов знания обобщающее познавательное действие полифункционально, так как обобщает и интер-, и интратекстуальные компоненты. ОбобщОц интертекстуального знания -- это обобщение в тексте таких компонентов, которые, относясь к известным в науке концепциям (старому знанию), по отношению к формируемой в тексте системе знания выступают либо его содержательной основой, фундаментом построения нового, либо, напротив, основой для критики, тем "отрицательным багажом науки", от которого ученый отстраняется. Ср.:
Обобщая разнообразные концепции значения, выделяем в означаемом языкового знака два компонента -- ядро и периферию (Солг., с. 44); Однако, несмотря на многократное рассеяние, число частиц в канале увеличивается, тогда как, согласно выводам работ [12,13], при таких толщинах кристалла каналированных частиц быть не должно. Таким образом, утверждение авторов работ [12, 13] о том, что... противоречит экспериментальным результатам... (Ком., с. 42) и др.
Обобщающая оценка интертекстуального знания, принимая участие в общей динамике представления знания, все же относится, на наш взгляд, к периферии этого процесса, поскольку не входит в смысловое ядро собственно нового, не составляет "тела" авторской концепции. В онтологическом поле ННЗ это тот нулевой "знаниевый уровень", с которого, собственно, только начинается смыслостроительство нового научного знания. Хотя, с другой стороны, нельзя недооценивать роли такого рода обобщений как оценок, благодаря которым НЗ получает в интеллектуальной деятельности ученого необходимый импульс для своего развития.
Обобщающая оценка интратекстуального знания -- это обобщение в тексте тех или иных размышлений, фиксирующих моменты развития именно нового, концептуального знания (см. примеры выше). Такие обобщения принимают самое непосредственное участие в смыслостроительстве ННЗ, т.е. относятся к полю онтологического ядра текста; они, как уже отмечалось, представляя НЗ в обобщенном, концентрированном виде, способствуют процессу его формирования, развития и в то же время адекватизации (облегчения) восприятия адресатом сложного научного содержания. Концептуально-строительная функция обобщающих оценок интратекстуального знания свидетельствует об их структурной и смысловой важности для процесса текстообразования. Это подтверждается, кстати, и их высокой степенью полифункциональности: в рамках конкретного контекста на основную функцию обобщения таких высказываний часто накладываются периферийные значения, например, объяснение, уточнение, пояснение, конкретизация и др. (в отличие от обобщающих оценок интертекстуального знания, которые почти всегда монофункциональны). При этом чем больше периферийных значений совмещается в ОбобщОц-высказывании, тем выше степень его новизны, а значит, сильнее его связь с концептуальным знанием целого текста.
Так, например, следующее обобщение относится ко всему тексту, т.е. сжато, в обобщенном виде выражает основной тезис авторской концепции:
Итак, повторяя основную мысль монографии, подчеркнем, что акцентное выделение возникает там, где необходимо выйти за пределы одной описывающейся ситуации, базирующейся на нормативной оценке ее составляющих компонентов (Ник., с. 61).
Однако наряду с обобщающим значением здесь можно выделить: а) ретроспективное значение -- напоминание читателю ранее сказанного (см. деепричастный оборот повторяя основную мысль монографии); б) акцентирующее значение (см. глагол подчеркнем); в) нормативно-констатирующее значение, с помощью которого данная мысль выражается как новая научная норма. Возможны и другие сочетания дополнительных значений с основным. В таких оценочных объединениях смысловые оттенки довольно часто сливаются друг с другом, в результате чего оказывается затруднительным точное определение в их (объединениях) составе функционально-семантического ядра и периферии.
Завершая анализ объясняющих оценочных действий аргументативной оценки, можно отметить разную степень их участия в процессе текстуализации. Так, собственно объясняющие, поясняющие и уточняющие оценочные действия относятся к континуальным средствам вербализации мысли, поскольку заполняют практически все пространство научного текста. Континуальный характер этих оценочных действий связан с самой природой научной аргументации, представляющей собой "речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения" (Ивин 2000: 8). Ядерными в этой системе как раз и являются объяснение, пояснение и уточнение как наиболее простые познавательные шаги и потому наиболее типичные для процесса доказательства (там же, с. 8-44). Конкретизирующие и обобщающие оценочные действия составляют план дискретных средств вербализации, так как "разбросаны" в тексте пунктирно и непосредственно возникают только в моментах, требующих для доказательства какого-либо положения более сложных познавательных шагов -- представления сказанного в наглядной форме или его обобщения.
Кроме того, необходимо подчеркнуть, во-первых, смыслоорганизующую роль объясняющих оценочных действий аргументативной оценки в формировании авторской концепции, во-вторых, их текст-строительную функцию в процессе выражения нового знания, в-третьих, конструктивное значение таких оценочных действий в процессе поиска и развертывания аргументации нового научного знания, а также, в-четвертых, их непосредственное участие в динамике чередования компонентов знания в качестве ментальных "кирпичиков" построения целостного здания научной теории.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
текст познавательный аргументативный оценка
1.Данилевская Н.В., 2003а, Познавательная оценка как гносеологическая основа "рождения" и выражения нового знания в научном дискурсе, Текст -- Дискурс -- Стиль. Коммуникации в экономике. С.-Петербург.
2.Данилевская Н.В., 2003б, Познавательная оценка в научном дискурсе (применительно к понятию эпистемической ситуации), Стереотипность и творчество в тексте. Пермь.
3.Данилевская Н.В., 2004, Познавательная оценка и динамика познания (к вопросу о механизме развертывания научного текста), Проблемы языковой концептуализации и категоризации действительности, Материалы международной конференции "Язык. Система, Личность" 14-16 апреля 2004 г. Екатеринбург.
4.Ивин А.А., 2000, Теория аргументации. Москва.
5.Кондаков Н.И., 1971, Логический словарь. Москва.
6.Русская грамматика, 1980. Т. II, Синтаксис. Москва.
7.Соколов А.Н., 1968, Внутренняя речь и мышление. Москва.
8.Черных В.Ю., 1999, Аксиология истории России. Пермь.
9.Швырев В.С., 1978, Теоретическое и эмпирическое в научном познании. Москва.
10.Энциклопедический философский словарь, 1999. Ред.-сост. Е.Ф.Губский, Г.В.Кораблева, В.А.Лутченко. Москва.