Дипломная работа: Автоматизация управления персонала на кондитерской фабрике "Победа Вкуса"
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
50
− структурированность хранимой информации.
Реализация всех пунктов может быть достигнута только при
использовании базы данных. Малый объем занимаемого места на носителе
осуществляется с помощью нормализации базы данных. Любая информация,
хранимая в базе данных, автоматически структурируется. При использовании
базы данных, создание отчетности занимает большого количества времени.
Возможность расширения функциональности программного продукта
достигается путем расширения либо возможностей приложения пользователя,
либо с помощью расширения базы данных, добавления новых таблиц и связей.
Под расширением возможностей приложения пользователя, как правило,
подразумевается создание осуществление дальнейшей автоматизации
процессов, протекающих на предприятии. После реализации приложения
пользователя возможность расширения функций приложения пользователя не
занимает много времени, а иногда даже может быть реализована отдельным
программистом.
Для разработки программного обеспечения управления персоналом лучше
всего подойдет каскадная модель разработки, которая позволит отследить
информационные потребности в программном продукте с начала разработки до
ее завершения.
При этом на каждом этапе заказчик может полностью контролировать
процесс разработки и регламентировать временные рамки предложенные
исполнителем проекта.
2.1.2 Ожидаемые риски на этапах жизненного цикла и их описание
Рассчитаем вероятность возможных рисков на различных этапах
реализации проекта. Уточним и детализируем каждый из обобщенных рисков
применительно к разрабатываемому проекту и оценим вероятность его
появления применительно к заданному ранее коллективу сотрудников и
51
разработчиков, а также степени проработанности задачи в аналогичных
программных продуктах. Группа экспертов должна включать от 5 до 10
специалистов в рассматриваемой области проектирования [18, с.25].
Сформируем следующую группу в пять экспертов из числа работников
предприятия:
Эксперт № 1 – начальник отдела;
Эксперт № 2 – генеральный директор;
Эксперт № 3 – инженер по технике безопасности;
Эксперт № 4 – оператор;
Эксперт № 5 – системный администратор.
При оценке любых параметров группой экспертов всегда встаёт вопрос об
их компетентности, ведь это в первую очередь влияет на их оценки и на то,
можно ли этим оценкам доверять. Попросим экспертов оценить друг друга.
Каждый эксперт должен проставить ранг другим экспертам и самому себе.
Рассчитываем коэффициент компетентности по следующей формуле:
???? ????, (1.1)
где m— количество экспертов,
b
j
– среднее значение ранга j эксперта по оценкам всех экспертов.
h
???? ???????? ????
(1.2)
где b
hj
– место, назначенное h-ым экспертом j-му эксперту, включая и
самого себя, то есть при h=j.
Оценка различий мест в данном случае дает
????
????
????
????
(1.3)
Результаты расчета весовых коэффициентов экспертов приведены в
таблице 2, в графе α
j
, Δ = 0,16.
Определим компетентность по коэффициентам ранговой корреляции.
52
Коэффициент ранговой корреляции рассчитывается по формуле
Спирмена:
,
)1(
6
1
2
jj
D
nn
(1.4)
где
n
i
ijj
dD
1
2
и
ijiij
crd
Коэффициент компетентности рассчитывается по формуле:
m
j
j
j
j
m
1
1
(1.5)
Результаты вычислений сведём в таблицу 10.
Таблица 10 Весовые коэффициенты экспертов
Эксперты
Весовой
коэффициент
b
j
r
i
1/r
i
α
j
1
2
3
4
5
1
Начальник отдела связи
1
2
3
2
4
2,4
2,5
0,40
0,20
2
Генеральный директор
2
1
3
1
3
2
2
0,50
0,25
3
Инженер по технике
безопасности
3
2
1
5
4
3
3
0,33
0,17
4
Оператор отдела
4
3
4
2
5
3,6
3,5
0,29
0,14
5
Системный администратор
2
2
3
2
1
2
2
0,50
0,25
Выше мы перечислили следующие шесть критериев оценки программного
продукта:
функциональная полнота;
надёжность;
стоимость;
эффективность;
удобство;
сопровождаемость.
53
Предложим сформированной нами группой экспертов ранжировать эти
критерии в соответствии с их важностью. Самый важный критерий получает
ранг, равный единице, наименее существенный – ранг, равный шести.
Среднее значение ранга по данным всех экспертов рассчитаем по формуле:
,
1
1
m
j
iji
c
m
z
(0.6)
где c
ij
- ранг i-го показателя, назначенный j-м экспертом,
m – количество экспертов, m = 5.
Среднее квадратичное отклонение i-го показателя места от его среднего
значения z
i
рассчитаем по формуле:
m
j
iiji
zc
m
1
22
)(
)1(
1
(1.7)
Далее осуществим выставление предварительных рангов по всем
показателям по схеме:
Если некоторое значение z
i
является наименьшим из всех остальных:
z
1
, … ,z
i-1
, z
i+1
, … , z
n
,
то ему назначается предварительный ранг r
i
= 1 и заносят в графу
x
таблицы 1 и 2.
Выбирается следующий наименьший по величине ранг z
k
(k ≠ i), ему
назначается предварительный ранг 2 и заносят в ту же графу той же таблицы;
Если некоторые подмножества средних рангов z
u
, z
v
и т.д. (u ≠ v)
отличаются друг от друга не более чем на ∆
z
:
????
????
????
????
, (0.8)
то всем им назначаем одинаковые предварительные ранги, как среднее по
числу их возможных порядковых мест.
Проверкой служит сумма рангов в графе β
i
.
∑r
i
= (1+6) ∙ 6/2=21.
∑β
i
=1,6+1,8+3+5,2+4,6+4,8 = 21.
54
Суммы рангов сошлись, в обоих случаях мы получили значение 21. Это
означает, что предварительные ранги определены правильно и можно
переходить к следующему шагу.
Статистически обработанные результаты мы свели в таблицу 11.
Таблица 11 Весовые коэффициенты экспертов
Критерии
Эксперты
z
i
σ
2
β
i
1
2
3
4
5
1
1
2
1
2
2
1,6
0,3
1
2
2
1
2
3
1
1,8
0,7
2
3
3
4
4
1
3
3
1,5
3
4
6
3
6
6
5
5,2
1,7
6
5
4
5
5
5
4
4,6
0,3
4
6
5
6
3
4
6
4,8
1,7
5
Для проверки правильности определенных рангов проведём следующие
вычисления:
∑r
i
= (1+4) ∙ 4/2 = 10
∑β
i
= 1+2,4+3,2+3,4 = 10
Суммы рангов сошлись, в обоих случаях мы получили значение 10. Это
означает, что ранги определены правильно и можно переходить к следующему
шагу.
Примем за вероятностную шкалу значений следующие данные:
5- наибольшая вероятность риска, 4-риск возможен с большой
вероятностью, 3- риск возможен, 2- риск возможен, но маловероятен, 1- риск
невозможен для данного проекта.
Результаты расчетов зафиксируем для наглядности в таблице 12.
Таблица 12 Результаты расчетов
Результаты расчетов
Результаты
расчетов
Результаты
расчетов
Риски, связанные с масштабом проекта
4
3
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2248