Если гражданин признан банкротом, то в течение следующих пяти лет он не вправе заключать договор займа без обязательного упоминания факта банкротства.
Председатель Московского Арбитражного третейского суда Алексей Кравцов призывает граждан подавать документы на банкротство только в самом крайнем случае: не была предложена процедура реструктуризации, не достигнуто мировое соглашение с банками, в случаях потери единственного заработка, в результате получения инвалидности и других увечий, не позволяющих полноценно работать. Банкротство - это не всегда выгодное решение покончить со своими долгами, ведь отдать придется то же немало. Нужно понимать, что банкроты могут получить запрет на занятие предпринимательской деятельностью, заключение каких-либо финансовых операций и занимание руководящих должностей. Кредитная история также будет содержать информацию о банкротстве. Кредиты выдавать будут неохотно, а имущество выставят на торги.
Анализ норм российского законодательства позволяет выделить отдельные проблемные вопросы механизма правового регулирования банкротства граждан. Прежде всего, вызывает сомнения обоснованность перехода от критерия неоплатности к критерию неплатежеспособности в вопросе определения признаков банкротства гражданина. Представляется, что банкротство должно рассматриваться как крайняя мера защиты субъективного права. И критерий неоплатности, как раз, обусловливает исключительный характер применения процедур банкротства. В настоящий момент судебная практика показывает в большинстве случаев отсутствие заинтересованности кредиторов в широком применении реабилитационных процедур, что свидетельствует о неэффективности использования критерия неплатежеспособности.
Неудачным является решение вопроса о порядке применения отдельных норм. Так, положения о банкротстве граждан (глава X) будут применяться ко всем физическим лицам - как являющимися индивидуальными предпринимателями, так и не имеющими такого статуса. Но предусмотрена также возможность применения специальных правил в отношении отдельных категорий граждан. Так, имущество индивидуальных предпринимателей - должников, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении продажи имущества юридических лиц, а не граждан. При банкротстве индивидуального предпринимателя, являющегося застройщиком, субсидиарно должны применяться соответствующие нормы параграфа 7 главы IX. Исключительный порядок предусмотрен в отношении глав крестьянских (фермерских) хозяйств, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Непоследовательность механизма правового регулирования банкротства отдельных категорий граждан очевидна. Во-первых, модель правового регулирования главы крестьянского (фермерского) хозяйства строится по модели банкротства юридических лиц, а не граждан. Нормы о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, таким образом, являются «инородными» по отношению к нормам о банкротстве граждан. Во-вторых, законодатель предусмотрел возможность субсидиарного применения норм при банкротстве застройщиков - индивидуальных предпринимателей, но оставляет вопрос о возможности субсидиарного применения норм о банкротстве граждан к отсутствующему должнику-гражданину (параграф 2 гл. XI) нерешенным. В-третьих, не до конца выясненным является вопрос о том, какими правилами необходимо будет руководствоваться, если имущество индивидуального предпринимателя используется им не только в предпринимательской деятельности. В-четвертых, актуальными остаются вопросы субсидиарного применения норм при банкротстве индивидуальных предпринимателей, о которых указывалось в юридической литературе.
В результате произведения анализа законных норм, можно сделать вывод, что правовой аспект защищенности отдельных категорий граждан находится на достаточно низком уровне.
На мой взгляд, в целом, подход законодателя является неудачным в отношении вопроса переименования процедуры конкурсного производства в реализацию имущества гражданина. Это обусловлено тем, что характер рассматриваемых процедур является абсолютно идентичным, поскольку, согласно статье 2 действующего законодательства, их деятельность направлена на соразмерное удовлетворение кредиторских требований.
Кроме того, законодательство так же не предусматривает наличие положений, которые отражают в себе осуществление порядка выделения доли из общего имущества, которое находится во владении должника, что, безусловно, выступает в качестве ключевой причины затруднений в процессе осуществления продажи имущества.
Необходимо отметить, что законодательством не предусмотрены, в том числе, и особенности ведения правового режима специфичных имущественных прав (субсидии, материнский капитал, средства в рамках добровольного софинансирования пенсии).
Вместе с тем, процент, представляющий собой вознаграждение финансового управляющего, находится на достаточно низком уровне, согласно содержанию Законодательства. Так, его размер составляет двадцать пять тысяч рублей за проведение одной процедуры банкротства.
Подводя итоги вышеизложенному материалу, можно сделать вывод, что в целом, характер источников правового регулирования процедуры банкротства граждан, которые не выступают в качестве индивидуальных предпринимателей, на территории страны обладают достаточно многолетней историей, а осуществление введения такого институт, как банкротство физических лиц, является преждевременным явлением для Российской Федерации.
Таким образом, уровень правового качества в отношении конкурсного законодательства о банкротстве является достаточно низким, поскольку он недостаточно учитывает специфику предмета правового регулирования, недостаточно регулирует отношения, возникающие из несостоятельности (банкротства) физических лиц и содержит в себе широкое многообразие противоречий, что, непременно, обуславливает, острую необходимость его совершенствования и конкретизации.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. №31 ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30 ноября 1994 №51-ФЗ (в ред. от 9 марта 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II от 26 января 1996 №14-ФЗ (в ред. от 9 марта 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5 ст. 41.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 1 мая 2016 г. №139-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. №25 ст. 2954.
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (в ред. от 2 марта 2016 г.) // Российская газета №220 от 20.11.2002 (действующая редакция).
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ. В редакции Федерального закона от 8 декабря 2011 г. №422-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. Ст. 3012.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I от 31 июля 1998 г. №146 - ФЗ (в ред. от 1 мая 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. №31 ст. 3824.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть II от 5 августа 2000 г. (в ред. от 1 мая 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 августа 2000 г. №32 ст. 3340.
9. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (в ред. от 30 июля 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. №43 ст. 4190.
10. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» от 29.12.2014 №476-ФЗ // Российская газета - Федеральный выпуск №6571 (299) от 31.12.2014
11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. №12.
12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. №3.
13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей») // СПС Гарант.
14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2006. №3.
15. Бушев А.Ю., Городов О.А., Ковалевская Н.С. и др. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». - М.: Проспект, 2016.
16. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Волтерс Клувер, 2009.
17. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. - 2007. - №7.
18. Горбунова О.Н. Финансовое право: учебник. - М.: Юристъ, 2011.
19. Гражданское право. Учебник. Т. II / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2007.
20. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2011.
21. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2011.
22. Гришаев С.П., Эрделевский А.М. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. Постатейный. - М.: Волтерс Клувер, 2015.
23. Карсеева З.В. Банкротство индивидуальных предпринимателей в судебной практике. - М.: Юрид. лит. - №11. - 2012. - С. 36 - 39.
24. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2014.
25. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) (под ред. Е.А. Рыбасовой). - М.: Юстицинформ, 2015.
26. Предпринимательское право Российской Федерации/ отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М.: Юристъ, 2014.
27. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Т.1. - М. 2010.
28 Бунич П. Новый Закон о банкротстве: шансов для спасения больше // Экономика и жизнь. Январь, 1998 г. №4.
29 Весенева Н. Знакомьтесь - Закон о банкротстве // Экономика и жизнь. Январь. 1998 г. №5.
30 Донцова Ю. Особенности банкротства ИП // ЭЖ-Юрист. 2011. №34. 31. Зыкова Т. Должникам закон не писан // Российская газета. - №6645. - 01.03.2015.
32 Кирилловых А.А. Банкротство гражданина: перспективы развития правового института // Законодательство и экономика. 2011. №3.
33 Коневский А. Использование залога при реструктуризации долга // Консультант. 2009. №23.
34 Лазарева Н. Банкротство физлиц: куда двигаться дальше // ЭЖ-Юрист. - №15. - 2014.
35 Попов Е.Ю. Реструктуризация долга и мировое соглашение в предупреждении банкротства физического лица // Право и экономика. 2011. №8.
36 Семенихин В.В. Создание и ликвидация бизнеса: банкротство индивидуального предпринимателя // Бухгалтер и закон. 2011. №7.
37 Файншмидт Е. Банкротство физических лиц // Деловой Экспресс. 2010. №26.
38. Кирюхин А.Ю. Правовое регулирование рефинансирования ипотечного жилищного кредита по гражданскому праву России: дис…. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004.